Фракция КПРФ в Заксобрании Вологодской области проголосовала против бюджета-2026

«Неправильно: построить дорогу, а потом думать, кто по ней будет ездить», — этот тезис, высказанный членом фракции КПРФ, первым заместителем председателя комитета Госдумы по энергетике Сергеем Левченко при обсуждении законодательной инициативы коммунистов о правовом обеспечении развития отечественного топливно-энергетического комплекса, по сути, отражает нынешний подход российских властей к вопросам планирования. Не будем гадать о причинах такого положения вещей: отголоски ли это чубайсовщины, внедрившей реформаторский принцип «разделяй — и обогащайся», или инерционное упование на рынок, который «всё отрегулирует», а может, бесшабашное «куда кривая вывезет». Главное, с какой стороны ни подойди — всё выходит врастопырку, в том числе и в энергетике.

«Очень часто наш думский комитет сталкивается с тем, что какие-то частные структуры говорят: вот дайте нам срочно, сейчас и сразу и тепло, и электроэнергию. Невозможно во многих случаях это сделать, потому что такие генерации строятся пять — семь лет с момента принятия решения… И другие есть случаи, когда какая-то заявка на потребление тепла и электроэнергии поступает, а потом частная структура отказывается от этого: мы передумали, конъюнктура мировая изменилась и всё остальное. Но ведь так нельзя планировать», — объяснял ситуацию Сергей Левченко.

В 2014 году коммунистам удалось добиться принятия очень важного закона «О стратегическом планировании…», который давал понимание того, куда нам двигаться и что мы хотим получить в итоге. Он сыграл определённую позитивную роль, считает Сергей Левченко. Была внедрена бюджетная трёхлетка. И хотя её параметры по ходу исполнения то и дело пересматриваются, тем не менее это всё ж какой-никакой, а маршрут. Но в полной мере закон так и не заработал, поскольку правительство за все эти годы не соблаговолило принять три с лишним десятка необходимых для его реализации подзаконных нормативных актов.

Нынешний законопроект коммунистов предложен в развитие закона «О стратегическом планировании…». В нём закреплены положения, определяющие особенности промышленной политики в сфере топливно-энергетического комплекса. Также предусматривается формирование федерального координационного совета для обеспечения взаимодействия федеральных органов государственной власти, региональных органов госвласти, органов местного самоуправления и физических лиц при рассмотрении вопросов и реализации мер, связанных с обеспечением качества и доступности продукции, работ и услуг в топливно-энергетической сфере. Одной из основных задач совета определены разработка и внесение стратегии для утверждения президентом.

В апреле 2025-го правительством была утверждена Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2050 года. Вот как оценивает этот документ Сергей Левченко: «Когда мы её обсуждали в министерстве энергетики, я сказал министру: Сергей Евгеньевич, вы рисковый человек, потому что вы, не зная задач, планируете развитие энергетики. — Он говорит: мы получили от правительства общие задачи, сколько нужно гигакалорий, сколько нужно гигаватт и так далее. Но ведь в такой огромной стране (мы не Швейцария) так нельзя. Если ты сделаешь генерацию в одном месте, а за тысячи километров получишь потребителя, будут огромные потери в сетях — и тепловых, и электрических. Собственно, у нас это и есть. Если мы посмотрим на любую развитую страну, то увидим, что эти потери у нас в несколько раз больше, потому что мы вынуждены перебрасывать по сетям наши энергоресурсы».

Неэффективность управления топливно-энергетическим комплексом проявляется, по мнению Николая Коломейцева, и в тарифной, ценовой, налоговой политике. Нефтяникам в этом году должны вернуть из бюджета 4 триллиона рублей в виде обратного акциза, но это никак не сообразуется с ценами на бензин, чехарду которых депутат наблюдал, проехав по нескольким заправкам.

Такая же кривая логика и в тарифообразовании в электроэнергетике. Взять, например, Ростовскую область. Она является энергоизбыточной по генерации, но тарифы в регионе выше, чем в субъектах Федерации, в которых нет ни одного энергогенерирующего объекта, сообщил Коломейцев.

Если смотреть на ситуацию в энергетике в целом, то сегодня даже прореженные приватизацией российские промышленные предприятия испытывают колоссальную нехватку электрических мощностей, а износ сетей достиг критического уровня, при том, что в тариф всегда закладывается инвестиционная составляющая.

Ленинский план ГОЭЛРО, который положил начало государственной системе планирования в СССР, создал основу для индустриализации страны, и именно это позволило нам выстоять в Великой Отечественной войне, напомнил Николай Коломейцев. Сегодня перед страной, по сути, стоит та же задача. К сожалению, верх над здравым смыслом взяла либеральная идея о плановом охлаждении экономики. И это в условиях войны! «Посмотрите итоги года, — предложил депутат. — У нас ведь по подавляющему большинству отраслей колоссальный минус. Остановить предприятие большого ума не надо. А чтобы его закрутить потом, нужны годы, а иногда и десятилетия».

«Сегодня у нас нет никакой перспективы… Вы посмотрите, сколько существует разного рода нормативных документов — их десятки. Они отдельные, фрагментарные, они не ставят общие задачи… Никакой проектировщик не будет проектировать электростанцию, не зная, где будет потребитель, сколько нужно сетей, какой мощности и так далее… Те решения, которые принимаются сегодня энергетическими комиссиями при правительстве и президенте, уходят в песок, потому что нет координирующего органа, который бы ставил задачи перед всеми отраслями, исходя из программы развития всей страны целиком», — подытожил обсуждение законопроекта Сергей Левченко, призвав парламентариев поддержать законодательную инициативу коммунистов.

Заявив, что «эту работу следует глубоко изучить и, возможно, найти в ней рациональные зёрна», парламентское большинство в лице фракций «Единой России», ЛДПР и «Новых людей» законопроект отклонило.

В качестве налогового эксперимента фракция КПРФ предложила отменить транспортный налог для граждан с одного транспортного средства, зарегистрированного в новых субъектах Российской Федерации — Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Херсонской и Запорожской областях.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что ещё в ноябре 2012 года президент России, встречаясь с лидерами партийных фракций в Государственной думе, выразил поддержку идее отмены транспортного налога. Тогда в ходе обсуждения этой проблемы были высказаны предложения о варианте включения выпадающих доходов от отмены транспортного налога в стоимость акциза на топливо, работающего по принципу «пользователь платит, когда едет», что, по мнению коммунистов, является более справедливым.

Одним из аргументов введения транспортного налога в своё время было решение проблемы по мобилизации денежных средств для финансирования развития дорожной инфраструктуры страны, напомнили депутаты из фракции КПРФ. Потом проблема пополнения дорожного фонда законодательно была решена за счёт другого источника — отчислений от стоимости каждого проданного литра топлива.

Критикуя законодательную инициативу коммунистов, «единороссы» педалировали на то, что транспортный налог устанавливается на субъектовом уровне и это, мол, полномочие регионов — отменять его или нет. Такой аргумент иначе как издевательством не назовёшь. Разве не понятно, что у новых российских территорий лишних денег нет. И само собой разумеется, что из федерального бюджета должны быть выделены необходимые средства, сопоставимые с суммой выпадающего транспортного налога, для государственной поддержки жителей этих регионов. Кроме того, любой налог устанавливается на федеральном уровне, а на региональном — утверждаются ставки налога.

«Разделение бюджета на муниципальный, субъектовый и федеральный — это искусственное разделение. Одна страна и деньги одни», — подчеркнул Евгений Бессонов. С автомобилистов сегодня дерут четыре «шкуры»: топливный акциз, платные дороги, система «Платон» и, наконец, транспортный налог. Не слишком ли много?!

«Средний класс превратили в дойную корову», — поддержал товарища Ренат Сулейманов, напомнив об увеличении утильсбора, о подорожании топлива и росте транспортного налога, который во всех регионах вырос на 10—15 процентов.

«Повышением налогов из любого кризиса ещё никто не выходил», — подчеркнул Николай Коломейцев, давая понять, что с «налогодобывающей» экономикой пора заканчивать.

В случае удачного эксперимента фракция КПРФ предлагала распространить предложенные нормы на всю страну. Законопроект коммунистов поддержали 83 депутата, включая самих членов фракции КПРФ. Остальные не голосовали. В результате кворум не набрался, и законопроект был автоматически отклонён.

Диспропорции в бюджетной обеспеченности регионов побудили депутатов-коммунистов Михаила Матвеева и Олега Михайлова выступить с законодательной инициативой зачислять налог на доходы физических лиц, получаемые ими с дивидендов по акциям и процентов по облигациям по месту регистрации этих граждан.

«Сейчас налоговая система в стране напоминает перевёрнутую пирамиду, где все деньги в Москве, поменьше в регионах и совсем мало в местном самоуправлении. При этом именно местное самоуправление больше других уровней публичной власти отвечает за непосредственную жизнь людей. Оно наиболее приближено к людям», — заметил Михаил Матвеев.

Основным источником доходов в местных бюджетах является именно подоходный налог, но только тот, что начисляется на заработную плату. А налог с доходов по дивидендам поступает в бюджет муниципалитета, в котором зарегистрирована головная компания. А это, как правило, Москва, Санкт-Петербург, Подмосковье. Все основные крупнейшие федеральные налогоплательщики, которые выпускают акции и выплачивают дивиденды — «Сбербанк», «Роснефть», «Газпром», РЖД и т.д., зарегистрированы в Москве. Вот и получается: столица пухнет от избытка денег, а глубинка — с голоду.

Олег Михайлов рассказал о вопиющем случае, который произошёл в Архангельской области. Главу Урдомского городского поселения Сергея Якимова, который принципиально ставил вопрос об обеспеченности местного управления финансами, отправили в следственный изолятор, инкриминируя ему злоупотребление должностными полномочиями, поскольку он не смог обеспечить должный уровень финансирования своих полномочий. А как он должен был обеспечить, если собственные доходы городского поселения составляют 35 миллионов рублей, а для исполнения всех полномочий требуется 150 миллионов рублей?!

И вот ещё одна картинка, характеризующая межбюджетные отношения, сложившиеся между федеральным центром и регионами. Республика Коми, Ненецкий округ — ключевые нефтедобывающие субъекты Российской Федерации. Но от налога на добычу полезных ископаемых им не остаётся ничего — всё уходит в федеральный бюджет. В результате, насыщая государственную казну нефтяными деньгами, эти регионы сами находятся в крайней нужде: дефицитный бюджет порождает неустроенность и разруху.

Предлагаемый депутатами-коммунистами законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих зачисление НДФЛ по месту регистрации физических лиц — получателей дивидендов по акциям и процентов по облигациям, позволил бы поставить налоговую пирамиду на прочное основание. Однако и эта инициатива коммунистов была заблокирована «сладкой парочкой»: ЕР — ЛДПР.

Нина Останина:

— Сегодня в Государственной Думе на площадке нашего комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства состоялись парламентские слушания на тему «Законодательное регулирование и перспективы развития сферы отдыха и оздоровления детей в Российской Федерации». По сути мы подводили итоги исполнения рекомендаций Государственной Думы Правительству Российской Федерации, которые были приняты на Правительственном часе по отдыху и оздоровлению детей в 2024-м году, и в 2025-м году мы проводили промежуточные итоги.

В декабре Правительство должно отчитаться перед нами, и мы сегодня в Государственной Думе уже предварительно послушали о результатах работы Правительства. Могу с удовлетворением сказать, что, кроме одного Министерства финансов, все остальные профильные министерства выполнили рекомендации Государственной Думы на сто процентов. Было 25 рекомендаций, из них 20 адресованы Правительству. Четыре рекомендации, адресованные Министерству финансов остались невыполненных. Все остальные министерства очень профессионально отработали и внесли свои предложения, отчитались перед нами сегодня.

В этих слушаниях принимали участие и сами организаторы отдыха и оздоровления детей. Несколько крупных ассоциаций, их представители: в Краснодарском, в Пермском крае, в состав которых входят более сотни организаций детского отдыха. По видеосвязи участвовали также и регионы: и Краснодарский край, и Крым, и Орловская, Тульская, Московская области… Более 12 регионов! Представители всех пяти фракций и четырех профильных комитетов Государственной Думы приняли участие в обсуждении. Любопытным было выступление вице-спикера Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой, которая уже внесла законопроект о создании межведомственных комиссий в регионах. И во главе этих комиссий, которые занимаются отдыхом и оздоровлением детей, этот законопроект обязывает быть губернатору региона. Депутаты всех фракций, в том числе и я, являясь соавтором этого законопроекта, его поддерживают. 

Но самая большая наша победа, это то, что Правительство наконец-таки разработало законопроект о отдыхе и оздоровлении детей в Российской Федерации. Сегодня Министерство Просвещения его презентовало. Этот законопроект уже прошел экспертизу в профильных министерствах. Кто-то поддержал его, кто-то не поддержал. Сейчас законопроект ушел в регионы. Мы договорились, что он будет обсужден на площадке общественных организаций отдыха и оздоровления. Депутаты Государственной Думы примут участие в его обсуждении, и в весеннюю сессию 2026 года он будет внесен на рассмотрение парламента. 

Это очень большая победа — 30 лет мы не могли принять этот закон. До сегодняшнего дня отдых и оздоровление детей регулируется 10 базовыми законами. За отдых детей у нас отвечают 13 министерств и ведомств, но это тот случай, когда даже не у семи, а у 13 нянек «дитя оказалось без глазу». Поэтому разговор сегодня получился конструктивным, полезным, и мы работаем дальше над принятием закона, который позволит нам решать вопросы, в том числе и финансирование сферы отдыха и оздоровления детей из бюджетов разных уровней. 

Если сравнить с Советским Союзом нынешнюю ситуацию, с детским отдыхом, мне кажется, что это несравнимые вещи, потому что несравним сам подход. В советские годы отдых и оздоровление детей были государственной политикой. Сегодня у нас сфера отдыха и оздоровления находится на муниципальном и региональном уровне. То есть, это не стало общегосударственной задачей. В советские годы 42 тысячи загородных организаций осуществляли отдых детей. В этом году таких организаций, которые открыли свои двери для детей — 2237. Мы дали поручение Росрегистру, и оказалось, что еще живы-здоровы, имеются земельные участки, имеются сами здания 530 организаций, которые находятся в неплохом состоянии. Капитальные здания расположены в хороших местах: где-то лесной массив, где-то первая береговая линия. Поэтому мы и ставим вопрос о том, чтобы провести в этих организациях капитальный ремонт и вернуть их нашим детям. 

Так вот, Правительство согласилось с нами, что раз сегодня есть программа капитального ремонта школ, программа капитального ремонта детских садов, то с 2028-го года организации отдыха и оздоровления тоже будут включены в программу капитального ремонта. Это тоже наша победа, пусть небольшая. Мы оказали большую поддержку в сохранении детских лагерей Анапы: 27 лагерей в Анапе и в Темрюкском районе — ни один из них не закрылся только потому, что я сама туда летала дважды. Проводили совещание, после этого обратились в Правительство, которое выделило 1 миллиард 100 миллионов рублей. В итоге 8 тысяч детей из Белгорода, которые приехали в Анапу, прекрасно отдохнули. Мы и лагеря сохранили, и дети были очень довольны. 

Да, для меня главный критерий хорошо организованного отдыха – это когда ребенок хочет вернуться в летний лагерь, когда он хочет увидеть своих друзей, хочет увидеть воспитателей. Но сегодня я услышала от представителя Министерства финансов, которое не исполнило рекомендации Государственной Думы, цитату министра финансов Антона Германовича Силуанова из интервью журнала «Эксперты» и нам почитать этот журнал. В зале не нашлось ни одного человека, который захочет читать это, потому что цитата была следующая: «Кто сколько заработал, тот столько и тратит». Я на это ответила, что на детях не зарабатывают. Зал аплодировал этим словам.