Имидж. И всё?
Накануне очередной «прямой линии» с губернатором Вологодской области депутаты четырех фракций Госдумы внесли в Госдуму законопроект об ограничении региональных властей в расходах на информирование о своей деятельности.
Надо сказать, что депутатская инициатива подверглась критике со стороны Верховного суда и федерального правительства. Критика эта в основном связана с тем, что ряд положений нового закона входят в противоречие с другими законодательными актами, регламентирующими обеспечение доступа к информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления. Один из федеральных законов буквально так и называется, а в нем указано, что к информации о деятельности госорганов относится информация, «созданная ими в пределах своих полномочий или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации». Поправки же в закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти субъектов РФ», которые намедни внесли депутаты и которые запрещают региональным властям осуществлять расходы на информирование о своей деятельности, за исключением случаев, «связанных с оказанием госуслуг, и случаев, прямо указанных в законах» (да еще и под угрозой уголовной ответственности), по мнению правительства, могут «привести к противоречивой правоприменительной практике и повлечь нарушения права граждан на получение информации о деятельности госорганов».
Впрочем, авторы последних поправок утверждают, что вовсе не хотят лишить руководство регионов возможности информировать население о своей работе и ее результатах. Так, например, соавтор проекта, депутат от «Единой России», сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева заявила «Коммерсанту»: «Мы не за то, чтобы деньги забрать, а за то, чтобы они работали по назначению, чтобы регионы их тратили на информирование, а не на пиар».
Пока не очень понятно, как это сделать практически и кто будет отслеживать «работу денег по назначению». Хотя, безусловно, нельзя не согласиться с депутатами, что проблема «голимого» губернаторского, мэрского и депутатского самопиара в регионах существует. И довольно острая.
Возникла она эволюционно, путем конвергенции двух основных тенденций, которые, развиваясь в течение уже, наверное, полутора десятилетий, сегодня все больше сходятся в одну точку. За это время серьезно выросла зависимость от власти средств массовой информации, которые даже в шутку называть «четвертой властью» язык уже не поворачивается. Это, прежде всего, экономическая зависимость — в условиях перманентного кризиса экономики и серьезного охлаждения бизнеса к участию во внутренней политике (за все более явным отсутствием таковой) едва ли не единственным источником дохода большинства местных и региональных СМИ становится бюджетная кормушка. Чтобы ее «осваивать», нужны информационные поводы и разного рода специальные мероприятия с участием представителей власти. Редакции печатных изданий, телеканалов и сетевых ресурсов вожделеют их, поскольку потом эти строчки пресс-релизов превратятся в графы актов выполненных работ. И для пресс-служб городских и областных администраций было бы грехом не воспользоваться этим вожделением.
Две стороны нашего государственного медиа-пространства вступают в симбиоз, отчаянно питая друг друга и получая от этого часто по-настоящему оргастическое удовольствие.
Читатель-слушатель-зритель же получает разжижающий мозги, но в целом успокаивающий нервную систему массовый пиар-продукт разного качества.
Журналистикой здесь почти не пахнет. Возможно, она сохраняется где-то в заповедных углах полумаргинальных «независимых» (точнее — полунезависимых) федеральных ресурсов. Но на региональном уровне практически повсеместно царит выжженная земля.
Вузы готовят не журналистов, а «специалистов по связям с общественностью». Потом выпускники приходят в печать, на ТВ и осваивают эти «связи» на практике по методичкам, издаваемым особыми отделами администраций, в которых анонсы каждого мероприятия, специально отобранного для определенного дня, подробно расписаны «имиджевые акценты», они должны присутствовать в конечном информационном продукте, потребляемом целевой аудиторией.
Такого системного подхода не было в приснопамятных идеологических отделах обкомов и райкомов КПСС. Тогда люди работали по старинке: воспитывали будущих щелкоперов в духе партийно-советской печати и затем лишь контролировали результат, уповая на журналистскую сознательность. Но методичек никто не издавал, и журналистика была. И главным героем экрана или газетной полосы все же был не чиновник, не губернатор, а «человек труда», как бы мы сегодня не относились к этому словосочетанию, — т.е. тот, кто, собственно, и создает всю окружающую нас материальную ткань повседневности.
Нынче же становится смешно, когда те же депутаты законодательно предлагают разделять пиар и информирование о деятельности администраций и их первых лиц — того монструозного кентавра, который никакому разделению не подлежит, настолько одно переплетено с другим. Пиар первичен по отношению к собственно информации, в том числе, потому что структурирует ее и подчиняет себе. А информация первична по отношению к тому, что происходит в реальности, в точном соответствии с одной из основных заповедей нашего современного, насквозь медийного общества, согласно которой «того, о чем не сообщалось по ТВ (в прессе, в соцсетях), на самом деле и не было». Интересное подтверждение этому на вчерашней своей «прямой линии» дал сам вологодский губернатор: анонсируя грядущую смену руководства в областной Корпорации развития, Олег Кувшинников назвал главный недостаток прежних руководителей — «они никак медийно не сопровождают свою работу, не рассказывают всем о том, что происходит, о результатах и достижениях».
Вот и сама «Прямая линия Губернатора Вологодской области» — ценна сама по себе, вне зависимости от своего информационного содержания, — как главное медийное событие года, как губернаторский «бенефис», показывающий открытость первого лица населению подведомственной ему территории. А использование целого спектра медийных (и, надо сказать, весьма недешевых!) средств должно подчеркнуть и масштаб мероприятия, и «продвинутость» первого лица. Плюс, маленькая «ярмарка тщеславия» в виде приглашения в студию (явно в виде поощрения за лояльность) — «более 160 представителей молодежных и ветеранских организаций, трудовых коллективов, а также общественники и журналисты из разных уголков Вологодчины».
Впрочем, эта провинциальная калька с всероссийской «прямой линии» президента страны — в любом случае, думаю, диагноз системе управления, главными отличиями которой являются отсутствие нормальной (т.е. рабочей) обратной связи с населением и адекватной реакции на нее руководства страны и региона. Так главная цифра, прозвучавшая в анонсе шоу — более 1000 вопросов губернатору, поступивших накануне события — совсем не повод ни для радости, ни для гордости. Спрашивается: если у людей только раз в году появляется возможность решить свою проблему посредством общения с первым лицом региона, чем занимаются все остальные ветви нашего бюрократического дерева остальные 364 дня года? И чем все это время занимались региональные СМИ, если губернатор вынужден брать на себя роль диктора всеобластного телевидения, зачитывая по бумажке информацию о том, что же на самом деле произошло на Вологодчине за год?
Юрий Антушевич
«РМ»
Слухи о замораживании ежегодной индексации пенсий работающих пенсионеров, которые будоражили общественность весь этот год, подтвердились. Два важных закона, касающихся российских пенсий в 2016г. приняли 15 декабря депутаты Госдумы.
В третьем чтении принят закон, приостанавливающий с 1 января 2016 года индексацию пенсий для тех граждан, которые находясь на заслуженном отдыхе продолжают работать. В связи с этим работодатели будут обязаны каждый месяц предоставлять данные о своих сотрудниках.
Кроме того, пенсионеры имеют право самостоятельно сообщить о прекращении трудовой деятельности. Уволившийся сотрудник начнет получать проиндексированную пенсию.
Второй закон — о повышении страховых пенсий на 4 процента с 1 февраля 2016 года. Средний размер пенсии в 2016 году увеличится на 490 рублей. Таким образом пенсия будет проиндексирована намного меньше фактической инфляции, которая по разным оценкам составила 12-14%.
“Причина банальна – в стране не хватает денег. Денег у нас и не будет в условиях, когда непосредственно управляемый государством сектор экономики составляет всего 10%. А частный сектор не очень-то спешит делиться с государством, тем более с пенсионерами, у которых все в прошлом. Не случайно Пенсионный Фонд РФ трещит по швам, – комментирует решение Госдумы руководитель фракции КПРФ в ЗСО А. Морозов. – Вместо того, чтобы экономить на пенсионерах, привлекли бы средства Фонда национального благосостояния, который изначально создавался для того, чтобы обеспечивать стабильность пенсионной системы. Понятно, что Сечину с Чубайсом деньги нужнее, чем пенсионерам, но в этом случае стоило бы переименовать Фонд в Фонд благосостояния путинского окружения, чтобы у населения не было лишних иллюзий.
“Нынешние битвы вокруг индексации пенсий и заморозки пенсионных накоплений прекрасно иллюстрируют подходы федерального Правительства к решению экономических проблем,- продолжает коллега А. Морозова по фракции КПРФ, заместитель председателя комитета по экономической политике и собственности М. Селин. – Все сидят и молятся на то, чтобы цены на нефть поскорее выросли и в стране снова появились хоть какие-то деньги. Тогда можно будет зажить по-прежнему, вспоминая страшные 2015-2016 годы с некоторой даже бравадой: и это пережили, и здесь выстояли. Системного решения на случай, если цены на нефть расти не начнут, никто уже даже не ищет. И это может оказаться приговором нынешней власти”.
Итак, что ждет вологодских пенсионеров в новом году, что такое индивидуальный пенсионный коэффициент и как он влияет на размер пенсий? На эти и другие вопросы фракции КПРФ в Законодательном Собрании области отвечают специалисты Управления ПФ РФ по Вологодской области.
Наши избиратели спрашивают: неужели в государстве настолько плохи дела, что решили сэкономить на работающих пенсионерах? Каков будет средний размер пенсии по старости в Вологодской области ?
Действительно, в бюджете Пенсионного Фонда РФ заложены средства на индексацию страховых пенсий для неработающих пенсионеров с 1 февраля 2016 года на 4%. Индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии в 2016 году будет произведена так же с 1 февраля на 4%. Размер фиксированной выплаты после индексации составит 4 558,93 рублей в месяц. Среднегодовой размер страховой пенсии по старости в 2016 году составит 13 132 рубля.
С 1 апреля 2016 года будут проиндексированы на 4% и социальные пенсии, среднегодовой размер социальной пенсии составит 8 562 рубля. Ежегодно Отделением ПФР по Вологодской области выплачивается пенсий и пособий на сумму более 63 миллиардов рублей. Почти половина этой суммы собирается в виде страховых взносов. Разницу компенсирует Федеральный бюджет
В целом расходы Пенсионного фонда России на выплату пенсий, социальных пособий и материнского капитала в 2016 году запланированы на уровне 6 539,1 млрд. рублей (это на 104,2 % выше, чем в 2015 году).
Из них расходы на выплату страховой пенсии составят 5 972,9 млрд. рублей. Это на 134,7 млрд. рублей (102,3%) больше, чем в 2015 году (5 838,2 млрд. рублей).
Как и раньше, в 2016 году в России не будет пенсионеров, чей ежемесячный доход ниже прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в регионе проживания. В Вологодской области ПМП в текущем году составляет 7081 руб. Всем неработающим пенсионерам, у кого пенсия ниже этой суммы, будет производиться социальная доплата к пенсии. На федеральную социальную доплату для 2,7 млн. российских пенсионеров в бюджете ПФР на 2016 год заложено 44,3 млрд. рублей. В целом бюджет ПФР по расходам в 2016г. составит 9,8% ВВП.
Будут ли проиндексированы пособия и социальные выплаты?
ПФР осуществляет социальные выплаты свыше 15 млн. федеральных льготников: ветеранам, инвалидам, Героям Советского Союза, Героям России и т. д.
С 1 апреля 2016 года размер ежемесячной денежной выплаты будет проиндексирован на 6,4%. В 2016 году Пенсионный фонд России направит на выплату ЕДВ 419,4 млрд. рублей (на 9,3 млрд рублей больше, чем в 2015 году).
Граждане, осуществляющие уход за нетрудоспособными лицами, продолжат получать компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей в месяц. Расходы на эти выплаты в 2016 году запланированы на уровне 34,8 млрд. рублей. Неработающим родителям детей-инвалидов и инвалидов с детства ПФР осуществляет ежемесячные выплаты в размере 5 500 или 1 200 рублей в месяц. Расходы на эти выплаты в 2016 году запланированы на уровне 32,1 млрд. рублей.
Сколько в Вологодской области официально работающих пенсионеров из общего числа граждан, находящихся на заслуженном отдыхе? Что влияет на размер пенсий работающих и неработающих пенсионеров?
Всего пенсионеров в области 374 801. Из них почти треть работают.
У работающих пенсионеров пенсия повышается за счёт ежегодного увеличения стоимости пенсионного коэффициента, фиксированной выплаты и страховых взносов, которые его работодатель заплатил в Пенсионный фонд. Пенсия официально работающих пенсионеров будет корректироваться в августе 2016 г. с учетом вышеперечисленных факторов.
У неработающих пенсионеров пенсия растет только за счёт увеличения стоимости пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты.
Что такое индивидуальный пенсионный коэффициент и как он влияет на перерасчет пенсий. Когда и кому делается перерасчет, изменится ли что-то в 2016 г. ?
Индивидуальный пенсионный коэффициент(балл) — это параметр, которым оценивается каждый календарный год трудовой деятельности гражданина при условии ежегодных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд. Пенсионные баллы введены с 1 января 2015 года. При расчёте страховой пенсии берётся сумма годовых пенсионных баллов за периоды ДО и ПОСЛЕ 1 января 2015 года. Индивидуальный пенсионный коэффициент можно получить, если поделить сумму страховых взносов работающего гражданина на сумму страховых взносов с максимальной взносооблагаемой зарплаты и умножить на 10. Рассмотрим два варианта: человек формирует только страховую пенсию и человек формирует страховую и накопительную пенсию.
Если взять зарплату в 30 тысяч рублей, то по 1 варианту (57 600/113760) х 10 = 5,06, где 57 600 рублей — это 16% тарифа страховых взносов на страховую пенсию от суммы зарплаты за весь год (360 000 рублей). 5,06 — это и есть индивидуальный пенсионный коэффициент.
По 2 варианту, если гражданин оставляет только 10% от страховых пенсионных взносов, а 6% инвестирует в негосударственный пенсионный фонд (при годовой зарплате 360 000 руб.),, то его индивидуальный пенсионный коэффициент составит 3,164. (36000/113760)х10= 3,164, где 36 000 рублей – это 10% тарифа страховых взносов.
Стоимость индивидуального пенсионного коэффициента каждый год увеличивается. Например, в начале 2015 года он «весил» 64 рубля 10 копеек, а в феврале повысился до 71 рубля 41 копейки. На 2016 г. Правительство РФ утвердило стоимость пенсионного балла в сумме 74,27 рубля. Поскольку все пенсии в настоящее время пересчитаны в коэффициенты, то они вырастут. Заметим, что пенсионные коэффициенты в составе пенсии занимают лишь часть. Ещё одну часть занимает фиксированная выплата, которая также ежегодно повышается.
Почему работодатели продолжают платить страховые взносы за работающих пенсионеров, если те уже заработали пенсию. Не лучше бы было оставить эти средства в фонде заработной платы, чтобы стимулировать ветеранов за хорошую работу. Получается, что пенсионеров дважды облагают социальным налогом.
Работодатели исполняют закон о 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Страховые взносы отражаются на индивидуальном пенсионном счёте работающего пенсионера и повышают его пенсию при ежегодных корректировках. Таким образом, пенсионер работает на себя.
Какая часть от утраченного заработка выплачивается пенсионерам, если исходить из среднего размера пенсии по старости? Насколько этот коэффициент отличается от коэффициента замещения в странах со схожим уровнем ВВП?
Что касается коэффициента замещения, то напомним, что в 1952 г. Международная организация труда (МОТ) приняла Конвенцию № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения”. В ней установлены уровни выплаты пенсий по старости, инвалидности и потере кормильца относительно уровня заработной платы, то есть коэффициент замещения. Конвенция определила, что он не должен быть менее 40% от уровня заработной платы гражданина в трудоспособный период.
Коэффициент замещения в нашей области сейчас равен 46,8%. (Средняя зарплата в регионе 26 535 рублей, средний размер пенсии по старости в регионе 12 420, 60 рублей). Он меняется в течение года, но в среднем остаётся соответствующим требованиям МОТ. Если взять даже благополучную Германию, то там этот норматив 43%. И, кстати, немцы ещё и налог платят с пенсии.
Могут ли участвовать пенсионеры в формировании накопительной части пенсии?
Не могут. В формировании накопительной части пенсии закон разрешает участвовать гражданам с 1967 года рождения и моложе.
Какие легальные способы увеличения пенсионного капитала гражданина, кроме ежегодной индексации пенсии и банковского депозита существуют в нашей стране?
В сегодняшнем пенсионном законодательстве предусмотрена возможность увеличения пенсии за счёт более позднего выхода на неё. За каждый год отложенного выхода фиксированная выплата и страховая пенсия увеличиваются на определённые коэффициенты. Если гражданин обратится за назначением пенсии через 5 лет после возникновения пенсионного права, то фиксированная выплата вырастет на 36%, а страховая пенсия – на 45%. Если через 2 года, то фиксированная — на 12%, а страховая — на 15%. Есть градация по годам: от 1 до 10 лет.
Также из легальных способов увеличения пенсионного капитала отметим возможность участия в корпоративных пенсионных программах, программах софинансирования пенсии. В европейских странах именно на них и делают ставку практичные граждане. У нас это направление развито пока в больших компаниях федерального уровня.
На сайте ЦК КПРФ
Пресс-служба фракции КПРФ в Государственной Думе
В Конституционный Суд
Российской Федерации
Заявители: одна пятая депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (92 депутата)
Представители заявителей:
1. Синельщиков Юрий Петрович,
депутат Государственной Думы ФС РФ
2. Соловьев Вадим Георгиевич,
депутат Государственной Думы ФС РФ
Запрос
о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 “О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн”
Настоящий запрос направляется в Конституционный Суд Российской Федерации на основании п. «а» ч.2 ст. 125 Конституции Российской Федерации.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации (ее статье 57, части 3 статьи 75, части 3 статьи 55, п. «к» части 1 статьи 72, 74, 76) статья 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенная Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликован в “Российской газете”, N 75, 08.04.2011), а также статья 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликован в “Российской газете”, N 75, 08.04.2011) и Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и утвержденные этим Постановлением «Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (опубликовано в «Собрании законодательства РФ», 24.06.2013, N 25, ст. 3165).
С 15 ноября 2015 года в Российской Федерации действует система взимания платы с автомобилей, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн. Основой системы взимания платы явились упомянутые Федеральные законы № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года и 68-ФЗ от 6 апреля 2011 года, которые устанавливают обязанность внесения платы при движении по автомобильным дорогам федерального значения автомобилей с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн. Последний закон устанавливает и административную ответственность за движение без оплаты. Однако, устанавливая обязанность по уплате, законодатель в данном случае ограничился лишь указанием на то, что платеж производится владельцами транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. При этом размер такой платы, порядок ее взимания законодатель поручил установить Правительству Российской Федерации (ч.8, ст. 31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года № 257, статья 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 68). Правительство установило, что оплата проезда осуществляется двумя способами – с помощью маршрутной карты или бортового устройства. Расчет производится в зависимости от фактического пробега транспортного средства по тарифу за километр. Часть собранных средств должна быть направлена в Дорожный фонд Российской Федерации на приведение федеральных автомобильных трасс в надлежащее состояние. Эти и другие правила, а также размер платы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 “О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн” и утвержденными этим постановлением “Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн”. В установленный 14 июня 2013 г. порядок вносились изменения Постановлением Правительства РФ от 18.05.2015 № 474 и от 03.11.2015 № 1191.
Введенные указанными нормами платежи и административная ответственность за движение без оплаты не соответствуют Конституции Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.
1. Плата для большегрузных автомобилей в нарушение Конституции РФ введена не Налоговым кодексом РФ и не другим Федеральным законом о налогах и сборах, а Постановлением Правительства РФ.
1.1. Статья 57 Конституции Российской Федерации вводит правило: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы». Эта норма является наиболее значимой в Конституции статьей о налогах и сборах. В силу статьи 64 Конституции ее положения составляют одну из основ правового статуса личности в Российской Федерации. Понятие законно установленные налоги и сборы, содержащееся в статье 57 Конституции, означает, что налоги и сборы должны устанавливаться исключительно законами. Этому соответствует конституционный запрет ограничения прав и свобод человека и гражданина иначе, чем федеральным законом (ч.3 ст.55 Конституции). В части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации установлено, что система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. В статье 106 Конституции РФ подчеркивается, что принятые Государственной Думой Федеральные законы о федеральных налогах и сборах подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации Российской Федерации.
1.2. Эти положения Конституции конкретизированы в части 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ), которая гласит: «Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах».
Часть 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установила: «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом».
Налоговый кодекс Российской Федерации в развитие статьи 57 Конституции выстраивает стройную, последовательную и достаточно определенную систему налогообложения граждан и юридических лиц. Устанавливая виды налогов и сборов, Кодекс выделяет федеральные, региональные и местные (статья 12). Таким образом, введенная Правительством Российской Федерации плата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, противоречит Конституции Российской Федерации, а также изданному в ее развитие Налоговому кодексу Российской Федерации.
1.3. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях сформулировал правовые позиции о том, что установить налог или сбор можно только законом; налоги, взимаемые не на основе закона, не могут считаться «законно установленными». Суд подчеркивает, что Конституция исключает возможность установления налогов и сборов органами исполнительной власти (см. Постановление от 04.04.1996 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы»). В Постановлении от 11.11.1997 № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года “О Государственной границе Российской Федерации” в редакции от 19 июля 1997 года» суд сформулировал правовую позицию: конституционное требование об установлении налогов и сборов только и исключительно в законодательном порядке представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти; только закон в силу его определенности, стабильности, особого порядка принятия может предоставить налогоплательщику достоверные данные для исполнения им налоговой повинности. Если существенные элементы налога или сбора устанавливаются исполнительной властью, то принцип определенности налоговых обязательств подвергается угрозе. Аналогичные требования предъявляются к сборам: в Постановлении от 28.02.2006 № 2-П суд, рассмотрев дело о конституционности Федерального закона «О связи», указал, что при установлении предусмотренных им отчислений в специальный резерв универсального обслуживания, существенные элементы указанных неналоговых фискальных платежей (сборов) – объект и база, максимальный размер ставки или его критерии, должны быть установлены непосредственно законом.
В этом Постановлении от 28.02.2006 № 2-П Конституционный Суд подробно изложил критерии ограничения налогов от сборов, а также признал, что публичные платежи, не включенные в Налоговый кодекс, но являющиеся по своей природе сборами, также входят в сферу действия комментируемой статьи Конституции. В частности, Суд указал, что иные обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции и развивающих ее доктринальных правовых позиций КС РФ об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности в п. 3 ст. 17 НК, которая приобретает тем самым универсальный характер.
1.4. Вводимая Правительством плата по установленным ставкам за перевозку тяжеловесных грузов является отчуждением собственности, носит обязательный характер, обеспечивается государственным принуждением, предназначена для публичных нужд, – финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования, вносится в федеральный бюджет. В этом она мало чем отличается по существу от других аналогичных налоговых платежей. В данном случае предусмотрена лишь дополнительная плата, обусловленная большим износом дорожного покрытия, который причиняют большегрузные автомобили и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.
Исходя из изложенного и учитывая позицию Конституционного Суда, неоднократно высказанную им ранее в своих решениях, можно утверждать, что плата за перевозку тяжеловесных грузов является платежом налогового характера и, следовательно, все существенные элементы этого платежа могут быть установлены только федеральным законодательством в надлежащем порядке в форме налогового закона.
Эти и другие обстоятельства, свидетельствующие о неконституционности установленной платы, изложены подробнее в Дополнительном обосновании (Приложение № 1 к настоящему запросу).
2. Административная ответственность за движение большегрузных автомобилей по дорогам без оплаты или с нарушением порядка оплаты в нарушение Конституции РФ установлена не законом, а Постановлением Правительства и вводит препятствия для свободного перемещения товаров.
2.1. Часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации устанавливает правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом. Конституционный Суд в своем Постановлении от 14.07.2015 № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области» подчеркнул, что в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной ответственности осуществляется на основании закона. При этом административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п «к» ч.1 ст.72 Конституции). В соответствии со ст.76 Конституции РФ, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 74 Конституции РФ, на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Из приведенных конституционных положений вытекают два правила: во-первых, административная ответственность за те или иные деяния может быть введена лишь федеральными законами либо законами субъектов, во-вторых, введение какой-либо административной ответственности в целях воспрепятствования свободному перемещению товаров может быть лишь в целях обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
2.2. Между тем, вопреки положениям статьи 74 Конституции РФ, Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 68-ФЗ в КоАП введена статья 12.21.3, устанавливающая ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Диспозиция статьи предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если плата является обязательной (Федеральным законом РФ от 14 декабря 2015 г. № 378-ФЗ в санкцию статьи внесены изменения).
2.3. Более того, Постановлением Правительства от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В п.12 Правил определяется предусмотренное в статье 12.21.3 КоАП понятие «движение без внесения платы». Предусмотренные в этом пункте положения являются не толкованием и даже не конкретизацией установленных в упомянутой статье КоАП РФ положений, а по существу новыми правовыми нормами, вводящими административную ответственность за деяния, не предусмотренные законом, дополняющие закон.
Так в подпункте «а» пункта 12 Правил вводится административная ответственности в случае движения транспортного средства, за которым закреплено соответствующее бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты. Подпункт «б» устанавливает ответственность за движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты. Подпункт «в» вводит ответственность за движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Подпункт «г» говорит об ответственности за продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с упомянутыми правилами.
Перечисленные нарушения правил не всегда являются свидетельством уклонения лица от внесения платы и потому не вытекают из диспозиции статьи 12.21.3 КоАП РФ.
На основании изложенного просим признать несоответствующими Конституции Российской Федерации (ее статье 57, части 3 статьи 75, части 3 статьи 55, п. «к» части 1 статьи 72 статье 74, статье 76) статью 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенную Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статью 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановление Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и утвержденные этим Постановлением «Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Представители заявителей:
Депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
Синельщиков Ю.П.
Соловьев В.Г.
Полиция оцепила сквер между памятником Александру Пушкину и театром «Россия», поэтому протестующим с парламентариями пришлось жаться на тротуаре у выхода из метрополитена.
Депутат Госдумы от КПРФ Вячеслав Тетёкин порадовался, что «дух протеста у москвичей никуда не делся», и тому, что горожане вышли на акцию протеста вслед за бастующими против системы «Платон» дальнобойщиками. «А нас зачем-то уверяли, что москвичи сытые и равнодушные»,— заметил депутат Госдумы. Его коллега по федеральному парламенту из КПРФ Сергей Обухов признался, что в его родном Краснодарском крае те же проблемы с парковками, что и у Москвы, «но вы начинаете первыми».
Почти каждое выступление депутатов подытоживалось требованием отправить в отставку столичного вице-мэра и главу городского департамента транспорта Максима Ликсутова.
В последние два месяца в Москве было проведено 12 митингов против платных парковок, а КПРФ и «Справедливая Россия» создали «антипарковочную» коалицию, потребовав передать полномочия по формированию списков улиц депутатам Мосгордумы и уволить господина Ликсутова.
