Олег Лебедев выступил на Форуме будущих технологий

Заместитель председателя Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды О.А. Лебедев принял участие и выступил на Форуме будущих технологий, который проходил в Москве и был организован Россконгрессом.

Сегодня от  научно-технологической политики государства напрямую зависит конкурентоспособность национальной отрасли биоэкономики и биотехнологий. Основные барьеры, мешающие появлению на рынке инновационных продуктов, – это нормативные ограничения, в том числе существующие подходы к регистрации таких продуктов, отсутствие стандартов на новые виды биотехнологических продуктов и методы их контроля. Среди прочих на форуме обсуждались вопросы, о подходах к регулированию отрасли биоэкономики. Готово ли нормативно-правовое поле к изменениям для внедрения биотехнологий и развития отрасли биоэкономики? Какие стандарты и нормы потребуются для развития и внедрения будущих технологий?

В своем выступлении Олег Лебедев, в частности, сказал:

– Уважаемые участники форума!

Указом Президента к числу национальных целей отнесены сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, комфортная и безопасная среда для жизни, экологическое благополучие.

Одним из ключевых инструментов обеспечения этого является Стратегия научно-технологического развития, в рамках которой поставлена задача обеспечить переход к развитию в России природоподобных технологий, воспроизводящих системы и процессы живой природы в виде технических систем и технологических процессов, интегрированных в природную среду и естественный природный ресурсооборот. Поскольку как депутат Государственной Думы эти три созыва в значительной мере занимаюсь законодательством в агроэкологии, то отмечу ряд вопросов правового регулирования в этой сфере.

Большой шаг в стимулировании применения биологических средств в сельском хозяйстве был сделан в Федеральном законе от 3 августа 2018 года № 280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, статьей 4 указанного Федерального закона в качестве одного из основных требований при производстве органической продукции определен запрет на применение агрохимикатов и пестицидов. Одновременно для борьбы с вредителями и болезнями растений рекомендуется использование средств биологического происхождения.

В связи с тем, что указанные биологические средства фактически подпадают под установленное законодательством Российской Федерации определение пестицидов и агрохимикатов, возникает правовая коллизия, когда пестициды и агрохимикаты использовать нельзя, но биологического происхождения можно. С учетом изложенного, в целях обеспечения достижения национальных целей развития Российской Федерации мной подготовлен проект федерального закона, который предусматривает выделить используемые в сельском хозяйстве средства биологического происхождения в самостоятельный предмет регулирования.

Так, предлагается понятие «пестициды» разделить на:

химические пестициды и биологические пестициды – вещества биологического происхождения (или смесь веществ биологического происхождения) и препараты биологического происхождения, предназначенные для предотвращения распространения и для уничтожения сорных растений и вредных организмов, в том числе опасных видов растений.

Также законопроектом предлагается разделить понятие «агрохимикаты» на: агрохимикаты – удобрения (минеральные, органо-минеральные), химические мелиоранты, предназначенные для питания растений и регулирования плодородия земель;

агробиопрепараты – удобрения (органические, микробиологические), биологические мелиоранты, предназначенные для питания растений и регулирования плодородия земель, в том числе торф, отходы животноводства и растениеводства, побочные продукты животноводства, ил, осадки сточных вод, используемые для производства органических
 и органо-минеральных удобрений.

Выделение средств биологического происхождения в самостоятельный предмет правового регулирования обеспечит возможность стимулирования их применения не только в рамках производства органической продукции, но в целом продукции сельского хозяйства.

Сохраняя прежние подходы к обеспечению безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, законопроектом дополнительно предусматривается:

возможность разработки и реализации мер государственной поддержки в области обращения с биологическими пестицидами и агробиопрепаратами;

установление продленного срока действия записи сведений о биологическом пестициде или об агробиопрепарате в государственном Реестре;

возможность установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти упрощенного порядка регистрации биологического пестицида или агробиопрепарата;

устранение правовой неопределенности в отношении возможности использования биологических пестицидов и агробиопрепаратов при производстве органической продукции.

Цель биотехнологий в агроэкологическом аспекте – снизить антропогенную нагрузку на экосистемы за счёт экологизации аграрных процессов при сохранении уровня продуктивности сельского хозяйства. 

Указанная цель является актуальной, в том числе для таких отраслей, как растениеводство, животноводство, пищевая промышленность, пчеловодство, виноградарство и виноделие, цветоводство, флористика.

Все указанные меры способствует минимизации вреда здоровью людей от применения опасных пестицидов, сохранению пчел и восстановлению плодородия деградированных почв.

 Биологизация сельского хозяйства и применение природоподобных технологий становится одним из ведущих факторов конкурентоспособности АПК в мире. Однако в сфере агроэкологии продолжают требовать законодательного регулирования следующие проблемы.

1. Предотвращение негативного воздействия пестицидов на здоровье населения, окружающую среду, в том числе пчел. На сегодняшний день, несмотря на хороший научно-производственный задел, Россия сильно отстает от мировых лидеров малоопасных средств защиты растений. В нашей стране рынок биопрепаратов и биоудобрений не превышает 2%, при этом доля импортных химических пестицидов составляет более 48 %, импортных удобрений 2 %.

Россия оказывается рынком, на котором производители химических пестицидов продолжают сбывать высокотоксичную продукцию, от которой по соображениям экологической безопасности, вреда для здоровья человека и окружающей среды, в последнее десятилетие отказываются ведущие аграрные страны. Так, по данным Россельхознадзора, в России продолжают использовать 95 запрещенных в Европейском союзе действующих веществ (ДВ) пестицидов.

2. Ограниченние возможности федеральным надзорным службам (Россельхознадзор, Роспотребнадзор, Росприроднадзор) эффективно осуществлять свои полномочия по привлечению нарушителей к ответственности.

3. Размер административного штрафа по ст. 8.3 КоАП РФ за нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами не менялся с 2007 года. В настоящее время штраф составляет на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двух тысяч до пяти тысяч рублей, что несоразмерно мало по сравнению с тяжестью последствий.      

4. Имеется большая потребность в создании отдельного кода ОКВЭД «Производство биологических средств защиты растений и микробиологических удобрений», как альтернатива коду ОКВЭД 20.20 (производство пестицидов).

5. Необходимо внести в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности свой код для продукции микробиологической промышленности.

6. Необходима разработка Закона о развитии биологизированного земледелия в РФ, поскольку только в случае восстановления природного ресурса в земледелии при фактическом отсутствии должной государственной поддержки в нашей стране можно обеспечить доходность в сельскохозяйственном производстве. Для разработки нового закона необходимо введение в оборот новых понятий:

Биологизированное земледелие (не путать с понятием Биологическое земледелие и Органическое земледелие);

Здоровье почвы (это понятие было введено многими странами мира, но не введено в РФ);

а также других вспомогательных понятий и определений, также необходимо обновление понятия Плодородие почвы и законодательное его разделения от понятия Агротехнологический потенциал урожайности, поскольку в современных законодательных актах часто происходит накладка и смешение понятий.

7. Необходимо создание отдельного Реестра препаратов для экологического сельского хозяйства, как это имеет место в ряде других стран.

Необходимо максимальное упрощение и удешевление ввода в хозяйственный оборот подобных препаратов. (в евросоюзе – 200 евро за препарат, в Иране 1000 долларов, у нас в России 20 млн.руб и 3 года хождения по инстанциям.).

При доработке национального проекта «Технологическое обеспечение биоэкономики» рассмотреть вопрос о включении в показатели комплексной оценки уровня технологического суверенитета – показателя обеспеченности малоопасными для человека и пчел средствами защиты растений отечественного производства, включая биологические средства защиты растений и энтомофаги.

В завершение, хочу сказать, что эти и другие проблемы были обсуждены на больших слушаниях в Государственной Думе, которые мы провели в ноябре. Более 450 представителей всех пчеловодных союзов, цветоводных ассоциаций, питомников, ботанических садов, флористов, производителей биопрепаратов. Всех, кто настаивает на экологизации и расширении применения биопрепаратов в аграрной сфере. Выступили пять министерств, полтора десятка ведущих научных центров, 13 академиков РАН. Поэтому в ближайшее время мы представим еще ряд законодательных инициатив, направленных на решение этих важных вопросов.

Группа депутатов фракции КПРФ внесла в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон “О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации” (в части противодействия формированию этнических (полиэтнических) анклавов)».

Законопроект внесен депутатами Государственной Думы Н.В. Коломейцевым, М.Н. Матвеевым, С.П. Обуховым, О.Н. Алимовой, Р.И. Сулеймановым, А.В. Куринным, П.Р. Амосовым, Д.А. Парфеновым, А.О. Удальцовой, В.М. Мархаевым, М.В. Дробот, С.Г. Левченко, Е.И. Бессоновым, Г.П. Камневым, О.А. Михайловым, Н.Н. Ивановым, В.И. Егоровым.

Законопроект большой группы депутатов-коммунистов напрямую опирается на обновленную Концепцию государственной миграционной политики РФ до 2025 года (Указ Президента РФ от 12.05.2023 № 342) и фактически переводит провозглашенную там задачу «противодействия формированию этнических (полиэтнических) анклавов» в плоскость конкретных юридических механизмов.

Суть законопроекта: от уведомления к разрешению

Депутаты фракции КПРФ предлагают в своей инициативе изменить базовый Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Предлагаемые поправки затрагивают три ключевых блока.

Во-первых, это полномочия субъектов РФ. Предлагается точечный запрет регистрации в «зонах риска»
В часть 2 статьи 5 109‑ФЗ вносится новый пункт 9.1. Он предусматривает возможность введения разрешительного режима регистрации иностранных граждан на отдельных территориях субъекта РФ: «…на отдельных территориях или в населенных пунктах субъекта Российской Федерации в соответствии с актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации».

Иначе говоря, губернатор либо глава региона получает право своим актом устанавливать особый миграционно-правовой режим в конкретных районах, где уже наблюдается чрезмерная концентрация иностранцев и риски формирования этнических анклавов.
Фактически это переводит такие зоны в режим, сходный с уже существующими ограничениями — в пограничных зонах, ЗАТО, закрытых военных городках и т.п., где регистрация носит разрешительный, а не уведомительный характер.

Во-вторых, повышается роль муниципалитетов в разрешении на жилье и миграционном учете.
Самое принципиальное новшество касается процедуры регистрации по месту жительства и доступа иностранцев к жилью. Законопроектом предлагается, например, дополнить статью 15 новой частью 3: «Регистрация иностранного гражданина и лица без гражданства по месту жительства, предоставление иностранному гражданину жилого и нежилого помещения во владение и пользование, а также приобретение жилого и нежилого помещения иностранным гражданином и лицом без гражданства осуществляется с учетом разрешения органа местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования». Еще новшество. Депутаты-коммунисты предлагают дополнить часть 1 статьи 17 новым пунктом 3, который устанавливает: «…разрешение органа местного самоуправления на соответствующей территории муниципального образования на регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства и (или) на предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства жилого или нежилого помещения во владение и пользование для проживания в нем».

Это означает качественное ужесточение режима для мигрантов. Прежде всего, регистрация иностранца по месту жительства больше не будет автоматической процедурой по факту договора найма или собственности. Муниципалитет получает право фактически “фильтровать” расселение иностранцев, исходя из демографической, социальной и криминогенной ситуации на своей территории. Под разрешительный режим подпадает не только пользование, но и приобретение недвижимости иностранцами.

Да, предлагаемые законодательные новации – это ответ на уже сложившиеся процессы. Ведь тема анклавизации страны переселенцами из Средней Азии очень острая. Уже во многих регионах есть районы, где не услышишь русскую речь, там постепенно устанавливаются диаспорами свои порядки. Достаточно посмотреть на карту биллинга звонков в страны Средней Азии из Москвы, чтобы увидеть — столица уже буквально взяла в кольцо мигрантскими гетто.

В-третьих вводится надлежащий контроль и санкции: снятие с учета при отсутствии разрешения
Так, законопроектом предлагает в часть 1 статьи 19 109‑ФЗ добавить пункт 7: «…установление органом миграционного учета факта отсутствия разрешения органа местного самоуправления на регистрацию иностранного гражданина и лица без гражданства по месту жительства и (или) на предоставление иностранному гражданину жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем».

Такой факт становится прямым основанием для снятия иностранного гражданина с регистрационного учета. То есть без разрешения муниципалитета — ни легальной регистрации, ни легального проживания.

Нормативная база: от Стратегии миграционной политики к реальному инструменту

Мы, как авторы законопроекта прямо привязываем свою инициативу к Указу Президента РФ от 12.05.2023 № 342, которым обновлена Концепция государственной миграционной политики РФ на 2019–2025 годы.Также учитываются требования Стратегии национальной безопасности РФ, где в числе задач названы: противодействие незаконной миграции; усиление контроля за миграционными потоками; предупреждение формирования этнических и религиозных анклавов; предотвращение социальной и этнокультурной изолированности отдельных групп.

Обобщая предлагаемые законодательные новации, следуют отметить, что законопроектом группы депутатов КПРФ:

• меняется характер миграционного режима — от уведомительного к разрешительному для определенных территорий;
• уже существует правовая логика применения разрешительного режима — в погранзонах, ЗАТО, закрытых военных городках;
• теперь этот механизм предлагается распространить на территории, где возникает риск этнической анклавизации.

Таким образом, проект, по сути, является законотворческой реализацией Указа Президента РФ № 342, который ввел в официальный оборот сам термин и приоритет «противодействие формированию этнических (полиэтнических) анклавов».

Почему тема анклавов стала стратегической

Помимо обширной депутатской почты, свидетельствующей о нарастаюшем общественном неблагополучии, в последнее время все тревожнее становятся публичные заявления представителей силового блока по проблемам анклавов. Так, Заместитель секретаря Совета Безопасности РФ А.Н. Гребенкин констатировал: «В ряде городских и сельских поселений отмечается компактное расселение моноэтнических групп, которых привлекли к работе преимущественно в сферах торговли, строительства, общественного питания, сельскохозяйственной деятельности. Это формирует дополнительные риски возникновения устойчивых замкнутых анклавов, где фактически зачастую не действуют российские законы, пропагандируются радикальные религиозные течения и антиобщественные установки, что способствует возникновению социальной напряженности…».

Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин, выступая на Петербургском международном юридическом форуме, вновь отметил рост криминала в миграционной среде: «В 2025 году число преступлений, совершенных иностранными гражданами, выросло на 15% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. С начала года раскрытие особо тяжких преступлений, совершенных иностранцами, выросло на 65% (до 4309)… Радикализация миграционной среды стала характерной чертой последнего времени… Въезд на территорию России приверженцев радикальных течений для распространения террористических идей среди соотечественников, их вербовка, подготовка к совершению терактов нарастает».

Мы как депутаты получаем многочисленные сигналы от избирателей, встревоженных проблемой формирования мигрантских анклавов. Поэтому наша закондательная инициатива прямо увязана с нарастающей общественной тревожностью. С одной стороны, граждане бьют тревогу. С другой, и силовики бьют тревогу. Отсюда и норма о борьбе с этническими и полиэтническими анклавами, которая проявилась в Стратегии миграционной политики России Указом президента еще в мае прошлого года. Но по факту ничего за это время сделано не было. Именно поэтому законопроект КПРФ оказался первый и пока единственный на эту тему. Именно поэтому депутатский корпус КПРФ решил активизировать нашу исполнительную власть в направлении активизации борьбы с этническими и полиэтническими анклавами.

Москва и Подмосковье: иллюстрация «анклавизации»

Публикации телеканала «Царьград» и ряд аналитических докладов, в том числе руководителя Главного управления региональной безопасности Московской области Кирилла Карасева, демонстрируют, как концентрация мигрантов превращается в системный фактор риска.

Вот ключевые наблюдения:

• Москва и Московская область принимают около 40% всех трудовых мигрантов, прибывающих в РФ.
• На окраинах столицы и в ближнем Подмосковье вокруг рынков, логистических центров и складских комплексов (в частности, рынок «Садовод», Котельники и соседние территории) формируются зоны повышенной миграционной концентрации.
• Исследование РАНХиГС под руководством Е. Варшавера («Мигранты в российских городах: расселение, концентрация, интеграция») фиксирует создание квартир-общежитий и хостелов, где живут десятки человек «по сменам».

Особый сигнал — анализ биллинга звонков в страны Средней Азии, выполненный подмосковными структурами безопасности. Карта исходящих звонков показывает «кольцо» мигрантских скоплений вокруг Москвы, что косвенно подтверждает тезис депутатов КПРФ о «мигрантских гетто, взявших столицу в кольцо».

 

Пакет КПРФ по ужесточению миграционного законодательства

Отметимт, что законопроект об анклавизации — часть целостного пакета КПРФ. Это уже второй законопроект из пакета по ужесточению миграционного законодательства, разработанного в КПРФ. Первым был законопроект фракции КПРФ о запрете ношения никабов и другой одежды, не позволяющей идентифицировать личность, внесенный в понедельник.
Еще один законопроект — об обязанности въезжающих в страну мигрантов иметь полис медицинского страхования — будет внесен на следующей неделе.

Логика пакета законодательных инициатив фракции КПРФ по мигрантским проблемам просматривается четко:

1. Безопасность и идентификация — запрет закрывающей лицо одежды в публичном пространстве.
2. Социальная и финансовая ответственность — обязательное медицинское страхование для въезжающих мигрантов.
3. Пространственный контроль и предотвращение анклавов — перевод отдельных территорий и городов на разрешительный режим учета и расселения иностранцев.

Все три направления соотносятся с задачами, обозначенными в Стратегии национальной безопасности РФ и Концепции миграционной политики: от борьбы с незаконной миграцией до профилактики радикализма и этноконфессиональных конфликтов.

 

Политико-правовое значение законопроекта

Следует особо подчеркнуть политико-правове занчение законопроекта депутатов фракции КПРФ.

1. Перенос акцента на уровень регионов и муниципалитетов
Законопроект дает субъектам РФ и органам местного самоуправления реальные инструменты: ограничивать концентрацию мигрантов на отдельных территориях; блокировать формирование «мигрантских гетто» через контроль над регистрацией и доступом к жилью; оперативно реагировать на локальные вспышки напряженности.

2. Смена философии миграционного регулирования
Речь идет о переходе: от формального учета к селективному регулированию расселения; от автоматизма сделок с недвижимостью к административному фильтру на входе.

3. Ответ на запрос силового блока и общества
Законопроект встроен в уже звучащие тезисы Совбеза, СК РФ, аналитических структур и общественных движений: анклавы воспринимаются не как культурное явление, а как фактор угрозы государственной и общественной безопасности.

4. Финансовая нейтральность при высокой регуляторной значимости
В финансово-экономическом обосновании прямо указано: принятие закона не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. То есть все меры реализуются в рамках существующих институтов — миграционного учета, органов власти субъектов и муниципалитетов.

 

Какие перспективы законопроекта и вопросы для дальнейшего обсуждения

Законопроект КПРФ, с одной стороны, отвечает народным запросам, а также курсу, зафиксированному в президентских документах. С другой — поднимает ряд дискуссионных тем, которые предстоит решать в ходе парламентского и общественного обсуждения. Например, исполнительной власти для правоприменения нужно будет определиться по следующим проблемам:

• Критерии “зоны анклавизации”: по каким параметрам глава региона будет определять территории, где вводится разрешительный режим?
• Процедура и сроки получения разрешения муниципалитетов: как избежать коррупциогенных рисков и произвола на местах?
• Баланс между правами собственников и задачами безопасности: как сочетаются ограничения на продажу и сдачу жилья иностранцам с гражданским оборотом недвижимости?
• Контроль за уже существующими анклавами: как применять новый закон к тем территориям, где компактное расселение иностранцев уже стало фактом?

Тем не менее, в текущей внешне- и внутриполитической обстановке, на фоне специальной военной операции и нарастающей дискуссии о миграционной политике, инициатива КПРФ становится одним из первых реальных законодательно оформленных ответов на проблему анклавизации.

Большая группа депутатов фракции КПРФ – соавторов пакета законопроектов –  намерена не ограничиватьсяотдельными инициативами, а продвигать комплексное ужесточение миграционного регулирования — от идентификации личности до социальной нагрузки и пространственного контроля.

 Уже внесены законопроекты о запрете ношения никабов и другой одежды, не позволяющей идентифицировать личность, готов к внесению законопроект, обязывающий всех иностранцев, въезжающих в Россию, предъявлять полис медицинского страхования. Параллельно во фракции КПРФ ведутся и концептуальные работы по проекту Миграционного Кодекса Российской Федерации.

М.Н.Матвеев, С.П.Обухов,
депутаты Государственной Думы (фракция КПРФ)