Народный строй. К чему стремился Великий кормчий
По данным исследований ВЦИОМ и “Леванда-Центра”, Сталин занял первое место в рейтинге выдающихся личностей в истории. Лидеры ресталинизации (48%) – молодые люди от 26 и до 40 лет, 14% – молодежь от 14 до 26 лет.
Я думаю, опросы справедливы и, более того, популярность Сталина будет расти. С чем связано такое внимание со знаком “плюс” к советскому прошлому и лично к Сталину? Здесь несколько факторов: сталинская эпоха была эпохой достижений, которые нынешней власти, даже если у нее будет впереди 300 лет, не достичь; сталинская эпоха была эпохой жестокой, но это был народный социализм; сталинская эпоха дала людям по-настоящему работающие социальные лифты. Я уже не говорю о том, что Советский Союз был сверхдержавой, что он восстановился всего лишь за 10 лет после окончания Великой Отечественной войны. Хотя на Западе нам пророчили 20-25 лет. И произошло это в последние годы жизни Сталина.
Тогда некоторые говорили, мол, в последние годы жизни Сталин “совсем сошёл с ума”, “стал параноиком”. Но это не так. Он действительно ошибался, потому что у него осенью 1945 года случился не то инсульт, не то инфаркт, давал знать о себе возраст – он действительно допустил с 1945 по 1953 год ряд серьезных ошибок во внешней и внутренней политике, и тем не менее, плюсы перевешивают минусы. Страна именно под его руководством встала на ноги. Если вспомнить период с 1917 по 1937 год — за 20 лет страна вышла на второе место в мире как военно-промышленная держава. А что у нас произошло за 20 лет после 1991 года? Съехали вниз — стали сырьевым придатком Запада.
Удары по Сталину — это удары по СССР. И — шире и глубже — по всей русской истории. Недаром «хромой бес перестройки» Яковлев говорил, что своей перестройкой они ломали не только СССР и коммунизм, но и тысячелетнюю модель русской истории.
Что является негативом в наши дни, — это колоссальное социальное неравенство, рост преступности, по сути, неработающие социальные лифты. Что очень важно — уже почти четверть века на советскую историю и на Сталина льется грязь — но грязь эта не прилипает. То есть все получается так, как сказал Сталин (он сказал это несколько раз в беседе с Коллонтай и в беседе с Шагинян), смысл такой, что на нашу эпоху и на меня лично и на мою могилу, говорил Сталин, нанесут много грязи, но ветер истории все это развеет. Так оно и вышло. Как сказал де Голль: “Сталин не ушел в прошлое — он растворился в будущем”. Поэтому оценка Сталина — это на самом деле оценка нынешнему устройству России с противоположным знаком.
Я что-то не очень заметил, что прямо так активно поддерживают федеральные СМИ образ Сталина. Другое дело, что тональность изменилась — льется меньше грязи, да, появляются в федеральных СМИ какие-то более-менее позитивные вещи, но это реакция на изменения в обществе. Это следствие. СМИ вынуждены это делать. Тем более, что и международная обстановка подталкивает к этому. Так что в этом отношении нет абсолютно ничего удивительного.
Касательно репрессий. Что значит “оправданны” или “неоправданны”. А кто судья, кто прокурор, кто адвокат? Ни одна новая социальная система не возникала без крови, без подавления тех, кто сопротивляется. Например, Британская империя или Римская империя возникали с жертвами во имя корыстного интереса небольшой группы населения, поэтому любая социальная система возникает на основе жестких репрессий, подавления. И, естественно, когда запускается массовый процесс, страдают и невиновные, увы, это так.
Потери 90-х — это самый натуральный погром и экспроприация населения. И никаких целей в 1991 году пришедшие к власти люди, кроме личного обогащения и создания класса олигархов, не ставили. То есть не было мечты, не было желания создать общество равенства — это была попытка создать такую “квази-Америку”. Я хочу напомнить, что президент Ельцин, выступая в Америке, сказал: “Господи, благослови Америку”.
И я думаю, когда будет написана реальная история конца ХХ– начала ХХI века, ельцинское правление будет самым позорным в русской истории. И будет более позорным, чем Тушинские перелеты во время первой смуты, более позорным, чем правление февралистов и Временного правительства — потому что ельцинское правление было правлением предателей.
Дело не только в непопулярных “реформах”. Дело в непопулярном строе. Потому что Россия не может быть капиталистической страной — она никогда не была таковой. В России возможен капиталистический уклад, но капиталистическая Россия сама по себе невозможна. Капиталистическая Россия — это комбинация бандитизма и колоссальной деградации. В этом отношении дело не в непопулярных “реформах” — они просто “вишенка” на том отвратительном торте, который оформился в 1991 году. Поэтому я думаю, популярность советской эпохи и лично Сталина будет расти.
Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы «вор сидел в тюрьме». Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех её издержках. Запрос на Сталина – это запрос на достойную и справедливую жизнь.
Андрей Фурсов
Начало учебного года, которое по старой советской памяти должно приносить только положительные эмоции, уже давно перестало восприниматься как нечто праздничное. Образование — это та сфера, над которой реформаторы-либералы поглумились с особым цинизмом. Ценность профессии учителя девальвирована, а миллионы родителей накануне 1 сентября вынуждены лезть в кредитную кабалу, чтобы собрать детей в школу.
Открытый конфликт с Западом и санкционная война породили у некоторых неисправимых оптимистов надежду, что власти наконец возьмутся за ум и покончат с Болонской системой в высшей школе, а в средней — с опостылевшей всем системой Государственной итоговой аттестации (ГИА), включающей в себя ЕГЭ и ОГЭ. Здравый смысл, правда, подсказывал: с какой бы стати этим господам меняться? Так и получилось: и бакалавры с магистрами на месте, и ГИА никуда не делась.
Этот год отметился ещё и очередным «подарком» со стороны российских чиновников, ответственных за сферу образования. Так как уже есть официальное опровержение, то начнём именно с него, а потом разберёмся с тем, что там наопровергали. Итак, министерство просвещения РФ официально заявило: «Распространённая ранее информация об исключении произведений Д.И. Фонвизина, В.А. Жуковского, А.С. Грибоедова, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя и др. из заданий ЕГЭ не соответствует действительности».
А что по сути? Как только закончилась кампания по сдаче ЕГЭ и поступлению в вузы 2023 года, сразу же началась подготовка к аналогичному мучению в году будущем. И Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) традиционно в конце августа опубликовал проекты КИМов (контрольно-измерительных материалов) для ЕГЭ-2024. Добросовестные учителя начали их изучать, и русисты-литераторы обнаружили то, что потом минпросвещения бросилось опровергать.
В первой, то есть тестовой, части ЕГЭ действительно нет заданий, связанных с именами русских классиков, перечисленных в министерском опровержении. Зато «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына там есть. Имеется ещё и вторая часть ЕГЭ, которую называют большим сочинением. Но и в ней в проекте КИМов для ЕГЭ-2024 можно не искать Пушкина с Лермонтовым, а также Грибоедова с Гоголем. При этом в комментариях чиновников говорится, что школьникам никто не запрещает привлекать произведения русских классиков при выполнении заданий на сопоставление.
Вот такое опровержение. Почему эта ситуация стала возможной? По нашему мнению, из-за формального, чиновничье-бюрократического подхода при создании КИМов. Дело в том, что ФГОС и ФОП (под этими неблагозвучными аббревиатурами скрываются Федеральный государственный образовательный стандарт и созданная на его основе Федеральная образовательная программа) по литературе предусматривают изучение произведений упомянутых классиков золотого века в основной школе. В 10—11-х классах их уже не изучают. Видимо, поэтому задания по ним включены в ОГЭ, который школьники сдают после 9-го класса, а в ЕГЭ соответствующих заданий нет. То есть это обычное для троечника правило ЗСЗ (да-да, мы тоже умеем играть в аббревиатуры): зазубрил — сдал — забыл. Собственно, критики системы ГИА и говорили о том, что она заточена под троечников. Вот и подтверждение.
После поднявшегося шума проекты КИМов для ЕГЭ по литературе до предстоящего в сентябре их утверждения могут доработать. Или нет. Потому что есть ощущение, что типичный российский чиновник восприимчивость к гласу народа считает недопустимым проявлением слабости. А учителя…
Учителя сегодня заняты много чем. Строчат в немереном количестве бумажки, мучаются с криво написанным программистами электронным журналом, в преддверии 1 сентября таскают мебель, своими руками отмывают кабинеты и даже делают в них косметический ремонт и, конечно же, являются административным ресурсом на выборах. А образовательный процесс снова остаётся где-то сбоку…
