Сергей Обухов – «Красной линии»: Попытка приспособить для текущих нужд «клиповый» образ Сталина подтверждает кризис идентичности нынешней власти
Заместитель председателя Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов принял участие в телепрограмме «Точка зрения». Обсуждались вопросы, связанные с реабилитацией нынешней партией власти личности И.В. Сталина.
Ведущий: «После начала специальной военной операции в России появляется все больше памятников Иосифу Виссарионовичу Сталину. Только в этом году их появилось уже шесть, и явно будет еще больше. Восстанавливают и старые памятники, устанавливают новые. Например, в Великих Луках, два памятника – в Вологодской области, в Омске, Мелитополе, Можайске, Башкирии, Находке – на Дальнем Востоке, ну и, конечно, барельеф в московском метрополитене. Причем, я привел далеко не все места, где установлены сегодня памятники Иосифу Виссарионовичу.
Но кто такой сегодня для нас – Сталин? Просто конкретная историческая личность, пусть и великая, или нечто большее?
Сталин стал реально появляться в нашей жизни, включая монументальное творчество. Несмотря на то даже, что он ушел от нас многие десятилетия назад. Чем, на Ваш взгляд, вызвано, практически массовое, появление памятников Сталину»?
Сергей Обухов: «Знаете, я бы избегал эйфории от подобного факта. Приятно, конечно, что восстанавливается непрерывность русской истории, доброе имя человека, которого буквально оболгали на 20-ом съезде партии. Разумеется, были и в его деятельности ошибки, как и у любого человека. Однако даже тот же Черчилль, например, ярый антикоммунист, высказался о Сталине примерно так – взял, мол, Россию с сохой, а оставил – с атомной бомбой.
И сегодня стали признавать заслуги Иосифа Виссарионовича – по крайней мере, не замалчивают их. «Маятник» как бы качнулся в одну сторону. Отказ от советского проекта, произошедший 40 лет назад, разрушение СССР и мирового социализма и начинался как раз с демонизации личности Сталина. Зато сегодня, в условиях специальной военной операции, начавшейся в 2022-ом году, президент Путин заявляет, что возврата к ситуации до 22-го года уже не будет.
Другими словами, наш президент гарантировал, что не будет больше возврата к политике вхождения в «прихожую» западного глобального мира на правах потявкивающей собачки, которая будет лизать «известное место» глобальным элитам и получать крохи с барского стола, распродавая остатки суверенитета и трудовых ресурсов страны. Поэтому вполне понятно, что после февраля-марта 2022-го года определенный поворот и трансформация в российской государственной политике – налицо. А подобная трансформация требует опоры на каких-то героев, на позитивный исторический опыт. И власти долго искать не стали – остановились на «товарище Сталине».
Но ведь Сталин – то – это продукт совсем другой эпохи. Это – революционный, советский деятель. Это – лицо советского альтернативного проекта глобальному Западу: вот что ключевое в этом вопросе. И Сталин – это, скажем так, меритократия и социальная справедливость. Но все это отрицается нынешней властью. Поэтому и получается – паразитирование на форме при отторжении содержания.
И тем не менее, можно только порадоваться тому, что позволяют власти относительно Сталина сегодня. Правда, позволяют – пока. Вот мэру Москвы, например, установить барельеф Сталина в метро – позволили, и коммунистам устанавливать памятники на территории областных комитетов партии – тоже не запретили. Но одновременно власти пытаются приватизировать, вычленить всю «советскую часть» сталинского наследия, оставив лишь удобную для собственных целей «частичку» такого наследия.
Поэтому процесс властной реабилитации личности Сталина – противоречивый. С одной стороны, мы рады тому, что на официальном уровне признаются заслуги Сталина, как доказательство неделимости российской истории: будь это – Древняя Русь или Советская власть.
Есть поговорка, что у каждого мошенника – свой расчет. У нынешней партии власти расчет – опереться на авторитет Сталина, на востребованность его образа в народе. Но ведь востребованность образа Сталина – это еще и протест против, скажем так, невнятного хода специальной военной операции. Действительно, за три с лишним года, пока продолжается СВО, Иосиф Виссарионович в Великую Отечественную войну, благодаря социалистическому строю, Коммунистической партии Советского Союза, мобилизации русского и других народов страны, уже стоял на границах фашистской Германии. Мы же с вами сегодня радуемся даже малейшей подвижке нашего фронта, поскольку пока не в состоянии решить задачу освобождения всех конституционно определенных территорий страны.
Востребованность образа Сталина – это еще и протест против тотальной несправедливости в обществе. Сталинские снижения цен и строжайшая ответственность коррупционеров – стали, скажем так, тем образом, который граждане мифологически воспроизводят в нескольких поколениях, и требуют от нынешней власти реальной борьбы с казнокрадством, коррупцией и социальной несправедливостью. Так что одновременно это еще и протест трудового народа против нынешней власти.
Словом, подобный процесс – весьма многослойный. Надо видеть его отдельные стороны и понимать, что с течением времени он может повернуться в любую сторону».
Ведущий: «Специалисты Фонда общественного мнения провели опрос, приуроченный к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне. Спрашивали о роли Сталина в достижении такой Победы. Так вот, 63 процента опрошенных положительно оценили роль Сталина. А 62 процента считают, что его роль в нашей стране оценивается справедливо. На мой же взгляд, роль Сталина еще недооценена. А что думаете по этому поводу Вы?»
Сергей Обухов: «Может быть, люди имеют в виду, что в последнее время образ Сталина, действительно, стали возвращать в нашу историю, как положительную фигуру. Нужно не забывать о том, что в социологии какой вопрос задашь, такой и ответ получишь. В данном случае я – про социологов. А тот факт, что две трети из опрошенных позитивно оценили роль Сталина, является лучшим ответом на ту кампанию по «десталинизации», которая проводилась в нашей стране с 20-го съезда партии.
Помните ключевой тезис Хрущева о том, что Сталин, мол, управлял армиями «по глобусу»? Хотя опубликованные первоисточники – записи в журналах или же в дневниках, например, – показывают, насколько тщательно прорабатывались Сталиным все военные операции и неукоснительно контролировался их ход. То есть, налицо отказ от навязанной нам, сначала хрущевской «оттепелью», а потом и горбачевско-яковлевскими пропагандистами, демонизации Сталина.
Две трети общества сегодня считают роль Сталина позитивной и заслуживающей одобрения. Можно, конечно, спорить о нюансах, но такая тенденция – очевидна. Люди позитивно воспринимают роль Сталина, а более чем 40-летний период его демонизации закончился полным крахом. Вот уже 40 лет водят нас по «пустыне глобального потребительского общества и вхождения в Европу» все эти «прорабы перестройки» и реформаторы всевозможных мастей.
И оказалось, что, вытравливая все советское из нашего народа, навязывая ему «потреблятство», реформаторы просчитались – генетическая память русского народа такова, что все еще помнит позитив, связанный с советским прошлым. Более того, и до сих пор опирается на коренные наши национальные черты и архетипы. Вот и получается, что Сталин полностью угадал в своей политике и сегодняшние запросы народа.
Но при этом мы не должны впадать и в другую «крайность» такой эйфории. Другими словами, должны быть честными перед собой и четко понимать, где Сталин доработал, а где – нет. Где он не успел доделать что-либо и какие совершил ошибки? И какие мы должны извлечь уроки из Великой Отечественной войны сейчас – в период СВО, в том числе, и в деятельности власти?
Помните знаменитый тост Сталина о русском народе, где он рассказывает про его терпение и признается, что кается за сдачу врагу Украины, Белоруссии, Крыма, Кавказа и вынужденное отступление? Что другой народ, мол, давно бы прогнал такое правительство, которое допустило подобные стратегические ошибки. Налицо – явное покаяние за те просчеты, которые были допущены, в том числе, и по его вине. Но Сталин смог покаяться в собственных «грехах» – в отличие от нынешних «власть имущих», и исправить свои ошибки. И об этом мы должны знать, за это – уважать Сталина.
И еще один принципиальный «штрих»: Сталин – это целая «система», а не единоличный вождь, при всей значимости личности в истории. Им была выстроена система, которая опиралась и на народное чаяние, и на народную самоорганизацию – и в этом его сила. Именно поэтому он и побеждал как оппонентов, так и геополитических врагов.
И хотя Сталин находился тогда на вершине «пирамиды», но это была «пирамида» коллективистских решений. Однако существовала и строгая персональная ответственность за выполнение уже принятых коллективных решений. Вот что означала «сталинская система».
Ведущий: «Но это же просто возмутительно – пытаться «оторвать» Ленина от Сталина или противопоставить их друг другу. В нормальной голове подобное просто не укладывается. Сталина пытаются поставить в один ряд с царями, как некого «красного императора», Ленина – в один ряд с глобалистами. Как вы оцениваете подобные попытки? Как далеко они зайдут? И какой, собственно говоря, вообще в этом смысл? Поскольку понятно, что советский период из истории России нельзя выбросить, потому что она – непрерывна».
Сергей Обухов: «Разумеется, без Ленина не было бы и Сталина. А без Сталина не было бы и полета Гагарина. А без них обоих не было бы Победы в Великой Отечественной войне. И здесь мы возвращаемся к тому, что обсуждали в начале нашей беседы: власть пытается использовать, как политический инструмент, фигуру Сталина для собственных нужд.
Поскольку Сталин – в теснейшей увязке с Лениным, как верный продолжатель его дела. Сталин – как революционер, как строитель социалистического альтернативного общества, как защитник социальной справедливости – в этих «ролях» он абсолютно не вписывается в реальность нынешней олигархической России. Поэтому вполне понятно, что власть и пытается его как бы «закуклить».
Очень удобный концепт: Сталин – «красный император». Не революционер, не продолжатель дела Ленина, а именно какой-то там абстрактный авторитарный правитель, который то ли в ГУЛАГ всех сажал, то ли какие-то там преобразования устраивал, то ли уничтожал русское крестьянство, то ли развязал, вместе с Гитлером, страшную войну.
Словом, подобным идеологическим концептом очень удобно оправдывать нынешнюю довольно мрачную действительность. И попытка сделать «клиповым» образ Сталина лишний раз подтверждает кризис идентичности нынешней власти. Ей просто нечего предложить обществу. Она не может опереться ни на современных героев, ни на современных политиков. Не в состоянии даже выстроить себе внятный идеологический ряд в историческом прошлом России.
Кстати, власть так делают со всем, к чему прикасается. Идею демократии, например, сами же демократы, извините, слили в канализацию. А благородную идею патриотизма псевдо-официальные патриоты сделали «платной» – имею в виду все эти бесконечные, якобы, патриотические концерты за сверхвысокие гонорары для избранных эстрадных «звезд».
По-настоящему же народным исполнителям, которые поют, действительно, «от души», просто невозможно пробиться на эстраду сквозь многочисленные ряды официальных «певунов». Так что никуда не делась вся эта «мертвячья» бюрократическая сущность нынешнего олигархического режима».
Ведущий: «Все эти годы коммунисты не изменяли своим идеалам и всегда на первый план выдвигали Ленина и Сталина. И сейчас мы наблюдаем, что и государство, пусть пока и частично, стало приближаться к нашим идеалам. Потому что путь, по которому оно шло все последние десятилетия, оказался неверным. Да и законы истории на стороне коммунистов. С каким чувством коммунисты смотрят в будущее?
Сергей Обухов: «Наверное, ключевым понятием здесь является чувство долга перед памятью наших отцов и дедов-победителей?».
– Вспомним действия «демократических» властей, которые говорят о мощнейшем безобразии, что творилось в начале 90-х. В 1991 год, например, ветеранам войны не позволяли даже возложить цветы к могиле Неизвестного солдата, избивали дубинками и официально объявляли «красно-коричневыми». Но мы все же добились от властей бережного отношения к ветеранам, а также к самой нетленной памяти о Великой Отечественной войне. И теперь подобное является одной из «скреп» нынешней власти.
Да и про «красно-коричневых» никто уже не говорит и не вспоминает. Как и о том, что лучше б, мол, мы проиграли ту войну и пили бы сейчас баварское пиво. А раньше ведь подобный бред даже в газетах печатали. Причем, это был краеугольный концепт либеральной пропаганды. Хотя все прекрасно понимали, что не «пивко» они бы попивали, а струйкой дыма выходили из бухенвальдских или освенцимских печей.
А победили мы «вселенское зло» благодаря Сталину, Коммунистической партии и советскому народу. Да и в другом плане – победили тоже, сохранив Красное Знамя Победы. Вспомните, например, многочисленные попытки представителей «Единой России» буквально обезобразить такое Знамя, чтобы наш официальный символ Великой Победы имел совершенно не тот вид, в каком был водружен над Рейхстагом. Спрашивается, почему? Это, видите ли, символика Коммунистической партии и Советского Союза. Но КПРФ всегда боролась и продолжает бороться за сохранение советских социалистических символов – этого своеобразного «красного гена».
Решительно выступаем мы и за реабилитацию политических деятелей советских эпохи. Поскольку это означает реабилитацию ленинско-сталинской модернизации, ленинско-сталинского прорыва в космос, всех тех геополитических достижений нашей исторической России в XX веке – в форме СССР.
Лично я, как политик, вместе со всеми коммунистами, ощущаю ответственность за то, чтобы не допустить формализации, переиначивания, вывертывания наших идеологических символов и идей, которые всегда побеждали. Мы выступаем за то, чтобы они и дальше работали на Победу в геополитическом противостоянии с Западом – в рамках специальной военной операции, на Победу труда над капиталом. Словом, вопрос этот опять в повестке дня.
Изучив ошибки прошлого, вобрав весь позитивный опыт из исторического развития России, коммунисты, опираясь на советское наследие и на современные реалии, в состоянии предложить не только России, но и всему миру альтернативную модель развития. Которая бы, скажем так, в корне отличалась от западного «глобалистского проекта», и соответствовала не просто традиционными ценностями, а традиционными ценностями именно социальной справедливости.
И подобная модель развития должна быть реализована во всех сферах жизни нашего общества. В свое время советский человек буквально обожествлял Сталина, благодарил его за все – и это не было какой-то там случайностью. Поскольку этот человек готов был строить общество разумной достаточности и социальной справедливости. Он реально стремился к социальному прогрессу, к высшим нравственным ценностям.
Действительно, какой прекрасный лозунг был: человек человеку – друг, товарищ и брат. И мы не должны забывать, что коммунизм, за который боролся в свое время Сталин, а сейчас борется Коммунистическая партия Российской Федерации, и есть тот высший гуманизм, о который противостоит нынешнему глобалистскому расчеловечиванию.
Потому что он очень актуален для современного общества, где процветает тотальная цифровизация, нарастают цифровой фашизм, деградация, дебилизация и так далее. И мы решительно выступаем против всего этого, как выступали в свое время большевики и Сталин против «язв капитализма».
Поскольку мы – за возвеличивание человека, за то, чтобы он стремился только вверх, а не превращался в насекомое, пожирающее других насекомых, или животное, живущее лишь инстинктами. Поэтому с чувством гордости и ответственности воспринимаем мы наши идеологические достижения и победы, и прилагаем все усилия для того, чтобы не дать их «унасекомить». И в этой связи Сталин является действительно величайшим историческим деятелем, символом и надеждой России».
27 мая 2025 г. заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета по аграрным вопросам В.И.Кашина выступил с докладом на итоговом заседании коллегии Минсельхоза России, на котором обсудили результаты работы министерства в 2024 году и обозначили стратегические задачи на текущий год.
С докладами выступили:
- Дмитрий Патрушев, заместитель Председателя Правительства РФ
- Оксана Лут, министр сельского хозяйства РФ
- Вениамин Кондратьев, губернатор Краснодарского края
- Радий Хабиров, глава Республики Башкортостан
- Владимир Кашин, председатель комитета Госдумы по аграрным вопросам
- Александр Двойных, председатель комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию
- Андрей Бодин, председатель Общественного совета при Минсельхозе
Заместитель Председателя ЦК КПРФ, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Владимир Кашин в своем докладе отметил: «Сегодня на Коллегии губернаторы показали лучшие модели своей работы и достижений в аграрной отрасли. Надо учиться друг у друга, перенимать опыт успешных регионов, любить наши земли сельхозназначения, пашни и сельхозугодья, заниматься плодородием.
Таким примером является Краснодарский край, который 10 лет назад, чтобы спасти кубанские земли, кубанские черноземы начал наращивать внесение органики, и получать высокие урожаи зерновых и зернобобовых культур.
Сегодня мы рассматриваем развитие АПК через призму пятилетки. Много сделано положительного, мы видим положительные результаты в целом по отраслям, но есть и направления, по которым надо наращивать темпы производства, увеличивать производительность.
Если в отрасли растениеводства по зернобобовым и зерновым культурам наблюдаем рост средней урожайности за 5 лет на 115 %, по пшенице – 113 %, по кукурузе – 110 %, хотя конечно надо еще больше, то по сахарной свекле, картофелю и овощам имеем недостаточный рост.
С 2020 года работает Государственная программа по возвращению заброшенных земель в севооборот. Надо ускоренно заниматься возвращением земель сельхозназначения в севооборот, с 2020 по 2024 год смогли увеличить посевные площади всего на два процента, что составляет средний показатель 80925 тыс. га (2015-2019 гг. средний показатель – 79502 тыс. га), а по плану к 2030 году надо ввести в оборот 13,2 млн га заброшенных сельхозземель. Также стоит стратегическая задача – ускоренное восстановление площадей мелиорируемых земель до 400 тыс. тонн га в год.
И в животноводстве имеются проблемы, на сегодня имеем снижение поголовья КРС на 6 процентов. В год потребление молока составляет 250 кг на человека, а чтобы выйти на рекомендуемую норму потребления 325 кг на человека необходимо разработать федеральный проект развития молочной отрасли.
Об этом неоднократно я говорил на парламентских слушаниях, круглых столах и совместных совещаниях с представителями министерств.
Для развития отрасли животноводства необходимо развитие генетики племенного скота, эффективное использование побочного продукта, сохранение инвестиционной привлекательности для бизнеса, поддержание семейных молочных ферм, КФХ и ЛПХ и другие не менее важные меры государственной поддержки, которые будут отражены в федеральном проекте.
Но при этом хочу отметить и положительные примеры регионов: Краснодарский край стал первым по производству молочной продукции, на втором месте Республика Башкортостан и тройку лидеров завершает Республика Татарстан, Орловская область – лидер по внесению минеральных удобрений.
Слагаемыми такого успеха регионов являются научно обоснованный севооборот, техническая вооруженность, мелиорация, высокоурожайные сорта и качественные семена, и конечно профессиональные кадры. На такие регионы и их руководителей надо равняться и использовать их опыт.
Еще одна проблема, которую необходимо решать на государственном уровне, и как можно оперативнее, сегодня очень высокий диспаритет цен на сельхозтехнику. Крестьяне не могут приобрести комбайны по высоким ценам, где фермер возьмет 23 млн на покупку комбайна? Решать проблемы диспаритета цен на продукты питания, сельхозтехнику и минеральные удобрения – это наша общая задача и Госдумы, и министерств.
Сплоченной, сильной командой законодателей и губернаторов поддержать наших сельхозпроизводителей и наше профильное министерство, своими достижениями еще раз доказать, что благодаря государственной поддержке были, есть и будут высокие результаты в сборе урожая, наращивании поголовья КРС, решении вопросов в области растениеводства и селекции.
И конечно главный вопрос на повестке дня – выполнить задачу, поставленную Президентом России, – сохранить сельское население к 2030 году, сохранить сельские территории».
Председатель Комитета Владимир Кашин привел пример Чувашской Республики, в которой на госпрограмму комплексного развития сельских территорий (КРСТ) за 5 лет в республике направлено 7,7 млрд. рублей (см. справку). А в Республике Татарстан СПК «Звениговский» за счет предприятия обеспечивает своих сотрудников жильем с газо- и водоснабжением, строит школы и детские сады, тем самым обеспечивая производство профессиональными кадрами. «Но при этом есть регионы, как республика Марий Эл, которые не получают государственную поддержку на КРСТ», – отметил Кашин.
Завершая свое выступление, Председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин сказал: «За последние годы наблюдаем, что бюджетное финансирование аграрного сектора растет, но этого недостаточно. В Советском союзе на село меньше 15 % расходной части федерального бюджета не выделялось, а сегодня мы имеем 1,3 % расходной части бюджета.
Если село – драйвер экономики, это не означает, что нам надо сокращать финансирование. Надо включать все рычаги на федеральном и региональном уровне, принимать серьезные меры господдержки, чтобы выполнить задачи, поставленные перед депутатами крестьянством и Президентом России. У нас есть для этого ресурсы, земельные и водные».
Полный текст выступления В.И. Кашина будет размещен дополнительно.
Справка.
Начиная с 2017 года в Чувашской Республике реализуется республиканский механизм – инициативные проекты, который направлен на содействие решению вопросов местного значения, внедрение механизмов инициативного бюджетирования, дополнительное стимулирование и развитие взаимодействия органов местного самоуправления и населения.
С момента старта программы количество проектов увеличилось в 10,2 раза (со 103 до 1 477 проектов), общий объем финансирования вырос в 27 раз (с 83 до 2244 млн. рублей).
Всего за 2017-2024 годы по инициативе жителей республики реализовано 6189 проектов: отремонтировано 2 264 автомобильные дороги, 1 299 объектов коммунального хозяйства, 467 объектов мест захоронений, 495 объектов мест массового отдыха населения, 410 детских и игровых площадок, 405 объектов социально-культурной сферы, обустроено 357 водных объектов для обеспечения пожарной безопасности, очищено 194 водоема (озер, прудов), отремонтирован 41 объект мер пожарной безопасности, 250 объектов благоустройства территории населенных пунктов, аграрного и сельского туризма, обустроено 7 водных объекта (места для купания).
Первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Ю.В. Афонин принял участие в программе «60 минут» на телеканале «Россия-1».
В студии обсуждали вопросы мировой повестки и ход специальной военной операции.
Противоречивые заявления Дональда Трампа один из корреспондентов телеканала сравнил с попыткой сесть на шпагат. Юрий Афонин отметил, что в это неудобное положение Трамп загоняет себя сам – своей непоследовательностью и метаниями: делает громкие заявления, потом отменяет и говорит другое. Его критические замечания в адрес российского президента – чисто эмоциональная реакция, не стоит из неё делать далеко идущих выводов. Так уж сложилось, что в западной политике слова словами, а дела делами.
У нас же никаких «шпагатов» и метаний нет, а есть очевидная и ясная цель – борьба с нацизмом и обеспечение безопасности нашей страны, и мы уверенно к ней идём. На Западе сейчас возмущаются обстрелом Украины российскими ракетами. Но российская армия била строго по военным целям: оружейным заводам, складам ГСМ, подразделениям ВСУ. А что этому предшествовало? За неделю Украина запустила по российской территории почти 2,5 тысячи беспилотников, из них 1,5 тысячи – вне зоны СВО, по мирным городам.
Третий день под обстрелом моя родная Тула и Тульская область, сказал Юрий Вячеславович. Посмотрите, куда целятся вражеские БПЛА – по химическим заводам, чтобы нанести максимальный ущерб гражданскому населению. Они думают так сломить туляков? Не выйдет. Тула – город-герой, она и гитлеровцам не покорилась. Настроение людей там таково, что после этих атак они с ещё большим рвением будут ковать оружие для разгрома нацистов.
Эти украинские атаки – чистый терроризм, подчеркнул первый зампред ЦК КПРФ. Они устроили массированную террористическую атаку БПЛА накануне празднования 80-летия Великой Победы, чтобы сорвать праздник. Готовили также множество терактов на территории России, предотвращённых нашими спецслужбами. Украинские мошенники постоянно терроризируют наше население, толкая на преступления и отнимая деньги с помощью обмана, шантажа и угроз. Кто больше всех страдает от этого террора? Самые беззащитные – старики и дети. Вот показали сюжет о самоубийстве пожилого профессора МГУ, которого преступники лишили всех его сбережений. Нацистский режим превратил Украину в государство-террориста, и поэтому этот режим обязательно должен быть уничтожен.
Между тем в Европе снова начались попытки давить на Россию с помощью угроз разрешить Украине бить западными ракетами по целям в глубине российской территории. Канцлер Германии Мерц не исключает возможности передать ВСУ сотни ракет «Таурус» с радиусом от 500 км. То есть европейские политиканы в очередной раз готовы поставить мир на грань глобальной войны.
Европейские крылатые и баллистические ракеты – это слишком высокотехнологичное оружие, чтобы украинцы самостоятельно смогли им управлять, отметил Юрий Афонин. Полётные задания для этих ракет будут формироваться на основании разведданных западных спутников и вводиться западными специалистами. Фактически именно натовские военные будут ими управлять – бить по территории России. Причём не только по Крыму и Донбассу, которые они нашей территорией не считают, но и по общепризнанным российским территориям, включая столицу. И если такие удары будут произведены, Россия, несомненно, адекватно ответит. Будем надеяться, что в Европе осознают, к каким катастрофическим последствиям всё это может привести, и дальше шантажа не пойдут.
Мерц, вместо того чтобы размахивать своими «Таурусами», лучше бы посмотрел, что у него под носом делается. Его воинственные настроения разделяют далеко не все немцы. Например, премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер требует возобновить переговоры с Россией о «Северном потоке». Понятно, почему: поставки российских энергоносителей – важное условие сохранения конкурентоспособности немецкой экономики. И очень характерно, что наиболее трезвые немецкие политики представляют прежде всего ту часть Германии, которая раньше была социалистической ГДР.
А давайте разберёмся, предложил Юрий Вячеславович, как вообще ФРГ поглотила ГДР, на каком основании? Политики заключили договор, ратифицировали в парламентах, но ведь народ ГДР никто не спрашивал, референдум проводить побоялись. На наших же присоединённых и освобождённых территориях везде прошли референдумы, и народ выбрал жить вместе с Россией. И они ещё будут учить нас демократии?
Первый зампредседателя ЦК КПРФ прокомментировал также сюжет о том, что Львовская область гордо отчиталась о завершении «декоммунизации» – сносе всех советских памятников и замене всех советских топонимов на новые, «идеологически правильные». Эта новость, сказал он, напоминает о том, что нынешняя Украина – расколотая страна с точки зрения системы ценностей. И это было очевидно уже более 30 лет назад. 17 марта 1991 года прошёл важнейший референдум о сохранении СССР. На Украине регионом с самым малым процентом голосовавших за сохранение СССР была как раз Львовская область – всего 16%. А в целом УССР проголосовала за сохранение Советского Союза с результатом 70%.
В советское время во Львове был построен автобусный завод, который стал крупнейшим подобным предприятием в мире. Он был окончательно уничтожен в 2014 году. Вот что такое настоящая «декоммунизация» Львовщины – разрушение её экономики, после которой местные жители получили почётное право мыть унитазы в Польше. Ну, а чтобы люди забыли, как хорошо жили в СССР, и нужно уничтожение всего советского.
Кстати, к вопросу о референдуме 1991 года, заметил Юрий Афонин: ведь на нём около 80% граждан страны высказались за сохранение Советского Союза. А их волю перечеркнули три нетрезвые личности в Беловежской пуще. Очень хорошо, что в последнее время всё чаще стали говорить о незаконности разрушения СССР. На самом деле Госдума ещё в 1996 году по инициативе Геннадия Зюганова денонсировала Беловежские соглашения, и это был абсолютно верный и необходимый шаг. Но чтобы восстановить Союз, нам надо возродить социализм.
Сегодня в Законодательном Собрании области рассматривали вопрос окончательной ликвидации местного самоуправления. В повестке дня этот печальный факт назывался, разумеется, по-другому. Два законопроекта, которые были предложены депутатам, содержали, по сути, одну короткую формулировку: заменить “многомандатные избирательные округа” на “одномандатные” для трех районов, преобразуемых с 1 июня в муниципальные округа – Вытегорский, Череповецкий и Шекснинский.
Что означает эта мудрёная схоластика? Как известно, нынешней весной областные власти разными способами продавили ликвидацию сельских поселений и преобразование в муниципальные округа трёх оставшихся районов. Замгубернатора Евгений Тютюков ничтоже сумняшеся заявил, что “практически единогласно жители районов поддержали преобразования” и “люди ждут от муниципальной реформы улучшений”. Но на всякий случай сказал, что эффективность новой системы зависит от муниципалитетов. Инициаторы как бы и ни при чём, если что. Так или иначе, советы поселений прекращают свое существование, в сентябре будут избираться представительные органы власти округов.
Суть предлагаемых законопроектов такова: нужно персонифицировать ответственность депутатов, поэтому для каждого из них на выборах в сентябре 2025 года создадут свой избирательный округ. Ранее предполагалось, что в трех преобразуемых районах будет всего по несколько избирательных округов, по 4-5 депутатских мест в каждом. Голосование должно было проходить так же, как раньше в сельских поселениях: пришли избиратели, отметили по пять фамилий выдвинувшихся кандидатов из, условно, десяти. Первые пятеро с наибольшим числом голосов и становятся депутатами от этого округа. Но теперь порядок будет другим. Избирательных округов нарежут столько же, сколько депутатов. В Вытегорском районе – 15, в Череповецком – 22, в Шекснинском – 18. Голосовать можно будет только за одну фамилию.
Вологодские коммунисты выступили резко против нововведений.
– Это последний гвоздь в крышку гроба местного самоуправления, – говорит руководитель фракции КПРФ в Заксобрании Александр Морозов. – Ликвидируются наиболее демократичные и наименее зарегулированные выборы. Сельских депутатов знали, многие из них работали за совесть, теперь часть из них лишатся возможности быть избранными, несмотря на народную поддержку. Голосование по многомандатным округам, при всех их недостатках, дает гораздо более адекватное представительство, чем в “одномандатниках”, где можно провести человека при помощи админресурса или денег. Недавний пример: в одном промышленном 300-тысячном городе в одномандатном округе на выборы пошел никому не известный кандидат из другого города. На него работала вся административная машина, и он стал депутатом, хотя набрал меньше четырехсот голосов. В сельских районах подобные вещи сделать еще проще. Что касается “персонификации ответственности”, давайте будем честны: за сломанные скамейки или неотремонтированные дороги ответственность несет в первую очередь исполнительная власть, задача депутата – контролировать чиновников, а не оправдываться перед ними, почему он, работая на общественных началах, где-то не починил то, за что административные работники зарплату получают. Ну и не в последнюю очередь важно то, что выборы по одномандатным округам финансово получаются существенно дороже для бюджета.
По сути, речь идет о том, что выборы в Вытегорском, Череповецком и Шекснинском районах из плебисцита превращаются в политтехнологический проект партии власти и ее партнеров, которые даже округа имеют возможность нарезать сразу под своих кандидатов. КПРФ, тем не менее, не отказывается от борьбы.
Мы верим в наших избирателей, будем выдвигать своих кандидатов, приглашаем местных активистов левых убеждений принять участие в выборах, – комментирует Александр Морозов.
«По его словам специалисты считают так потому, что была нарушена процедура так называемого роспуска СССР. Если Съезд народных депутатов, он же Съезд Советов в 1922 году создавал СССР, то и распускать нужно было его по решению Съезда этих самых депутатов».
Почти сразу подхватил его тезисы и председатель Ассоциации юристов России, бывший председатель правительства Сергей Степашин: «С юридической точки зрения, Кобяков прав».
Все это породило немалую шумиху в СМИ, и обсуждения среди общественности — неужели мы наблюдаем очередное неожиданное изменение позиций наших властей?
Считаю своим долгом напомнить всей стране, что Государственная Дума голосами КПРФ и всех лево-патриотических сил уже давно приняла решения о денонсации беловежских соглашений и подтверждении силы результатов референдума о сохранении СССР!
В частности — Постановление ГД ФС РФ от 15.03.96 № 156-II ГД, а также № 157-II ГД.
Эти решения приняты и зафиксированы, и с 1996 года обладают полной юридической силой.
Все последующие годы коммунисты ведут последовательную работу по восстановлению разрушенных связей между народами бывших Союзных республик — создан Союз Компартий СКП-КПСС (https://skpkpss.ru/), КПРФ многое делала, чтобы стал возможен союз между Россией и Республикой Беларусь.
Фактически юридическая база для восстановления СССР уже существует — однако главный вопрос в реально проводимой политике, выстраивании экономических связей, наращивании политического и идейного авторитета. К сожалению, здесь многочисленные упущения, совершённые правящим классом России за все постсоветские годы, не дают большого повода для оптимизма. Запад успел превратить бывшие прибалтийские республики в форпост антисоветчины и русофобии, упущенная ещё 30 лет назад инициатива во влиянии на Украину сделали фашизацию власти и проведение СВО неизбежными, непростая ситуация с кавказскими и среднеазиатскими странами, Казахстан переходит с кириллицы на латиницу и т.п.
Всё это лишний раз убедительно показывает, от каких опасностей берегли наши народы советская власть и социалистический строй. А, значит, для восстановления порядка и добрососедства нам жизненно необходимо возвращение более справедливой организации жизни, общенародной собственности на средства производства и плановой экономики, что и предлагают обществу коммунисты.
27 мая, предваряя пленарное заседание Госдумы, перед журналистами выступил Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.
Г.А. Зюганов:
– Добрый день. Трудно, медленно, но все-таки проходит процесс восстановления исторической правды. Президент задал позитивный тон в ходе подготовки к празднованию 80-летия Победы. Вся прогрессивная общественность его поддержала.
Особенно ярко это проявилось в ходе международного антифашистского форума в Москве, на который из 91 страны прибыло 165 делегаций. И все делегаты дружно поддержали нашу борьбу против современного фашизма и бандеровщины.
На юридическом форуме, который недавно шел в Ленинграде (Питере), советник Президента Антон Кобяков официально заявил, что Беловежский сговор нарушил все нормы и правила. Что Беловежский сговор был не действителен.
В этой связи предлагаю поднять те исторические документы, которые приняла Госдума в прошлые годы. Новое поколение хочет знать, что в те годы произошло с нашей страной. Они хотят выбраться из тупика, в который их загнали.
Государственная Дума. Постановление от 15 марта 1996 года. Номер 156. Признать утратившим силу постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года о денонсации договора об образовании СССР. «За» проголосовало 250 депутатов.
157-е постановление Госдумы. Подтвердить для Российской Федерации юридическую силу результатов Референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшего на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
Настал исторический момент, когда мы должны последовательно выполнять эти официальные решения Госдумы.
Сам вопрос подготовки принятия вышеуказанных документов был связан с огромным риском. В те дни разыгралась большая драма. Об этом все умалчивают. А «Единая Россия» даже в рот воды набрала. А это было.
Когда мы приняли эти решения, проголосовало против немного – 92 депутата, по-моему. Но там некоторые спрятались за кнопкой. А вечером по центральному телевидению вылезла ельцинская свора. Ельцины, гайдары, чубайсы, шеварнадзе – вся эта либеральная публика. Экран был красным от гнева и от крика. Как они посмели восстанавливать Союз! Они мерзавцы – такие-сякие. И я понял, что реакция будет абсолютно жесткой. И во многом преступной.
Ночью Ельцин вместе с этой публикой подготовил три указа. По первому указу, они намеревались разогнать Госдуму. По второму указу, они намеревались арестовать 400 человек. Список начинался с меня. По третьему указу они намеревались ввести военное чрезвычайное положение.
Ночью Госдуму заняли бойцы с собаками, автоматами и патронами.
После расстрела 1993 года я понимал с кем имею дело. Поддерживал прямую связь со всеми командирами, начиная от «Альфы». И, заканчивая, дивизией особого назначения.
В программе «Точка зрения» заместитель председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов изложил свое мнение по актуальным вопросам, в частности, причинам недоверия к партии власти.
Ведущий Дмитрий Аграновский: Важный вопрос затронул президент Путин в недавнем фильме журналиста Зарубина «Россия. Кремль. Путин. 25 лет». «Шансы сделать что-то по-серьезному вряд ли будут у человека, за которым не стоит доверие народа», сказал президент. Я предлагаю сегодня поговорить о доверии народа к власти, из каких главных факторов оно складывается…
Сергей Павлович, вот такой широкий глобальный вопрос. А из чего вообще складывается доверие народа к власти?
Сергей Обухов:
– Согласно свежим рейтингам ФОМ, 80% доверия имеет Путин, 50% – Мишустин, 40% – Зюганов, 20% – Слуцкий. Но здесь идет речь о доверии к конкретным политикам. А есть еще и такой показатель, как доверие к органам власти, в целом.
Понятно, что вся нынешняя власть держится на доверии к президенту и к институту президентства. Если мы посмотрим редукцию от президента к другим структурам, заканчивая профсоюзами и политическими партиями, то увидим, что все «висит» буквально на забитом в стенку «гвозде» президентского самодержавия, доверия или, если хотите, безальтернативности. На нем, собственно, в российской политической системе всё и держится.
Правда, есть еще армия, есть Русская православная церковь. Вот, по сути дела, на этих «трех китах», если говорить очень коротко, все и держится…
Но если говорить о доверии с точки зрения, скажем, легитимности власти, готовности подчиняться ей, то оно состоит из очень многих факторов. И, наверное, первый – это оценка справедливости и несправедливости власти. Если мы посмотрим, например, на данные социологии, то Советскую власть граждане до сих пор считают более справедливой, чем нынешняя. И это весьма важный факт.
Кстати, если мы сейчас сравним оценки, полученные историческими политическими деятелями, то Ленин и Сталин имеют наивысшие рейтинги признания и уважения. И Леонид Ильич Брежнев – тоже. Любопытный штрих: на днях открылся горельеф Сталина в метро Таганская, так люди до сих пор несут цветы к нему, фотографируются. То есть, общество, несмотря на вопли «Яблока» и прочих либералов, восприняло такой факт весьма позитивно.
Спрашивается, а насколько совпадают цели власти и рядовых граждан? Власти все последнее время весьма даже громко провозглашают лозунги про комфортную жизнь в России, про растущее благосостояние народа.
Однако реальная социально-экономическая политика довольно далека от ожиданий граждан. Да и та же самая социология, кстати, наглядно показывает, чьи именно интересы больше всего выражает, например, президент России. Мы прекрасно видим явное доминирование интересов олигархии и чиновничества над интересами простых людей.
Налицо также доминирование силовиков и чиновников, а вовсе не простых рабочих. То есть, вроде бы 80% доверия президенту, а если начинаешь серьезно анализировать подобные данные, то оказывается, что это практически «пустой рейтинг». Или, скажем так (поскольку я сторонник подобного термина), это – «полый рейтинг».
Другими словами, визуально налицо очень высокая «вершина» рейтинга, но держится он, увы, буквально, ни на чем. Как в биржевых делах, например, где имеются свои «пузыри». И это – подобный политический «пузырь», только подкрепленный конкретными словесными «подпорками», такими, как честность, справедливость, некоррумпированность, забота о людях и так далее».
Ведущий: «А как же «демократические» выборы, когда наверх попадают только самые «лучшие»?»
Сергей Обухов: «Мы уже давно участвуем в выборах, наблюдаем за их ходом и отчетливо видим, как за последние 30 лет постоянно происходит ужесточение избирательного законодательства. Причем, буквально по всем параметрам. Тем самым власть, якобы, затыкает все-все-все-все-все-все «дыры» (разумеется, мнимые) в избирательном законодательстве. И как логический результат подобного «процесса» – принятие закона о дистанционном и электронном голосовании: повсеместном и тотальном. Правда, разрешают еще голосовать бумажным бюллетенем, но только по письменному заявлению. Насколько я помню, в многомиллионной Москве лишь 4% избирателей проголосовало подобным образом.
Спрашивается, о каком доверии к результатам таких вот «выборов» может идти речь, если применяются абсолютно непрозрачные технологии, которые позволяют выдавать любой, нужный власти, результат? Другими словами, продолжается надувание «биржевого пузыря» доверия, который надо чем-то подкреплять. Вот и подкрепляют – теми же самыми, например, эфемерными результатами выборов.
Получается, что в условиях пофигизма и массового неучастия в выборах, мобилизованная часть зависимого электората и дает, якобы, «подтверждение» такого «полого рейтинга». Налицо – явный триумф технологий, навязывание избирателям всевозможных ухищрений, уловок, манипуляций – вроде электронного голосования, трехдневного голосования, запрета членов избирательных комиссии от оппозиции с совещательным голосом, которые могут контролировать все эти вещи. Или то же, например, изгнание журналистов с избирательных участков, отмена видеонаблюдения.
Я еще раз про борьбу с манипуляциями на выборах. Потому что было уже второе чтение законопроекта о поправках в избирательное законодательство, где мы целых три часа, буквально, «пробивали» наши поправки в избирательное законодательство. Весь вопрос в том, что все наши выступления говорили о мощнейшем безобразии, когда легализуются электронные терминалы и дистанционное электронное голосование во всевозможных формах.
Если раньше, например, электронные терминалы, которые позволяли голосовать, были с распечаткой: там имелось такое окошечко, на котором и распечатывалось, как проголосовал конкретный избиратель – «за» или «против». Свой результат голосования он мог посмотреть на бумажной ленте.
Теперь же все это отменено, и дальше «электронные собаки» несут неизвестно какой сигнал, неизвестно в какой колл-центр, и неизвестно кто его будет обрабатывать.
Мы даже ставили такой вопрос: почему, если члена избирательной комиссии поймали за фальсификацию результатов выборов, то его действия подпадают под уголовную статью. А за те же самые действия технический администратор электронного голосования, который, собственно говоря, может бесконтрольно проводить различные манипуляции с результатом выборов, не несет абсолютно никакой ответственности – ни уголовной, ни даже административной.
Получается самая настоящая «серая зона». И даже Верховный суд принял решение о необязательности электронной подписи для регистрации результатов электронного голосования. Так что все мы прекрасно понимаем, к чему может привести подобная избирательная «процедура».
Кстати, на последних и предпоследних выборах результаты ДЭГа, электронного голосования, очень существенно отличались от результатов голосования бумажным бюллетенем. А зачастую – были даже противоположными. Так, например, ваш покорный слуга в 12 часов ночи сообщает, что выиграл в 205-м одномандатном московском округе с солидным преимуществом. Однако через 8 часов вдруг выясняется, что результаты электронного голосования всё перевернули с ног на голову. Оказывается, меня «побеждает» господин Вассерман. Хотя мы прекрасно понимаем, что подобный результат, полученный с помощью электронного голосования, не доказуем, поскольку отсутствует система проверки результата.
И подобная система голосования внедряется властью тотально – по всей стране. Хотя, согласно исследованиям Russian Field, 51% граждан считают результаты электронного голосования недостоверными. Налицо определенный перелом в общественном мнении. И для власти это весьма болезненная «штука».
Поэтому она будет всячески доказывать, что выборы легитимны, что граждане доверяют им… А если точно, то треть доверяет, треть не доверяет, а еще треть не определилась, если судить по современным социологическим раскладам по этому направлению».
Ведущий: «Более 100 губернаторов и мэров в России было посажено за последние годы за коррупцию. Даже в Минобороны идут разбирательства. А в Курской области, как оказалось, целые организованные преступные группы наживались на оборонительных сооружениях. Сейчас ими также занимается следствие. Впечатление какое-то двойственное. С одной стороны, помните, как Жеглов говаривал, что правопорядок определяется не наличием воров, а умением их обезвреживать. И вроде бы правоохранительные органы работают. А с другой стороны, складывается впечатление, что коррупция носит буквально тотальный характер, и, конечно же, все это очень сильно подрывает доверие к власти. Что вы об этом думаете?»
Сергей Обухов: «Разумеется, коррупционная составляющая воспринимается в народе очень болезненно и является одной из «болевых точек» отношения к власти. Кстати, антикоррупционную «тему» для внутренней дестабилизации российского общества пытались использовать в свое время наши внешнеполитические оппоненты. Но это стандартная схема и нечему тут удивляться.
Необходимо самим вскрывать подобные «язвы» и не создавать условия для их развития. Во-первых, должна присутствовать неотвратимость наказания, и это понятно. А с другой стороны, не нужно создавать социально-экономические условия для тотальной коррупции. Как законодатель, каюсь перед избирателями за то, что уже который созыв никак не могу «пробить» свой законопроект о незаконном обогащении – чтобы само такое понятие было введено в российское законодательство.
Получается, что указы президента на этот счет есть, а власть все равно боится введения в уголовный кодекс и практику даже понятия «незаконного обогащения». Понимаю, конечно, почему. Социально-экономическая система, которая у нас во власти выстроена, просто предполагает существование подобного «обогащения».
Кого уже задержали правоохранители? Ту же, например, помощницу губернатора Самарской области, у которой мошенники увели целый миллиард денег. Спрашивается, откуда у чиновницы, с зарплатой в 100 тысяч рублей, взялся миллиард? Она что, не ела, не пила, а ходила и зарабатывала денно и нощно этот миллиард? Понятно, что нет.
Или возьмите, например, доходы коррумпированных чиновников «средней руки» системы МВД или МЧС – у них доходы от одного до трех миллионов долларов, как минимум. Согласитесь, просто невозможно легально заработать такие средства. И, тем не менее, правоохранительная практика показывает обществу, что в чиновничестве до сих пор существует подобная «жировая прослойка»
За счет чего она образуется? За счет существования подобных несовершенств системы хозяйственной деятельности. А самое главное – за счет несменяемости власти. Несменяемость власти –корень всей коррупции. Чиновникам совершенно не страшно воровать. Они просто уверены, что можно, в случае чего, откупиться, но при условии, что будешь всегда при бюджетной кормушке. И это – ключевое условие у нас. Поскольку выгодный бизнес в России – это не предприниматели типа Илон Маск и не Стив Джобс. У нас бизнес – это привязка коррупции к бюджетному «корытцу». Получил «пост», «похрюкал» у бюджетного «корытца» и почему-то стал вполне успешным бизнесменом. При лишении же доступа к такому «корытцу» чиновник «выпадает» из системы – со всеми негативными последствиями для него.
Поэтому ключевое понятие здесь – возможность беспрепятственного распоряжения государственной собственностью. А далее вступает в «дело» «система крышевания».
И вовсе не случайно президент все время настаивает на сокращении проверок. Понятно, что проверка – это система извлечения административной «ренты» из собственника. То есть, государство само порождает весь этот коррупционный «вал», который мы видим, но пока лишь на «среднем» уровне.
Но достаточно ли одного такого «уровня»? Может быть, все-таки надо возвращаться к проблеме неотвратимости наказания? А в Государственной Думе до сих пор нет даже реально действующего института парламентского расследования. Мы четыре раза вносили требования парламентского расследования против господина Сердюкова (бывший министр обороны), но все они были «успешно» заблокированы партией власти. Нам хватает голосов, чтобы внести инициативу о парламентском расследовании, но его не поддерживает парламентское большинство. В итоге Сердюкова сняли с министров, но переместили на вертолеты и самолеты. И мы опять вынуждены поднимать подобный вопрос, потому что то, что он творит в авиакорпорации, просто вселяет ужас».
Ведущий: «Нынешняя избирательная система с сомнительной достоверностью ограничения местного самоуправления, игнорирование левопатриотических инициатив в этом направлении – получается, что не только народ не очень-то доверяет власти, но и власть не очень доверяет народу».
Сергей Обухов: «Это же совершенно очевидно. И как, прикажете, в подобных условиях творить большие дела? Их можно делать только в опоре на народный интерес. Обратите внимание, проведение Народного референдума КПРФ говорит о сверхвысоких цифрах поддержки тех инициатив, которые в нем обозначены. Да, мы пока не достучались до самых широких масс, поскольку каналы информации нам закупорили. Однако данные социологических исследований, которые проводятся даже не нашей партией, говорят о том, что четыре вопроса Народного референдума, которые мы вынесли на обсуждение – от продовольственной корзины до поддержки детей войны, и прекращения беспредела в сфере ЖКХ – пользуются поддержкой 70-80% граждан. То есть, даже в условиях кризиса «ключевое» – это говорить народу правду. И наша партия стремится донести эту правду до граждан. Поскольку нет ничего дороже правды и истины.
Это, на мой взгляд, призвано укрепить и государство, и поддержать нас, как оппозицию. Потому что по-другому с народом в условиях кризиса говорить нельзя.
Само доверие должно порождать соответствие коренным ключевым интересам людей, нельзя противоречить в словах и делах, а надо говорить людям правду. Этим, собственно говоря, и отличается Коммунистическая партия Российской Федерации от всех других политических сил»
Ведущий: «Слушая Вас, вспомнил замечательный советский лозунг «Народ и партия едины». И на протяжении абсолютного большинства советской истории это было именно так. Потому-то Советский Союз и добился тех потрясающих фантастических успехов, которые мы сейчас с удовольствием обсуждаем».
Кульминацией событий в Нижнем Новгороде стало проведение там всероссийской научно-практической конференции, посвященной теме ленинско-сталинской модернизации СССР и ее историческому значению.
Сложно переоценить актуальность этой темы в условиях, когда наша страна вновь находится в состоянии войны с объединенным Западом, а ее экономика остро нуждается в модернизации на основе прорывных и проверенных временем идей. Конференция стала данью уважения к трудовому подвигу нашего народа, предоставила отличную возможность для обмена мнениями о важности советского наследия.
Для участия в конференции прибыли представители ряда регионов России, а также зарубежные гости из Венесуэлы и Приднестровья. В числе докладчиков – известный российский историк и публицист Е.Ю. Спицын, белорусский профессор Л.Е. Криштапович, первый секретарь Оренбургского обкома КПРФ М.А. Амелин, депутаты, ученые, преподаватели вузов, руководители предприятий. Все они выступили в поддержку инициативы обкома КПРФ об установке в Нижнем Новгороде памятника И.В. Сталину и отметили, что сталинский опыт государственного строительства, индустриализации и всестороннего развития страны чрезвычайно востребован в современных условиях.
С основным докладом на конференции выступил заместитель Председателя ЦК КПРФ Д.Г. Новиков. Приводим текст его выступления.
Уважаемые участники конференции!
Прежде всего, приветствую вас от имени Центрального Комитета КПРФ и его Председателя – Г.А. Зюганова. Позвольте высказать слова благодарности Нижегородскому обкому КПРФ во главе с В.И. Егоровым за инициативу провести обсуждение темы, столь важной как с научной, так и с практической точки зрения. Большое спасибо всем, кто поддержал проведение конференции и прибыл для участия в ней!
Год за годом текла история человечества, складываясь в столетия. Века этой истории сливались в тысячелетия. И во все исторические эпохи находились мыслители, политики, подвижники, герои, посвящавшие себя поиску справедливого жизнеустройства. Марксизм стал продолжением этого извечного стремления к справедливой жизни и братству людей. Борьбу за изменение общества он сумел поднять на принципиально новую высоту.
Множество предшественников К. Маркса и Ф. Энгельса выступали как идеалисты. В деле изменения общества они возлагали надежды то на «духовное преображение» людей, то на приход «доброго правителя», то на просвещенческую деятельность. Коммунисты же выработали свой строго научный подход к вопросам развития общества и настойчиво ему следовали.
Основу движения человеческой истории вперед марксизм видит в производстве. Способ производства материальных благ определяет характер общества. Маркс и Энгельс указывали: «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 6, с. 441).
На протяжении тысячелетий связи и отношения людей в системе производства были несправедливыми. Они носили антагонистический характер. Владелец средств производства – будь то рабовладелец, феодал или фабрикант – присваивал прибавочный продукт. Промышленный переворот в странах Запада в XVIII–XIX веках не ослабил, а укрепил господство капитала над наемным трудом. Рост безработицы и усиление эксплуатации трудящихся сделались обыденным делом.
Буржуазная индустриализация проводилась посредством ограбления собственного населения. Вспомним огораживание, работные дома и прочие «прелести», описанные, например, Диккенсом. Одновременно экономический рывок Запада был оплачен грабежом и геноцидом жителей европейских колоний: Америки, Африки, Азии, Австралии.
Процесс развития промышленного производства в царской России был отмечен множеством противоречий. Его сковывали самодержавие, помещичье землевладение, дворянские привилегии. В этой связи в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» В.И. Ленин отмечал: «Новейше-капиталистический империализм оплетен, так сказать, особенно густой сетью отношений докапиталистических».
Огромную роль в промышленности России играл иностранный капитал. Обратимся к периоду 1861–1880 годов. Уже тогда удельный вес российского капитала в инвестициях в промышленность страны составил только 28%. Доля зарубежного капитала достигала 78%. Развитие этих тенденций приводило к усилению зависимости от Запада. Ее масштабы устойчиво росли. В годы правления Николая II такая зависимость приобрела фатальный характер.
Социально-экономические и общественно-политические противоречия в Российской империи накапливались. Ровно 200 лет назад реакцией на их формирование стало восстание декабристов. 120 лет назад произошел куда более мощный взрыв – началась Первая русская революция 1905–1907 годов. Эти революционные выступления царизм подавил, но ответить на вызовы времени оказался неспособен.
Первая мировая война доконала бесперспективную систему периферийного капитализма в России. В 1917 году страна распрощалась с монархией и пережила сразу две революции. Вторая из них – Октябрьская – стала жизненно необходима, поскольку буржуазное Временное правительство лишь усугубило ситуацию общенационального кризиса. Спасением для России стал путь социализма, предложенный большевиками во главе с В.И. Лениным.
Восстановление народного хозяйства советское правительство осуществляло в чрезвычайно тяжелых условиях. Первая мировая война, иностранная интервенция и Гражданская война отбросили Россию далеко назад. В 1920 году выпуск промышленной продукции к 1913 году упал в семь раз. Выплавка чугуна составляла не более 3% довоенного производства, добыча угля – порядка 27%, производство стали – около 5%. В упадок пришла денежная система. Разрастался транспортный кризис. Нарушились хозяйственные связи между городом и деревней, между различными районами страны.
К счастью, во главе страны в тех условиях встали не распутины или милютины, не керенские или гайдары, не чубайсы или собчаки. Ленинская партия самоотверженно взялась за восстановление хозяйственной жизни. Ее спокойная вера в свои силы поразила английского писателя Герберта Уэллса. Встретившись с Лениным в 1920 году, на пике разрухи, он писал: «Сколько ни вглядываюсь я в будущее России, словно в темный кристалл, мне не дано разглядеть то, что видит этот невысокий человек, работающий в Кремле: он видит, как вместо разрушенных железных дорог возникают новые, электрифицированные магистрали, как по всей стране прокладываются новые шоссейные пути, как создается новое, счастливое коммунистическое государство с могучей промышленностью. И во время нашей беседы он почти заставил меня поверить в свое предвиденье» (из книги Герберта Уэллса «Россия во мгле», 1920).
Но «предвидение» Ленина было не признаком неоправданно богатого воображения. Оно базировалось на научной основе. И эта наука, в том числе, требовала создания крупного машинного производства. Только так страна могла выйти на передовые рубежи экономического развития. Именно в этом виделся залог сохранения советской власти и построения социализма.
На VIII Всероссийском съезде Советов в 1920 году Ленин подчеркивал: «Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно» (Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд., т. 42, с. 159–160).
Именно этот съезд одобрил план ГОЭЛРО – первый перспективный план Советского государства. Это была конкретная программа экономической реконструкции на основе современной техники. План предусматривал сооружение 30 крупных электростанций и увеличение выработки электроэнергии почти в 10 раз.
Следующим шагом вперед стала новая экономическая политика. С одной стороны, большевики допустили достаточно широкое использование рычагов рынка. С другой стороны, они сохранили диктатуру пролетариата, монополию внешней торговли, упрочили командные высоты советской власти в экономике. Был дан стимул к развитию товарооборота между городом и деревней, к подъему сельского хозяйства. При этом не допускались анархия в экономических процессах и подрыв основ пролетарского государства.
В 1926 году валовая продукция промышленности в СССР практически достигла уровня 1913 года, а сельского хозяйства – существенно его превысила. Удовлетвориться этим, однако, советская власть не могла. Ко второй половине 1920-х годов у СССР не было тракторной, станкостроительной, автомобильной, авиационной промышленности. Для страны они были жизненно необходимы. Однако две трети продукции в экономике все еще давало сельское хозяйство. По объему промышленной продукции страна находилась на пятом месте в мире.
В декабре 1925 года XIV съезд ВКП(б) поставил задачу осуществления социалистической индустриализации. Многие в мире считали такое целеполагание утопией. В частности, скептики учитывали то обстоятельство, что внешние источники финансирования для СССР были закрыты.
Действительно, сложных вопросов предстояло разрешить множество. Привычная мировая практика – начинать индустриализацию с развития легкой промышленности – в сложившихся условиях не подходила. Советский Союз нуждался в срочном развитии тяжелой индустрии. Времени на раскачку не было. «Дело это будет сопряжено с большими трудностями, – заявлял И.В. Сталин в 1925 году, – придется при этом пережить тяжелые испытания, но индустриализацию нашей страны без кредитов извне мы все же можем провести, несмотря на все эти затруднения» (Сталин И.В. Сочинения. 1947, т. 7, с. 195).
Действительно, источники средств для проведения индустриализации СССР были найдены. Ради этого советским правительством и партией большевиков была проделана колоссальная работа. В наглядной и доказательной форме она представлена в четырехсерийном документальном фильме «Модель Сталина» телеканала КПРФ «Красная линия». Рекомендую всем ознакомиться с этой киноработой.
Саккумулировать средства для индустриализации позволили плановый характер народного хозяйства СССР и командные высоты государства в промышленности и на транспорте, в банковской сфере и во внешней торговле. Так, в 1927 году был успешно размещен первый заем индустриализации на сумму 200 миллионов рублей. В целом принятые меры позволили уже в 1926/27 году ассигновать на промышленное развитие более миллиарда рублей.
При этом господство мелкотоварности и стихийности в сельском хозяйстве сдерживало перспективы индустриализации, сужало возможности снабжения города и армии. XV съезд ВКП(б) в декабре 1927 года поставил важные, связанные между собой задачи. Начало выполнения пятилетних планов сопрягалось с курсом на коллективизацию сельского хозяйства.
Конкретной программой построения экономического фундамента социализма стал Первый пятилетний план развития советского народного хозяйства. Он был утвержден на XIV съезде Советов СССР в мае 1929 года. Основной целью ставилось превращение страны из аграрной в развитую индустриальную державу, вытеснение капиталистических элементов из города и деревни, укрепление обороноспособности государства.
Планы, намеченные на первую пятилетку, были успешно реализованы. Такого рывка история человечества еще не знала. Менее чем за пять лет удельный вес промышленности в общем объеме продукции народного хозяйства увеличился с 48 до 70 процентов. По сравнению с 1913 годом, объем промышленного производства составил в 1932 году 267%, а продукция тяжелой промышленности – 352%. Общий объем капиталовложений оказался почти в два раза больше всех вложений в 1918–1928 годах.
Всего было введено в строй более полутора тысяч промышленных предприятий. Среди них Днепрогэс им. В.И. Ленина, Урало-Кузнецкий металлургический комбинат, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Московский и Горьковский автозаводы. Открылось движение по Туркестано-Сибирской железной дороге. Была создана вторая угольно-металлургическая база страны – Урал-Кузбасс. В мировом машиностроении СССР занял второе место после США. У социалистического государства появилась мощная оборонная промышленность.
Советский Союз достиг результатов развития, которые потрясли мир. Впечатляющих цифр и фактов можно приводить множество. Достаточно вспомнить, что один только Днепрогэс вырабатывал электроэнергии больше, чем все вместе взятые электростанции предвоенной царской России.
По итогам реализации планов первой пятилетки у И.В. Сталина были все основания заявить: «У нас не было черной металлургии, основы индустриализации страны. У нас она есть теперь. У нас не было тракторной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь. У нас не было серьезной и современной химической промышленности. У нас она есть теперь. У нас не было действительной и серьезной промышленности по производству современных сельскохозяйственных машин. У нас она есть теперь. У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь. В смысле производства электрической энергии мы стояли на самом последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. В смысле производства нефтяных продуктов и угля мы стояли на последнем месте. Теперь мы выдвинулись на одно из первых мест. У нас была лишь одна-единственная угольно-металлургическая база – на Украине, с которой мы с трудом справлялись. Мы добились того, что не только подняли эту базу, но создали еще новую угольно-металлургическую базу – на Востоке, составляющую гордость нашей страны» (Сталин И.В. «О задачах хозяйственников» // Сочинения. Т. 13. М., 1951. С. 29–42).
Индустриализация сопровождалась культурной революцией. В 1930 году было принято постановление «О всеобщем обязательном начальном обучении». Грамотность населения за первую пятилетку поднялась с 58 до 89%. Число учащихся в дневных общеобразовательных школах увеличилось вдвое – до 21,4 миллиона, в вузах почти втрое – до 504 тысяч человек.
Результаты пятилетки имели громадное внешнеполитическое значение, о чем не следует забывать. В конце 1920-х годов Советская Страна находилась под угрозой новой интервенции. Правительства стран Запада шли по пути обострения ситуации. В мае 1927 года был совершен налет на советское Общество по торговле с Англией в Лондоне. Великобритания разорвала дипломатические и торговые отношения с Советским Союзом. Нападения были организованы на представительства СССР в Пекине и других городах Китая. В Варшаве был убит полпред П.Л. Войков. В 1929 году гоминьдановские войска захватили КВЖД (Китайско-Восточную железную дорогу), был спровоцирован вооруженный конфликт с Китаем.
Наиболее горячие головы западных политиков охладили экономические успехи Москвы. Лондон пошел на восстановление дипломатических отношений. В 1932 году договоры о ненападении и нейтралитете с СССР подписали Франция, Польша, Финляндия, Латвия и Эстония. В следующем году дипотношения были установлены между СССР и США. В 1934 году по приглашению большинства стран-участниц Советский Союз вступил в Лигу Наций.
Особенно сильно индустриальный рывок СССР впечатлял на фоне мирового экономического кризиса. Страны капитализма погружались в него все глубже. «Мы идем на всех парах по пути индустриализации – к социализму, оставляя позади нашу вековую «рассейскую» отсталость», – справедливо констатировал Сталин в статье «Год великого перелома» (Газета «Правда» , 7 ноября 1929); Сталин И.В. «Вопросы ленинизма» (изд. 10-е, 1934).
Не менее выдающимися стали результаты второй пятилетки. В период ее осуществления возникло стахановское движение. Страна восхищалась трудовыми подвигами забойщиков А.Г. Стаханова и Н.А. Изотова, сталевара М.Н. Мазая, кузнеца А.Х. Бусыгина, трактористки П.Н. Ангелиной. Их пример вдохновлял на трудовые подвиги миллионы советских людей.
К концу 1937 года в СССР продукция промышленности выросла в 2,2 раза по сравнению с 1932 годом. В строй вступило 4500 новых промышленных объектов. В их числе Уральский и Краматорский заводы тяжелого машиностроения, металлургические заводы «Азовсталь» и «Запорожсталь», Челябинский тракторный и Уральский вагоностроительный заводы. Были сданы в эксплуатацию Беломорско-Балтийский канал и канал Москва – Волга.
В 1932 году СССР выпускал 24 тысячи автомобилей. В 1937 году – почти 200 тысяч. По объему промышленной продукции страна вышла на первое место в Европе и второе в мире. Если перед Февральской революцией на Российскую империю приходилось менее 3% мировой промышленной продукции, то по итогам второй пятилетки доля СССР достигла 10%.
Достигнутые результаты развития отразились на решениях Чрезвычайного VIII Всесоюзного съезда Советов в 1936 году. Его делегатами была принята новая Конституция СССР. Отмечая глубокие изменения в жизни советского народа, Основной закон закрепил победу социализма в стране.
В ходе третьей пятилетки продолжился стремительный рост советского народного хозяйства. За три с половиной года было построено 3 тысячи новых предприятий. Среди них Новотагильский и Петровск-Забайкальский металлургические заводы, Уфимский нефтеперерабатывающий, Балхашский и Среднеуральский медеплавильные заводы. Валовая продукция промышленности увеличилась к 1913 году в 7,7 раза. Крупная промышленность одной только Москвы в 1940 году дала продукции в 1,8 раза больше, чем крупная промышленность всей царской России.
В целом за годы довоенных пятилеток было построено 9 тысяч новых крупных промышленных предприятий. В условиях обострения военной угрозы особое внимание уделялось оборонному производству. Только за 1939 год оно выросло на 47%. Количество производимых танков с 1934 по 1939 год выросло в 2,5 раза. Выполнение третьего пятилетнего плана прервало нападение гитлеровской Германии.
Только что мы все отмечали 80 лет Победы советского народа в Великой Отечественной войне. К счастью, у нашей страны и у всего мира есть этот великий праздник. Это произошло именно потому, что Советский Союз одержал верх в смертельной схватке с гитлеризмом. Наш народ выстоял перед лицом фашистских полчищ, на которые работала промышленность покоренной Европы.
Это была несомненная победа социализма и социалистической экономики. Победный май 1945 года прямо был обеспечен заделом, созданным Советской Страной в 1928–1941 годах. Стремительно выкованная тогда индустриальная мощь СССР позволила нам превзойти врага по выпуску промышленной продукции и вооружений, одержать победу и быстро восстановить народное хозяйство.
Ленинский план ГОЭЛРО и сталинские первые пятилетки стали единым процессом социалистической модернизации страны и явились прямым продолжением Великой Октябрьской социалистической революции. Не будем забывать, что споры между большевиками и меньшевиками в 1917 году о перспективах социалистической революции были вызваны, в том числе, тем, что через период индустриализации Россия еще не прошла. Следовательно, у части русских марксистов были закономерные сомнения в готовности страны к социалистическим преобразованиям.
Гений Ленина в том и состоял, что он не согласился отдавать дело развития России на откуп буржуазии. Он предложил брать это дело в руки трудящихся, устанавливать Советскую власть и начинать социальные преобразования немедленно – вместе с индустриализацией. Ленинский путь, которым пошли партия большевиков и широкие народные массы, стал спасительным для страны. Уже это является достаточным основанием для того, чтобы памятники Ленину, Сталину и другим руководителям СССР стояли по всей России, а Сталинграду было возвращено его героическое имя.
По сути, вся история Советского Союза – это одна большая индустриализация. Целью коммунистов всегда являлось преодолеть тысячелетние оковы эксплуатации и неравенства. Придя к власти, они создавали для этого политические, социальные, морально-нравственные основы, и, разумеется, основы экономические. Они строили систему для людей, для народных масс, для трудящихся, а не для тех, кто претендовал быть узкой элитой.
В достижении своих целей партия советских коммунистов добилась невероятных успехов. Вслед за ленинско-сталинской модернизацией СССР свидетельством тому стали и Великая Победа 1945 года, и советская космическая программа, и создание ракетно-ядерного щита, и строительство БАМА, и освоение Севера, и множество других явлений и событий нашей истории.
В 1985–1991 годах движение страны вперед было остановлено и обращено вспять. Гиганты промышленности, построенные советскими тружениками, захватили новоявленные олигархи. Тысячи предприятий и целые отрасли экономики оказались уничтожены. Но опыт, накопленный за годы социалистического строительства в СССР, не стал серой пылью истории. Он продолжился в колоссальных успехах Китая и Вьетнама. Он отразился в стойкости народов Кубы и КНДР. Он воплотился в способность белорусского, венесуэльского, никарагуанского народов противостоять вмешательству извне.
Совсем недавно по просьбе Китайской Академии общественных наук Г.А. Зюганов направил в Пекин свою статью. Она будет опубликована в крупнейшем теоретическом журнале «Исследования марксизма». Название статьи: «Эпицентр модернизации мира», подзаголовок: «Китай во главе с Председателем КНР Си Цзиньпином предлагает путь, совмещающий прогресс и справедливость».
Один из тезисов этой статьи таков: «Будущее вырастает из прошлого, а его контуры определяются в настоящем. Каким будет завтрашний день человечества, во многом решается именно сегодня, и в значительной степени в Китае. Происходящие в КНР процессы влияют и на Россию, и на весь остальной мир. И тот факт, что это влияние носит продуктивный и созидательный характер, переопределяет социалистический путь китайского народа».
Сегодня у нас есть возможность сделать чрезвычайно важные выводы о значении индустриализации в СССР. А еще будет правильным заявить о том, что грандиозный опыт ленинско-сталинской модернизации нашей стране еще обязательно пригодится, пусть и с поправками на реалии ХХI века.
Да, опыт той всесторонней модернизации будет непременно востребован, если мы не хотим оказаться на задворках истории. А столь печальной участи Россия явно не заслуживает. Есть полное ощущение того, что наш народ не готов согласиться с жалкой ролью мировой периферии. Ведь это именно тот народ, который свято чтит подвиги дедов-антифашистов. Именно он, наш народ, вынудил власть восстановить Парады Победы на Красной площади, отмененные ельцинской камарильей. Это он, наш народ, создал столь масштабное явление, как Бессмертный полк.
Д.Г. НОВИКОВ,
заместитель Председателя ЦК КПРФ,
первый заместитель Председателя Комитета Государственной думы ФС РФ по международным делам,
кандидат исторических наук
Непрерывный рост цен усложняет жизнь большинства россиян. Этому способствует политика правительства и Центробанка. Увеличение налогов, повышение процентной ставки по кредитам, отсутствие системных мер по преодолению импортозависимости блокируют развитие отечественного производства, способствуют раскручиванию инфляции. Для преодоления этих трудностей надо кардинально менять курс.
С подробностями первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам экономической политики, руководитель общероссийской общественной организации “Дети войны”, секретарь Центрального комитета КПРФ Николай Васильевич Арефьев.
20 мая фракция КПРФ в Госдуме провела круглый стол на тему: «Правоприменение и развитие законодательного регулирования пчеловодства в Российской Федерации. Агроэкологический аспект».
Дата проведения круглого стола была выбрана не случайно. 20 мая отмечается Всемирный день защиты пчёл – памятная дата, учреждённая Генеральной Ассамблеей ООН. Ведущим круглого стола стал заместитель председателя комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды О.А. Лебедев. Он передал участникам мероприятия слова приветствия от Председателя ЦК КПРФ, Руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Г.А. Зюганова.
В работе круглого стола приняли участие депутаты Государственной Думы В.А. Фетисов, О.А. Нилов, З.З. Байгускаров, Н.И. Осадчий, И.И. Лоор, директор отделения продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) для связи с Российской Федерацией О.Ю. Кобяков, руководители крупнейших российских пчеловодческих союзов О.К. Чупахина, А.И. Кудашев, В.А. Михеев, директор департамента животноводства и племенного дела Министерства сельского хозяйства РФ С.Б. Воскресенский, директор департамента ветеринарии Министерства сельского хозяйства РФ М.В. Новикова, начальник Управления государственного ветеринарного надзора Россельхознадзора Т.В. Балагула, прокурор по надзору за исполнением законодательства в сфере охраны окружающей среды Генеральной прокуратуры РФ Т.С. Шамрай, представители региональных пчеловодческих организаций.
На круглом столе также выступили генеральный директор ООО РКЭИК, экспортер медовых продуктов Е.С. Никифоров, председатель кооператива «Пасеки Сибири» М.Н. Прохорова, представители научного сообщества: д.б.н., профессор кафедры пчеловодства РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева А.Г. Маннапов, профессор факультета сельскохозяйственных наук Ливанского университета Эль-Обейд Дени, руководитель центра научного пчеловодства Института плодоводства Республики Беларусь Д.К. Рахматулин, от педагогической общественности – школьный учитель из Татарстана А.К. Насрутдинов, который представил проект по бесконтактному пчеловодству и рассказал, как школьники с помощью дронов засевают овраги медоносами и кустарниками
Главной темой круглого стола стала проблема нарушения недобросовестными природопользователями порядка применения пестицидов первого класса опасности, из-за которого происходит массовая гибель пчёл. Участники круглого стола в своих выступлениях подчеркивали: нельзя сокращать сроки оповещения о применении этих опасных пестицидов в ущерб пчеловодами. Иначе через несколько лет пчёл может почти не остаться.
В центре внимания участников круглого стола также были следующие значимые для пчеловодов и экологов темы:
– обеспечение эпизоотической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при ввозе пчел из-за рубежа;
– совершенствование порядка маркирования и учета пчелиных семей;
– противодействие фальсифицированной продукции пчеловодства на потребительском рынке;
– развитие института контрактного опыления;
– развитие племенного дела в пчеловодстве;
– совершенствование порядка пользования лесного фонда в целях пчеловодства.
По результатам обсуждения участники круглого стола приняли рекомендации, которые будут направлены в Государственную Думу, в Правительство РФ, в Минсельхоз РФ и в Россельхознадзор.
