КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодское областное отделение

Кандидат в президенты России Николай Харитонов встретился с киберспортивными командами

Народный кандидат в президенты Николай Михайлович Харитонов и первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Юрий Афонин побывали на межрегиональной тренировке комсомольских команд по киберспорту, которая прошла в Москве. 

Первый секретарь ЦК ЛКСМ РФ Владимир Исаков представил команде КПРФ руководителя Федерации по киберспорту в Московской области, секретаря Московского обкома Комсомола Андрея Мажугу, команды из Курска, Белгорода, Самары, Ярославля, Калуги, Рязани. 

«Сейчас проходят тренировки перед Комсомольским Всероссийским турниром по киберспорту, который состоится в марте. Его задача выявить самых сильных игроков для формирования сборной комсомольской команды для участия в Чемпионате России», – рассказал Андрей Мажуга.

Николай Михайлович поприветствовал команды, рассказал о поддержке КПРФ молодого вида спорта, познакомился с новыми разработками российских компьютерных игр и поучаствовал в создании виртуальной космической ракеты в VR очках. 

По окончании встречи Николай Михайлович вручил удостоверение своего доверенного лица руководителю Федерации по киберспорту Андрею Мажуге.

С чем подходит Российская академия наук к своему 300-летнему юбилею и каковы перспективы науки в нашей стране в целом? Почему молодым учёным трудно работать в России? Как связаны СССР и нынешний прорыв в области искусственного интеллекта? Об этих и других вопросах заместитель главного редактора «Правды» Михаил КОСТРИКОВ беседовал с Борисом Сергеевичем КАШИНЫМ, академиком РАН, доктором физико-математических наук, членом КПРФ, в прошлом — членом Президиума ЦК партии и депутатом Госдумы.

  — Сейчас часто можно услышать, что с началом СВО в стране всё изменилось и теперь мы не смотрим в рот Западу, как раньше, а опираемся на свои силы. Так ли это, если говорить о нашей академической науке?

— Начну всё-таки с юбилея Академии наук. Он позволяет оценить её огромную роль в жизни страны за прошедшие триста лет. Причём первые двести лет связаны собственно с развитием науки, которая в тот период только возникала в России. В XVIII веке в академию приглашали крупнейших западных учёных, таких, например, как Леонард Эйлер (швейцарский учёный в области естественных наук, один из величайших математиков в истории, проведший половину жизни в России. — М.К.).

В XIX веке появились и свои научные школы мирового класса. Достаточно вспомнить Петербургскую математическую школу, созданную академиком Пафнутием Львовичем Чебышевым. Сам Чебышев был мировым лидером в теории чисел и теории вероятностей, а важнейшее для приложений направление математики — теорию приближений создал фактически с нуля. Но всё равно в те времена наука была областью деятельности весьма узкого круга лиц. Всё изменилось в эпоху СССР, и нынешний юбилей позволяет оценить масштабы именно советской науки, которая сумела занять передовые позиции по широкому фронту научных дисциплин.

Положение нашей страны, когда Запад делает всё, чтобы максимально ослабить Россию, а на соседней Украине власть захватили неонацисты, заставило всех, в том числе и учёных, задуматься и определиться. Надо заметить, что ещё до начала СВО ряд наших учёных, уехавших на Запад, стали возвращаться и стараться сделать что-то для своей страны. Один из самых ярких примеров — недавно ушедший из жизни крупнейший российский физик и математик академик Владимир Евгеньевич Захаров, который долгое время был руководителем значимого исследовательского центра в США, а потом вернулся в Россию. Он проанализировал ситуацию в мире, существенно изменил свои политические взгляды и на последних выборах в Госдуму призывал голосовать за коммунистов. Такие случаи не единичны.

С другой стороны, не все учёные поддержали начало СВО, а небольшая часть, в основном молодёжь, сбежала из страны. При сложившемся дефиците молодых научных кадров это серьёзная потеря. Удивляться здесь нечему, и важно понять причины случившегося. Об одной из них я говорил ранее: это ошибки в ходе проведения частичной мобилизации. Другая причина носит системный характер. Я бы хотел процитировать постановление Общего собрания РАН, состоявшегося в минувшем декабре:

«Реформы научно-технологического комплекса России, проведённые в 1992—2013 гг., исходили из необходимости интеграции в мировое, а фактически в американо-европейское технологическое пространство на основе уже установленных другими правил, при общей ориентации своей экономики только на ресурсное развитие. При этом в основу реформ были положены следующие подходы: перестройка системы организации науки по зарубежным стандартам, использование зарубежных показателей для оценки эффективности и результативности науки, дезинтеграция прежней системы управления, институциональное копирование Запада (болонская система образования, трансформации Академии наук и тому подобное)».

— Между прочим, вполне справедливая оценка. Вот и причина, по которой многие молодые учёные так легко разорвали связи со своей страной: их попросту так воспитали, причём сделало это само государство.

— Теперь посмотрим, какова обстановка сегодня. Прежде всего главное: российские учёные, в том числе, конечно, и члены академии, в своей массе готовы активно работать для достижения суверенитета российской наукой и нашей страной в целом. Но далеко не всё от них зависит. В уже упомянутом декабрьском постановлении говорится о том, что «наблюдается резкое отставание от наиболее развитых стран в темпах инновационно-ориентированного экономического роста, что обусловлено низкой мотивацией разработчиков научно-технологических решений к созданию соответствующих производств, недостатком финансовых ресурсов и относительно небольшой ёмкостью внутреннего рынка высокотехнологичной продукции, низкой заинтересованностью компаний к исследованиям и технологическим инновациям, ввиду отсутствия конкуренции и существовавшей до недавнего времени возможности покупки готовых технологических решений за рубежом».

То есть учёные готовы, патриотическая линия среди них возобладала. И академия предпринимает усилия, чтобы сформировать перечень научных задач, решение которых поможет экономике и обороноспособности страны. Но вылезти из болота периферийного капитализма очень непросто. План действий должна определять власть. Важно понять, что изменилось во власти. А там, по моему мнению, состоялась замена ряда откровенных вредителей на чиновников-приспособленцев. Вредители в основном сбежали из страны, как тот же Чубайс, долгое время возглавлявший госкорпорацию Роснано и нанёсший серьёзный вред научному потенциалу страны. Однако сменившие их приспособленцы, хотя и занимают высокие должности, но сути дела не понимают совсем.

Сегодня необходимо ещё раз дать оценку реформе науки, проведённой в 2013 году. Позволю себе снова процитировать на этот раз резолюцию IX съезда Профсоюза работников РАН, состоявшегося в октябре прошлого года. В ней результаты упомянутой реформы названы откровенно «провальными и вредными для отечественной науки» и дано развёрнутое пояснение, почему так случилось: «Время показало отсутствие у реформаторов позитивного плана преобразований, старые проблемы обострились и к ним добавились новые. Корпус учёных-академиков отстранён от принятия управленческих решений в отношении организации работы институтов, включая вопросы проведения научных исследований, подготовки и продвижения научных кадров, коммуникации учёных, публикации результатов, сохранения и развития материальной базы исследований. Новые управленцы не в полной мере понимают роль и значение фундаментальных исследований для ускоренного научного, технологического и социального развития страны в современных геополитических условиях».

Негативную оценку этой реформе в прошедшем декабре дало в своём постановлении и общее собрание Отделения математических наук РАН: «Реформа РАН, проведённая 10 лет назад, не способствовала улучшению организации научных исследований и созданию стабильных условий для работы научных коллективов и для сохранения молодых исследователей в России».

То есть однозначная оценка российским научным сообществом упомянутой реформы как вредной — это факт. Теперь встаёт вопрос о том, есть ли силы, которые готовы покончить с её последствиями? Ждать этого только от учёных нельзя, потому что это уже вопрос государственной политики. И вот тут самое главное: те, кто проводил эту реформу, до сих пор все на месте. И что тут делать руководителям науки? Жить по понятиям, которые сложились в российской власти. К примеру, президент РАН идёт в Кремль и благодарит Путина за всё, в том числе за то, что Академии наук вернули её историческое здание в Санкт-Петербурге. Но отобрали это здание десять лет назад, следуя решениям не кого иного, как Путина.

Возможность для учёных повлиять на принятие государственных решений, касающихся науки, практически отсутствует. Поэтому, действительно, старые проблемы не решаются, а к ним добавляются новые. Как пример, приведу положение с изданием научных журналов, прежде всего академических. Казалось бы, очевидно, что суверенитет нашей науки невозможен без быстрой и качественной публикации в России результатов труда наших учёных как на русском, так и на иностранных языках. Это старая проблема. Для её решения не требуется грандиозных инвестиций. Однако вместо действий — многолетняя волокита.

— Сейчас работа научных организаций завязана на законодательство о бюджетных учреждениях. Вы его всегда сильно критиковали. Изменилось ли здесь хоть что-то в лучшую сторону?

— Этот закон был принят ещё за несколько лет до реформы РАН и нанёс не меньший вред. А изменений на сегодня почти нет, и ведёт этот закон напрямую к деградации, к бюрократическому вырождению крупнейших научных и образовательных центров. Система бюджетных учреждений категорически противопоказана науке и образованию.

В чём здесь главная беда? Этот закон построен по принципу известной поговорки: «ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак». Вся полнота власти оказалась сосредоточена в руках руководителя организации. Если организация большая, то это влечёт особенно плачевные последствия. Возьмём близкий мне Московский государственный университет: система управления в нём деградировала. Так случилось потому, что один человек, сколь бы он ни был работоспособен, не может обеспечить оптимальное решение тысяч текущих вопросов. В МГУ, в частности, сегодня ни один кадровый вопрос не может быть решён без согласия ректората. А многотысячный коллектив профессоров и преподавателей фактически отстранён от принятия решений. В итоге мы видим, что лидер отечественного образования и науки теряет авторитет. Это прямое следствие закона о бюджетных учреждениях.

Вторая проблема, которая с ним связана, это то, что он повлёк за собой введение так называемого государственного задания. То есть в соответствии с этим законом чиновники дают задание научным институтам и оценивают полученные результаты.

Тут встаёт вопрос об оценке результатов научной работы. Ранее с подачи деятелей из администрации президента РФ, таких как Дворкович, Сурков и ряда других, для этой цели были внедрены так называемые показатели цитирования и публикационной активности. Фактически они определялись в соответствии с базами данных — Web of Science (WOS), Scopus и других, — созданных западными частными компаниями. После начала СВО и введения антироссийских санкций, как ни странно, эти показатели не ушли. Их применение было лишь заморожено до конца 2023 года. Не так давно я участвовал в подаче документов на грант, и там снова столкнулся с этими требованиями к публикациям: 1 и 2 квартиль Scopus (наивысшие позиции научных изданий по цитируемости. — М.К.), WOS и так далее.

Не так давно об этом написал в своей статье академик Р.И. Нигматулин: «В.В. Путин на Совете по науке упрекнул Академию наук, что мы не выстроили прозрачную и объективную экспертизу результатов в фундаментальных науках. Он сказал:

«… ключевыми показателями являются не публикационные и «цитационные» показатели, «а основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества». Но ведь это в Академии наук до 2013 года всегда так и делалось. Каждый год выделялись важнейшие результаты в институтах, в отделениях, в докладах на годичных собраниях отделений и Общем собрании РАН. Мы каждые 5 лет аттестовали всех научных работников. Мы проводили комплексные проверки всех институтов РАН. Учёных должны оценивать учёные, а не библиографы. Так надо и отвечать президенту, что это у нас было, но разрушила чиновничья рать, воодушевлённая его Указом 2013 года о реформировании Российской академии наук».

Как Академия наук может выстроить экспертизу, если её на несколько лет вообще лишили власти? Да и сегодня академия не имеет полномочий направить комиссию в научный институт, чтобы разобраться с имеющимися там проблемами. И теперь Путин, который ранее всё это одобрил, учит академиков, как надо. Возвращаясь к закону о бюджетных учреждениях, хочу подчеркнуть, что он весьма негативно влияет и на саму Академию наук. Я являюсь членом комиссии РАН, цель которой — выработать предложения по оценке результатов деятельности государственных научных организаций и высших учебных заведений. И уже от членов академии, входящих в комиссию, вдруг услышал удивительное предложение: считать ключевым критерием оценки работы научной организации выполнение заданий соответствующего министерства. Ясно, что для фундаментальной науки такие предложения — абсурд.

При нынешней системе власти опасность деградации повсеместна, особенно в науке и образовании.

— Мне кажется, что чиновники, стремясь давать оценку результатам научных исследований, сами не понимают, в какое положение они себя ставят. Ведь очевидно, что в этом случае оценку выдают люди, квалификация которых заведомо ниже, чем у тех, кого они пытаются оценивать.

— Конечно, так и есть. Но вместо того, чтобы вернуться к старой проверенной системе, изобретают какие-то сложные бюрократические конструкции или сомнительные реформы, вроде скопированной «из-за бугра» системы присуждения учёных степеней самостоятельно вузами и научными институтами. Возможно, это улучшит отчётность, а вот качество — большой вопрос.

— Из этой же области, как мне кажется, и свежая инициатива мин-обрнауки в деле подготовки кадров. Там предложили разделить магистратуру на два направления: одно — исследовательское, которое будет заниматься, что называется, «чистой» наукой, а второе — профессиональное, которое будет ориентировано на производство, а в наших капиталистических реалиях, считай, на интересы крупного бизнеса.

— Подготовка научных кадров — вообще наше больное место. Напомню, что институт аспирантуры был фактически разрушен после вступления в силу в 2012 году активно поддержанного Путиным и им подписанного нового закона об образовании. Если при реформировании магистратуры будет также допущена ошибка, то это в будущем скажется и на научных организациях, так как в аспирантуру кадры идут из магистратуры.

А что касается самой аспирантуры, то там ситуация острейшая. Подняли стипендию до 75 тысяч рублей, но только для двух процентов аспирантов. Остальные сегодня получают восемь тысяч, и их научная деятельность тормозится, потому что им надо где-то зарабатывать на жизнь. Иногда молодому исследователю удаётся получить грант, но таких меньшинство. А ведь аспирант, как правило, находится в самом продуктивном возрасте и должен работать над новыми научными результатами. Эта проблема уже давным-давно перезревшая, и когда мы говорим о вредительстве, то это яркий его пример.

Ведь очевидно же, что стипендия должна обеспечивать нормальную жизнь аспиранта. Мы уже говорили о том, что с молодыми кадрами сейчас проблема. Именно молодые исследователи наиболее часто и легко уезжают на Запад. Там они находят гораздо лучшие условия и отношение к себе. И не только на Западе, кстати. Сегодня и Китай приглашает к себе научную молодёжь на исключительно выгодных для неё условиях, даёт возможность быстро продвинуться и получать высокую зарплату.

Мы рискуем потерять молодые кадры, если не создадим здесь, в России, всем аспирантам и начинающим учёным достойные условия. Этот вопрос сегодня не решается, что наводит на очень грустные мысли.

— Критикуя — предлагай, как говорится. Как с вашей точки зрения должны строиться отношения РАН и государства? Что должно быть в основе?

— В основе должно быть понимание того, что фундаментальная наука нуждается в свободе. В данном случае я это понимаю как свободу выбора научной темы. Здесь полезно вспомнить советский опыт и разобраться, почему именно Академию наук Советская власть выбрала в качестве главного управленца в области науки.

Хорошие учёные в нашей стране были и до Великой Октябрьской социалистической революции, и они предлагали царскому правительству свои проекты. В том числе это делала Комиссия естественных производительных сил (КЕПС), которая была создана в 1915 году. Но она не получила поддержки от царя.

После Октября революционная энергия выплеснулась в том числе и в создание многих научных институтов. Они возникли естественным путём в ходе реализации свободы творчества в науке, которая была в послереволюционные годы. Далее встал вопрос о том, как управлять развитием науки. Советская власть не побоялась доверить это старым царским академикам, которые сами выбирали новых членов академии. При этом, конечно, власть внимательно наблюдала за развитием науки, но никто из чиновников не указывал пальцем, чем должны заниматься учёные. Академия отчитывалась перед правительством за результаты своей работы в целом.

Это можно назвать первым принципом в отношениях между научным сообществом и государством. Второй принцип — это постановка конкретных стратегически важных для государства задач. Их должно формулировать политическое руководство. При этом учёные могут вносить и свои предложения. Если мы вспомним те же атомный или космический проекты СССР, то именно так они и строились.

На сегодня ни того, ни другого принципа в России нет. Конечно, обстановка требует срочно привлекать науку для решения конкретных задач, к примеру, в области микроэлектроники, авиационной техники и других областях. Это, безусловно, полезно как для государства, так и для науки.

Но чуть в сторону от оборонки — и ситуация меняется. Весьма показательна история с компанией «Яндекс», которая является в своей области важнейшей для России. Её владельцы сбежали за границу и сейчас заняты продажей за сотни миллиардов рублей активов компании, оставшихся в РФ. Они пополнят ряды «капитанов интернет-бизнеса», разбогатевших в России, а затем перебравшихся вместе со своими капиталами на Запад.

При этом государство считало и считает «Яндекс» ведущей технологической компанией, но ситуацию вокруг неё толком не контролирует. Мы и не заметили, как потеряли основной интернет-поисковик, дающий гражданам возможность оперативно знакомиться с новостями. Это прямое следствие сформировавшегося в России олигархического капитализма, ориентированного на Запад и при первой опасности туда и бегущего.

Отсюда важнейший урок: нельзя доверять частным компаниям развитие стратегических направлений, толком не контролируя их деятельность. И, конечно, нельзя ставить во главе госкомпаний таких людей, как Чубайс.

— Замечу, что со стороны государства очень глупо рассчитывать на то, что частный бизнес будет вкладываться в фундаментальные исследования. Его интересует обозримый горизонт планирования, грубо говоря, в рамках активной человеческой жизни. Очень мало кто из бизнесменов будет делать вложения в такие работы, результатов которых он сам не увидит, потому что попросту умрёт раньше.

— Очевидно, что фундаментальная наука должна финансироваться в первую очередь государством. Но сейчас у нас на неё тратится только 0,16% ВВП. Общее собрание Академии наук и Профсоюз работников РАН потребовали довести этот показатель хотя бы до 0,4%. Это необходимо для того, чтобы прекратить дальнейшее отставание от передовых стран. Чтобы начать догонять, нужно ещё больше.

Но шансы, что учёных услышат, близки к нулю.

— Обратимся к научным достижениям последнего времени. В прошлом году одной из центральных тем стал прорыв в области искусственного интеллекта. Многие уже активно пользуются инструментарием нейросетей. Скажем, ленивые студенты вовсю пишут курсовые и рефераты с помощью ChatGPT или YandexGPT. А кто-то, наоборот, занял алармистскую позицию, что к добру развитие ИИ не приведёт. Каковы перспективы мира, где всё большую роль играет ИИ?

— Конечно, достижения в области развития искусственного интеллекта неоспоримы, например, в генерации текстов или изображений, в переводах. Но интересно разобраться, откуда всё это выросло. И хотел бы прежде всего сделать небольшой исторический экскурс.

Теоретической основой успешной работы нейросетей является теорема 1957 года великого советского учёного, академика Андрея Николаевича Колмогорова, которого считают одним из крупнейших математиков прошлого века. Он решил 13-ю проблему Гильберта, доказав возможность представления произвольной непрерывной функции нескольких действительных переменных в виде суперпозиции непрерывных функций одной переменной и операции сложения. А ведь в работе нейросети многократно применяются именно операции суперпозиции и сложения.

Теорема Колмогорова была высоко оценена и, как удивительный факт, получила продолжение в нескольких чисто теоретических работах на Западе. Новая жизнь теоремы началась в 1987 году в США на первой конференции по нейрокомпьютингу. Один из пионеров этого направления Роберт Хехт-Нильсен посвятил свою работу именно Колмогорову и высказал мысль о том, что его фундаментальное достижение будет использоваться в дальнейшем.

В тот момент это утверждение вызвало дискуссии, но сегодня стало бесспорным фактом. Хехт-Нильсен предсказал также, что эффективное применение нейросетей на практике станет возможным тогда, когда будет накоплен соответствующий огромный объём данных. Этот прогноз полностью подтвердился. Сегодня базой данных, необходимой для функционирования искусственного интеллекта, фактически стала сеть Интернет со всей содержащейся в ней информацией.

— Вот мы и видим, что от открытия Колмогорова до первого серьёзного обсуждения возможности применить его на практике прошло тридцать лет. А после этого ещё около сорока лет прошло до практического воплощения. Ну и какой частный бизнес станет работать с горизонтом в 70—80 лет? Это снова к вопросу о том, что для развития фундаментальной науки нужна соответствующая государственная политика.

— Участие государства в этой проблеме необходимо и сегодня. Для работы с большими объёмами данных нужны суперкомпьютеры. Отделение математических наук РАН пишет обращения по этому поводу уже не первый год. В Математическом институте имени В.А. Стеклова РАН недавно создан отдел математических основ искусственного интеллекта. Но теория станет практикой только тогда, когда мы будем иметь в своём распоряжении суперкомпьютеры, сравнимые с теми, которые имеют исследователи и компании на Западе.

Сегодня в России есть локальные успехи в области развития нейросетей, в частности, в Сбере. Кстати, его специалисты не стесняются обращаться к учёным из Российской академии наук за помощью. Но государство не должно полагаться в этих вещах на частный бизнес. Учёные к взаимодействию по этому направлению готовы. Повторюсь, в теоретическом плане наше отставание не критично. А практическая реализация возможна только на мощных суперкомпьютерах, работающих с огромными базами данных. Без участия государства эта задача решиться не может.

Что касается влияния нейросетей на общество, то оно уже есть и будет возрастать. Я не думаю, что оно будет губительным. Но можно сказать совершенно точно, что наше государство не имеет права упускать эту тему. Оно обязано создать проект, подобный советским атомному или космическому, и решать эти задачи.

Газета “Правда”

Читайте полную текстовую версию эксклюзивного интервью депутата Государственной думыН.М. Харитонова.

Депутат Государственной думы, председатель комитета по развитию Арктики и Дальнего Востока Николай Харитонов дал большое интервью руководителю ИА AmurMedia Андрею Швецову. Николай Михайлович — один из политических долгожителей страны, человек, своими глазами видевший и советское время, и развал СССР, и то, как медленно, но уверенно современная Россия выбирается из ямы 90-х, чтобы снова стать одной из сильнейших стран мира.

А.Ш.: Руководство страны называло развитие Дальнего Востока приоритетом на весь 21 век. В органах власти выделены отдельные структуры, призванные ускорить данный процесс. О том, что делает одна из них, поговорим с председателем Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики в Государственной Думе Николаем Харитоновым. Николай Михайлович, здравствуйте. 

Н.Х.: Добрый день.

А.Ш.: Владимир Путин назвал распад Советского Союза величайшей трагедией. А как бы вы назвали событие 1991 года? 

Н.Х.: Любой нормальный человек по-другому и не назовет. Это трагедия для старого и малого, но особенно для среднего, старшего поколения. Не сумели мы Союз спасти.

Я по маме белорус, родом из Могилевской области. В 1921 году, как она сама вспоминала, отец вывез семью в Россию. Они были бедные. Можно сказать, что нищие. Уехали в Кемеровскую область на шахту. Кстати, в Могилевской области 10 лет работал директором совхоза Лукашенко Александр Григорьевич. В 1994 году, когда он приехал в Думу, он пришел к нам, тогда еще была Аграрная партия, со словами: “Я кандидат в президенты от оппозиции, помогите мне выступить в Думе”. Я говорю: “С удовольствием, поможем”. Лично выходил 4 раза к микрофону, убеждал коллег-депутатов. И, видите, пророчество получилось, Лукашенко стал президентом Республики Беларусь. А шел ведь от оппозиции кандидатом!

Распад Советского Союза — это как по живому разрезали. Но деваться некуда, налаживаем отношения сегодня с Казахстаном, с Киргизией, с Узбекистаном, а с Украиной, видите сами, как получилось всё. Хотя можно долго, много говорить, отчего и почему, но это тема для отдельного разговора.

Поэтому распад СССР — это трагедия для нормального человека. Но жить надо, жизнь продолжается. Будем выстраивать отношения на взаимовыгодной основе. Сама жизнь диктует необходимость это делать! Мы все сотрудничаем в рамках БРИКС, оказывается взаимопомощь. Приведем в пример Казахстан, где чуть было не произошел переворот. Мы помогли. Армения тоже не осталась в стороне. Трагедия. Беда для всего многонационального Советского Союза, для всех проживающих и здесь, и там граждан.

А.Ш.: Вы начинали свою политическую и профессиональную карьеру в советское время. Какие советские принципы актуальны и сейчас? И какие из них стоит взять в наше время? 

Н.Х.: Я рос и воспитывался в первое послевоенное поколение. К слову, родился я 29 октября, в день Комсомола, но записан 30-го октября. Я спрашивал маму, почему поставили в метрике 30-е число. Она мне сказала: “Сынок, отец пошел оформлять метрики, ну, видно, обмыли твой день рождения, для круглой даты записали 30-е число”. Да, раньше в деревне так и было.

В послевоенное время мы воспитывались так, что человек человеку был друг, товарищ и брат. Эти  взаимоотношения не случайны для нашей страны, они у нас в крови. Но не получилось у нас выполнить советский завет “от каждого по способностям, каждому по труду”. Сейчас сами видите: богатые богатеют, бедные беднеют. Да, есть какие-то прибавки — надбавки с учетом инфляции. Но мы же видим, как дела обстоят. Средняя пенсия в стране 14,5 тысячи, как на эти деньги прожить? Да даже на 20? Никак!

С медициной тоже проблемы. Вспомним советское время. Где такое было, чтобы за анализы надо было полторы-две тысячи отдать? Отдать-то можно, взять где?

А лекарства? Коммуналка? Даже обычный хлеб, продовольствие. Всё становится недоступным. С этими проблемами надо крепко разбираться, воспитывать новые поколения. Неслучайно в последнее время возвращаются добрые хорошие примеры. Например, раньше были пионервожатые, сегодня волонтеры. Слова меняются, а содержание остается. 

И сегодня Володин Вячеслав Викторович, председатель Госдумы, подал идею, поддержали все: ввести трудовое обучение в школах. Это правильно. Труд, крепкая семья, взаимовыручка — это те ценности человеческие, на которых мое поколение держится. Да и не только мое. Любое будет держаться.

А.Ш.: В обществе в последние годы появилась ностальгия по Советскому Союзу. С чем это связано, на ваш взгляд? 

Н.Х.: А возьмите программу Малахова. Почему за волосы не оттащишь от телевизора, особенно средне-старшее поколение? А потому, что тронул он тот советский народный пласт. Песни советские, музыка. А посмотрите, вспомните программку новогоднюю по телевидению. Вот и народ вспоминает, душа и сердце тоскуют по тому времени. Потому что в то время были абсолютно бескорыстные отношения: добрые, соседские. В трудные минуты человек мог к другу, к соседу прийти, на замок двери не закрывали. Я в деревне рос, люди знали: нет хозяина — не заходи. А сейчас какие замки сложные, да по нескольку штук, еще и секретные разные встречаются. Это вам не клямочки (щеколда — прим. ред.) и тяпочки, как у нас в деревне. Поэтому общество, которое было создано после революции 1917-го года, Великой Октябрьской, и называлось социалистическим. 

А.Ш.: Существует мнение, что в КПРФ — преимущественно люди старшего поколения. Так ли это на самом деле? 

Н.Х.: В компартии много молодежи. Посмотрите на Юрия Афонина. На телевидении выступает в программе “60 минут”. Великолепно знает историю, закончил исторический факультет. Посмотрите на молодых депутатов-коммунистов в Госдуме, в Мосгордуме, в регионах. За молодыми руководителями идет много ребят, комсомольцев, студентов. Умные, начитанные, разбирающиеся.

А.Ш.: Вы председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики в Государственной Думе. Почему понадобилось создавать отдельный комитет, когда есть отдельные отраслевые? 

Н.Х.: Вот скажу откровенно: сначала он назывался Комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока. Но как-то в Хабаровском крае задали мне вопрос: “Ну почему комитет-то так называется, Николай Михайлович? Вы признаете, что Дальний Восток и Арктика — это проблемная территория?”.

Поэтому в следующем созыве я дал другое название. И депутатам-северянам оно больше понравилось, и с названием федерального министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики практически совпадает. 

На сегодняшний день только инвестиции в эти территории составляют 4 триллиона рублей. В одном Хабаровском крае достаточно много объектов инвестиционных, очень солидных. Поддержка федеральная очень приличная, по 30 миллиардов выделяют на каждый объект, и это правильно. Возможности у этих территорий колоссальные. Невольно вспоминаешь Михайло Ломоносова, который сказал, что могущество России прирастать Сибирью будет. А мы теперь добавляем: и Арктикой, и Северами!

Я уже, наверное, который год говорю, что ключ к развитию экономики России находится на Севере, в Арктике, Дальневосточном федеральном округе. И правительство страны это начинает понимать. Мы развернулись на восток — и экономика северных территорий развернулась.

Всего населения на земном шаре 8 миллиардов, 4 миллиарда из них проживают в Тихоокеанском регионе. Создавай, торгуй, продавай! В марте прошлого года мы проводили в Забайкалье выездной комитет, обсуждали законодательное обеспечение развития АПК в Забайкалье. На удивление, узнал для себя, что Забайкалье из 11 регионов Дальневосточного федерального округа лидирует по производству молока. А когда стали разбираться, оказалось, что двух последних коллективных животноводческих ферм не стало. Да и других проблем хватает. Приехали на маслозавод, с директором стали говорить, я говорю: на пилораму придешь — пахнет опилками, на рыбзавод на Камчатке, на Сахалине зайдешь — пахнет рыбой. К вам зашли — ни обратом, ни творогом — ну ничем там не пахнет. А они мне на ухо шепчут: “Цельного молока всего две тонны в сутки”. Я говорю: “На чем работаете?”. Оказалось, сухой порошок из Белоруссии, сухой порошок из Сибири. Я говорю: да как, как же вы этим всем кормите?! Понимают, но куда деваться? Цельного молока нет. Так быть не должно. Регион должен свежим продуктом кормить своих людей, экологически чистым. И добиться этого на Дальнем Востоке возможно!

А.Ш.: Николай Михайлович, как строится работа комитета и все ли его члены — дальневосточники?

Н.Х.: Практически все. Хотя есть и один от Оренбургской области депутат.

А.Ш.: А как он там оказался?

Н.Х.: Ну почему нет. Это право депутата, и каждая партия дает свои рекомендации. Мы же все взаимосвязаны, торговля между всеми регионами ведется. Сам по себе один регион, тот же Дальневосточный, он же не может жить. Обязательно должны быть живые связи. 

В комитете всего 12 депутатов. Все активно работают, в каждой территории на Дальнем Востоке мы не раз и не два бывали. Легко работать нам друг с другом. Хотя и разные политические партии представляем, нет только “Новых людей”. Я всегда говорю: я третий созыв руковожу этим комитетом, и поверьте мне, у нас в стенах нашего аппарата, комитета партия одна — Россия.

А.Ш.: Какие наиболее важные вопросы по развитию Дальнего Востока рассматривались за все время в комитете? 

Н.Х.: Я кратко скажу, если по каждому закону говорить, вам надоест меня слушать.

Для социально-экономического развития Дальневосточного федерального округа принято с 2013 года 75 законов, более 450 постановлений правительства, более 10 непосредственных указаний Президента. Вот такой объем законодательной работы! Наверное, на каждый чих всё расписано. И эту работу будем продолжать. Вот один из последних законов — о северном завозе — ждали больше 20 лет! Когда развалился Советский Союз, все упало на плечи финансовых региональных руководителей. А как это поднять? Как это потянуть? Я вам скажу, Дальневосточный федеральный округ — без малого 8 миллионов жителей! На 3 миллиона 100 тысяч жителей надо завести 3 миллиона 200 тысяч тонн грузов, образно говоря, от рождения до похорон. Под 70% — по воде. Вы представляете, что это такое? Приливы, отливы, сколько надо порой ждать, платить. 

Проблемные вопросы были и остаются, конечно. Та же Чукотка, 50 тысяч населения, Анадырь — 13 тысяч. В июле мы прилетели, выездной комитет проводили. Только сошел лед в июле. Лед! Мы исколесили там все. Ну, маленький пример только назову. Необходимо построить школу. Сваи загружают в Санкт-Петербурге на железнодорожную платформу, везут до Владивостока. Владивосток перегружает на водный транспорт, и везет в Чукотский автономный округ. На Чукотку необходимо в течение года завести 330 тысяч тонн груза. Колоссальная работа. Вся эта работа стоит примерно 15 миллиардов рублей.

Вот я был в нескольких комиссиях, все время Силуанова донимал, министра финансов, ну какие кредиты будут, казначейские билеты? Товар завезли, надо же еще ждать время, почти год, пока его реализуют. 

Хотя и свое производство на севере развивается потихоньку. На Чукотке в теплице мама с сыном уже производят огурцов 100 тонн. Сделали великолепное тепличное хозяйство в Якутии — 2200 тонн огурцов производят, 800 тонн — помидоры и всякая мелочевочка. Я на улице спрашивал граждан: скажите честно, из Китая, Турции, Азербайджана везут помидоры, какие будете покупать? “Только наши”, — говорят. 

Поэтому закон о северном завозе — это серьезный закон, но крепко надо будет контролировать его исполнение. 3 миллиона 100 тысяч тонн груза. Представьте только мысленно!

Следующий закон, очень важный — о старательской деятельности. Во времена Сталина было 122 тысячи старателей в стране. Добывали золото и сдавали государству. На Совете Думы за мной сидят представители политических партий, не буду называть каких, обсуждают: они же золото сдавали при Сталине государству, а кому сейчас надо сдавать? Конечно, государству надо сдавать! Для Забайкалья важен этот закон. Носов прилетал из Магадана, губернатор стоял прямо в ложе, когда докладывали, обсуждали. Почему Забайкалье торопит этот закон? 700 поселений, а люди почти без работы. 

Почему бы не разрешить? Боятся, что начнется золотая лихорадка. Может, и начнется, но все в рамках правил, в рамках закона будет прописано. Какая глубина, какую технику может использовать частный золотоискатель, куда сдавать, как сдавать и так далее. Вот этот закон ко второму, третьему чтению готовится. 

В действующие законы тоже постоянно поправки вносим, добавляем, улучшаем что-то. Это законодательная, законотворческая работа, она, может быть, со стороны кажется скучной, но это непросто. 

Разрабатываем спецпрограмму по развитию агропромышленного комплекса Дальневосточного федерального округа. Мишустину написали, он дал поручение председателю правительства в Министерство сельского хозяйства. Министерство сельского хозяйства нам отвечает: мы и так проводим финансирование. Но я-то помню, когда министром сельского хозяйства в 2017 году был Ткачев Александр Николаевич, он на форуме, выступая во Владивостоке, говорил: Восток сам себя не кормит ничем, кроме рыбы. Разве это дело?

В том же Магадане на 100 километров увеличивается доставка — уже в разы дороже стоимость продуктов. Поэтому в советское время специально для дальневосточной территории свинокомплексы, птицекомплексы работали. Я уже не говорю про эту современную проблему — яйца. Никто в те годы проблему яйца не знал!  

Помню, Гайдар говорил, и молодое правительство российское поддерживало, что у нас все есть: газ, нефть, остальное все купим. Зачем севера нам эти развивать, будем вахтовым методом работать. Но и на вахту надо ездить из хорошего дома, из хорошей квартиры, где семья ждет, чтоб душа не болела. Вот в Мурманске есть предприятие “Новатэк”, сжиженный газ производит. Спрашиваю у местных: что вы-то не идёте работать? О, там непросто, — говорят. И не всех нас берут, потому что мы свои проблемы туда приносим. Великолепный городок отстроили, я его с вертолета облетал. Всё сделано для того, чтобы работали хорошо. Но вот проблемные вопросы с людьми все равно возникают. Надо регулировать.

А.Ш.: Николай Михайлович, все-таки если вернуться к Дальнему Востоку, что на сегодняшний день сдерживает развитие Дальнего Востока, на ваш взгляд? 

Н.Х.: Сегодня демография у нас на уровне коэффициента 1,4, в Европе — 1,2. Вы знаете, что в 90-е годы рождаемость была отвратительная. Сейчас молодежь рожать тоже не торопится, хочет сначала на ноги встать, а поддержки государства нет. Не хочу пугать, но онкология молодеет. Как развивать территории с таким потенциалом? Надо в комплексе, системно решать вопрос. 

А.Ш.: Как повлияло СВО на работу комитета? 

Н.Х.: Ну, не только наш комитет. Вся Дума консолидировалась. Все, что касается специальной военной операции, решается практически на одном дыхании. И мне звонят, и пишут письма. Я на совете Думы эти вопросы поднимаю. Ну, чего греха таить, пропадает солдат. В воинской части не могут ответить, что с ним. И пока не обнаружится, семье не выплачивают средства. А как семье жить? А если там двое-трое ребятишек? Но все подключаются, ищем варианты. Поэтому все, что касается защиты интересов участников СВО, решаем без великих споров.

А.Ш.: В Государственной думе 450 депутатов. Сколько из них избрано от Дальнего Востока? Это же территория 40% от территории всей страны, 5% населения.

Н.Х.: Ну вы же умный человек, понимаете, что избираются от количества и территории. Мы не можем иметь депутата от каждого поселка Дальневосточного федерального округа. А всего 11 регионов. Вот наш комитет собрал 12 депутатов. Мы соприкасаемся с другими комитетами в решении любого вопроса. Все 26 комитетов, все депутаты взаимодействуют друг с другом. Вопросы территорий без внимания точно не остаются. 

А.Ш.: Почему, зная проблемы Дальнего Востока, государство так медленно их решает? Ведь все инструменты же есть. 

Н.Х.: Финансовое обеспечение. Громадная территория. Финансы и возможности. Хотя вся таблица Менделеева здесь, в этих землях, даже золота, разведанного, добываемого — 64% от российского. Я, может, военную тайну говорю, но на самом деле это так.

А.Ш.: Что стоит изменить в государственной политике, чтобы… 

Н.Х.: Меняется и многое меняется. Последний экономический форум в Владивостоке, я рядом сидел с представителем Китая. Интересуются международной территорией опережающего развития. Сегодня, кстати говоря, территория опережающего развития есть и на Дальнем Востоке, и в Луганской, в Донецкой областях и в других. Дальневосточный гектар — хорошая программа, но, я уверен, что надо выдавать и беспроцентный кредит на покупку первого жилья молодым семьям, я уверен, что это отклик найдет по всей стране. Два процента дальневосточной ипотеки это заманчиво, но даже 2% от 9-10 миллионов — тоже надо платить каждый месяц. Это много. 

А.Ш.: Но дальневосточники все-таки на себе слабо ощущают внимание государства и все-таки голосуют за то, чтобы искать новые, более комфортные условия в центральной части страны. 

Н.Х.: Такой отток, который был 15-20 лет назад, уменьшился. Вот в Забайкалье проводим встречу в университете. Я говорю: поднимите руки, кто останется дома? Подняли, я прикинул — примерно треть. А вы, говорю, почему собрались уезжать, куда? Ведь сегодня и филиалы театров есть во Владивостоке, и киностудии, и многое делается, чтобы молодежи комфортно было оставаться на родной земле. И работа есть.  

А.Ш.: А столицу в Хабаровск вернут?

Н.Х.: Ну, не мне об этом говорить. Да не надо уже это делать. Я помню, при моей парламентской деятельности раздавались возгласы: “Столицу из Москвы в Сибирь надо, в середину нашей Родины, России!”. Поговорили, и потихоньку отлегло. Столица — это всегда канительно. Пусть канителится Владивосток.

А.Ш.: Существует мнение, что Дальний Восток нужно развивать вахтовым методом, а всех жителей Дальнего Востока переселить в центральные регионы для комфортных условий жизни. Согласны ли вы с этим и почему? 

Н.Х.: Нет, нет. Все-таки где родился, там и пригодился. Наоборот, необходимо создавать условия, чтобы из центральной России ехали сюда. И мы стараемся это делать. Создаем все возможности. Я думаю, будут прибавляться эти возможности, чтобы все-таки люди ехали сюда, хотя есть у нас перед людьми должок.

150 тысяч семей российских на северах и в Арктике заработали жилищный сертификат, и на сегодняшний день не можем отдать. Если будем по семь, по пять миллиардов выделять на этот жилищный сертификат, последней семье придется ждать 100 лет! Ну куда это годится? Все прекрасно понимают, что Дальний Восток — это крыльцо России, а крыльцо должно быть красивое, а на крыльце должен стоять мощный, сильный, как вы, хозяин. Хозяин этой земли. Так сегодня к этому дело идет. 

А.Ш.: Николай Михайлович, на фоне СВО в обществе изменились настроения. Многие вещи, которые казались нормальными, сегодня воспринимаются категорически неприемлемыми. Так, к примеру, событие в Москве в конце 2023 года, так называемая голая вечеринка, вызвало большой резонанс в обществе. Как, на ваш взгляд, повлияло СВО на общественные настроения в России? 

Н.Х.: Это позорище. Я слышал несколько фамилий, представляю примерно по возрасту, что захватили немножко советское воспитание, захватили. Ну, может быть, только что не стегали их на гумне ни разу, не пороли. На заднице бриллианты развешивать! Это дурость, это эгоизм, невоспитанность. Надо все ставить на место. Думаю, что они сами уже покаялись, но, может быть, чувствовали какое-то свое превосходство. Баловались деньгами. Я думаю, что из этого вывод сделан серьезнейший.

Многие уже подумают, почешут затылок. 

А.Ш.: Николай Михайлович, как вы отреагировали, когда узнали, что ваш племянник отправился для участия в специальной военной операции? 

Н.Х.: У двух сестер трое сыновей ушли. Один в Сирии. Двое на СВО. Вот когда погиб он…Если бы только он один, горя много, во многих семьях много горя. Но и родители, и родные, и близкие понимают, а кто будет Родину защищать? Представим на минутку, что с той стороны, в Хабаровске, идут боевые действия. Мы же не будем сидеть, сложа руки. 

Горе в каждом доме оно есть, разное горе. Но все люди осознают, что весь мир против нас. Русский мир уничтожают. Поэтому сегодня другого не дано. 

Я много и писем получаю, и помогаю. Не буду называть. И тем, кто попадал в плен, много всего приходилось. Святое дело мужчины — Родину свою защищать. В Конституции все прописано. Об этом много, долго говорить не надо — кратко и понятно. А наша задача — помогать ребятам и им семьям. 

А.Ш.: Николай Михайлович, вы часто бываете на территории Дальнего Востока и встречаетесь с людьми. Как изменились вопросы за последние годы на этих встречах?

Н.Х.: Эти вопросы и не меняются. Хотя за эти годы сколько уже там сотен объектов разных, социальных, сделано, построено. Но, конечно, люди хотели бы сегодня, чтобы пенсии были побольше, заработок чтобы был побольше. 

Сегодня на встрече называли прямо, сколько промышленных предприятий закрыты. Я говорю: “Да разве только в Хабаровском крае?”. Это же распад Советского Союза, то, о чем мы говорим, — трагедия, горе. Были же комплектующие со всех концов страны, заводы в разных республиках. Враз все сломалось. А это люди, это зарплата, это будущее… 

А.Ш.: А вопросы, связанные с СВО, встречаются? 

Н.Х.: Гибнут с той и с другой стороны, но я думаю, что немного времени осталось. Все-таки разум придет на Украине, что освободиться надо от этого американского ярма. Я думаю, что это произойдет, и обязательно они вернутся в русский мир. 

Надо смотреть на Лукашенко, как в Беларуси. Четко, не сворачивать. Да, нет у нее газа, нет нефти. Но живет, работает, молоко нам привозит, молочную продукцию. Я думаю, в рамках БРИКС мы себя найдем и выйдем в Тихоокеанский регион. Спасибо Леониду Ильичу, еще в то время финансово поддерживали, образование давали. А как же? А сейчас-то вот и к нам тянутся эти страны. Это же здорово. Пример этой Америке. 

Мы — тысячелетняя Русь. Вот я вам сейчас говорю “русский дух”, а вы подумайте. Русский дух — это тогда, когда мертвый может встать. Мы частенько бываем в такой ситуации. И всегда страна поднимается, побеждает. Поэтому и в этой ситуации победа будет за нами. А эти выборы президентские должны как никогда консолидировать население.

А.Ш.: Николай Михайлович, в завершение нашего разговора, что могли бы сказать нашим зрителям и читателям?

Н.Х.: Во-первых, в новом году всем здоровья, всем настроения, всем уверенности в своих силах. Россия всегда была сильна. Наш народ умный, грамотный, трудолюбивый, умеет работать. И Хабаровский край не раз доказывал: умеют жить, работать, отдыхать! Всем здоровья и счастья в новом году. Чтоб хлеб и мир был в каждом доме, а в сердце только добро. Добро всегда побеждает зло. 

А.Ш.: Николай Михайлович, спасибо вам за разговор!

Н.Х.: Спасибо вам. 

Программа КПРФ



сайт Коммунистической партии Российской Федерации

Время вступать в КПРФ

Дети войны

Интернет телеканал Красная линия

КПРФ ПРОФ

Всероссийский женский союз НАДЕЖДА РОССИИ

КПРФ ТВ - интернет канал

Онлайн-журнал КПРФ

Интернет-версия газеты Правда   Официальный сайт газеты Советская Россия

Официальный сайт Ленинского Комсомола

Русский Лад - Всероссийское Созидательное Движение





Подписка на ленту новостей

Архив новостей:

Февраль 2024
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
26272829  


Наш баннер: