Обращение регионального отделения общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «OБЩЕСТВЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ РОССИИ» по проблеме строительства ЦБК под Череповцом

Заместителю Председателя ЦК КПРФ

Председателю Комитета Государственной Думы ФС РФ
по природным ресурсам, природопользованию и экологии

Кашину В.И.

Уважаемый Владимир Иванович!

         В настоящее время в Вологодской области в рамках подготовки строительства крупнейшего в России целлюлозного комбината (завода) с объёмом производства свыше 1 миллиона тонн целлюлозы (в сухом весе) заказчиком проекта – ООО «Свеза-Лес» ведётся подготовка проектной документации в стадии рабочих чертежей, уже проведена оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и готовится подача документов на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ).

            Производство целлюлозы на заводе основывается на так называемом сульфатном способе, или крафт-процессе. Это термохимический процесс, в ходе которого древесная щепа обрабатывается водным раствором, содержащим гидроксид и сульфид натрия. Сточные воды, прошедшие через цеха такого комбината, несут целый букет различных химических веществ. Это диорганил- и органилсульфаты, хлориды и хлораты калия и хлора, фенолы, жирные кислоты, диоксины, тяжелые металлы и прочие вредные вещества (всего до 100 веществ).

Помимо загрязнения воды, отравляется и атмосфера. В воздух выбрасываются парниковые газы загрязняющие, вредные вещества: углекислый газ, оксид углерода, зола (сульфат и карбонат натрия), соли натрия и кальция, диоксид серы, сероводород, метилмеркаптан, диметилсульфид, диметилдисульфид, диоксид хлора.

         Заказчик утверждает, что это самая прогрессивная современная промышленная и наиболее безвредная среди существующих технология. С другой стороны, мы знаем, что наиболее «чистые» ЦБК, в частности в Швеции, производят не сульфатную, а сульфитную целлюлозу, и используют принципиально иную технологию, чем планируется на проектируемом ЦБК (или ЦК, либо ЦЗ).

            Заказчиком в пример приводятся ЦБК в Финляндии. Но мы знаем, что они располагаются на многоводных реках с достаточно близким выходом их к морю, и по своему расположению места нахождения не аналогичны по условиям выбранному месту строительства целлюлозного завода в Рощино, с его малопроточным (объём воды обновляется за 1,3 года) и со «стоячей» водой в периоды маловодья водохранилищем.

            ЦБК той же Финляндии имеют меньший объём производства, и не находятся в непосредственной близости от крупных металлургических, химических предприятий и тепловых станций с большим количеством выбросов в атмосферу и сбросов в тот же водоём, и не постоены в местностях с уже существующими техногенными экологическими и санитарно-гигиеническими проблемами жителей вследствие большого антропогенного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, как в г.Череповце и Череповецком районе, и, возможно, обеспечивают водоснабжение жителей чистой питьевой водой из подземных источников, и органы власти не оказывают давление на независимые в решениях органы природоохраны и промбезопасности, и органы контроля и надзора имеют высокий уровень подготовки и реально работают по обеспечению безопасности хозяйственной деятельности субъектов, и существует высокий уровень производственной, исполнительной, технологической дисциплины, правовой и экологической культуры, квалификации персонала, мотивированного достойной оплатой труда, с условиями своевременного тех.обеспечения и полноты финансирования ремонтов, реконструкций и широких возможностей использования новых технологий, налоговыми льготами на обновление и модернизацию оборудования, с справедливым взиманием налогов и распределением доходов, в т.ч. и при использовании всеобщего достояния природных ресурсов.

            Соответственно, из-за разницы объективных условий ЦБК в ЕС не могут служить примерами и доводами в обосновании размещения, безопасной технологии и эксплуатации целлюлозного завода промышленной группы «Свеза» для граждан РФ, проживающих в других социально-экономических реалиях, а тем более в неблагополучном по санитарно-гигиеническим, и экологическим условиям городе и районе, с осознанием ими высокого риска ухудшения условий жизни и полной разбалансировки экосистемы бассейна Верхней Волги, и по принципу «домино» – экосистем всего Волго-Каспийского водного бассейна.

            Место строительства нового целлюлозного комбината (завода) проектом определено в Рощино Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области.

            Рощино располагается прямо на берегу правобережья Рыбинского водохранилища, в месте впадения в него реки Пача. В 8 км через акваторию Рыбинского водохранилища на левом берегу находится ООПТ «Зелёная Роща». В том же направлении, в 6 км от неё, и в 14 км от Рощино, начинаются жилые кварталы г.Череповец, города с населением более 300 тысяч жителей.

            В 20 км ниже по течению, на том же берегу водохранилища, что и Рощино, располагается Дарвинский биосферный заповедник, имеющий вокруг себя охранную зону с особыми условиями пользования. Заповедник находящийся под эгидой ЮНЕСКО, как природный резерват – это территория с первозданной экосистемой, созданная для сохранения редких видов представителей флоры и фауны, многие из которых занесены в Красную книгу.

            Выбор места строительства завода проводился из нескольких вариантов «площадок» на территории Вологодской области. Место Рощино удобно для промышленников с точки зрения логистики и инфраструктуры: «большая», как им кажется, вода рядом, до железной дороги (станция Суды) всего километров 8-10.

            К этому надо добавить, что «Северсталь» заранее, ещё в 2013 году, ссылаясь на якобы невостребованность и нерентабельность существующей базы отдыха в Рощино и детского оздоровительного лагеря «Орлёнок», размещаемого на её территории в летнее время, закрыла базу и ДОЛ «Орлёнок». Доводы собственника и в время выглядели совершенно неубедительно, если учесть, что ещё перед закрытием в 2013г. летние смены в ДОЛ «Орлёнок» были полностью заполнены, действовал многолетний коллективный договор, по которому определялось функционирование лагеря и обязательство администрации «Северстали» по его финансированию. Высокая прибыль компании «Северсталь» позволяла выплачивать квартальные и годовые дивиденты акционерам, тратить огромные средства на представительские расходы и зарплаты директорам, и ТОП-менеджерам, содержать свою хоккейную команду для участия в КХЛ, и многочисленную затратную городскую недвижимость, и при этом не найти средств на отдых своих работников и летний отдых их детей? Не верилось. Местные жители, и работники той же «Северстали» уже в то время собрали несколько тысяч подписей под петицией против закрытия базы отдыха и детского лагеря.

            Причина закрытия окончательно выяснилась при объявлении общественных слушаний по изменению генплана Судского поселения, с определением им на территории базы отдыха и детского лагеря промзоны для размещения ЦБК и других производств.

           Череповец и без ЦБК принадлежит к числу одних из самых грязных в экологическом отношении городов Северо-запад России, а по количеству тонн вредных веществ в выбросах в атмосферу занимал и в 2013г. прочное 2-е место среди городов России, и только высокие трубы заводов и природные ветра способствуют приемлемому по нормам качеству воздуха в городе и то по скудному перечню показателей, при 100 метровых трубах распыления выбросов в большей степени загрязняются окрестности города и районные территории по воздуху, почве, и воде. Вода в Рыбинском водохранилище ниже города из года в год оценивается или как «очень загрязненная», или вовсе «грязной». На «сливе» воды с Рыбинского водохранилища на Рыбинском гидроузле (у г. Рыбинска) показатели воды не улучшаются и это говорит об исчерпании способности водоёма к самоочищению.

            Основными источниками загрязнения являются предприятия группы «Северсталь», предприятия по производству удобрений ОАО «Череповецкий «Азот» и ОАО «Аммофос», ныне входящие в состав холдинга ФосАГРО, а также МУП «Водоканал». Неужели к этому списку добавится еще и целлюлозный комбинат?

            Приведём данные из доклада Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области «Комплексный территориальный кадастр природных ресурсов Вологодской области», выпуск №19 (на 01.01.2014 г.), г. Вологда -2014 г.:

            «Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников загрязнения в 2013 году составил 499,156 тыс. тонн.

На стационарные источники г. Череповца приходится 67,37 % выбросов по области, наибольшая доля принадлежит предприятиям металлургического производства (63,8 %).»

            ЦК добавит к существующему фону Череповецкого района, а при юго-западном ветре (часто по статистике дующим в сторону города) и г.Череповцу с его 337 тыс. тонн выбросов (расчёт 67,37 % от 499,156 тыс. тонн в 2013г.) ещё 7133,74 тонн загрязняющих веществ (по расчётам ОВОС, табл. 4.4, стр.59) — не так много на фоне огромного количества уже имеющихся выбросов, но зато каких!:

• сероводород (ПДК макс. разовая 0,008 мг/л) – 72,1 тонн/год – по 200 кг в день (вонь – запах тухлых яиц);
• угарный газ (ПДК макс. разовая 5 мг/л) – 2467 тонн/год – по 6760 кг в день (удушье)-по 1кг в день на каждого жителя Судского поселения при условии «смога»;
• хлор диоксид (ОБУВ= 0,01 мг/л) – 4,23 тонн/год – по 11,5 кг в день (отравл.);
• метантиол (метилмеркаптан) (ПДК макс. разовая 0,006 мг/л) – 0,943 тонн/год – по 2,6 кг в день (резкий запах, вонь);
• сера диоксид (с водой – серная кислота)- (ПДК макс. разовая= 0,5 мг/л) – 433 тонны тонн/год – по 1186 кг в день (запах, удушье, кашель, с водой – аллергия);
• азота диоксид (ПДК макс. разовая 0,2 мг/л) – 2865 тонн/год – по 7850 кг в день (удушье);
• натрия сульфат (ПДК макс. разовая 0,3 мг/л) – 352 тонн/год – по 964 кг в день (раздражение верх дых. путей, кашель);
• кальций оксид (ПДК макс. разовая 0,3 мг/л) — 82,65 тонн/год – по 226 кг в день (раздражение верх дых. путей, кашель);
• метан (ПДК макс. разовая 50 мг/м3) – 25,5 тонн/год — по 69,86 кг в день (запах),
• бенз/а/пирен(3,4-бензпирен) -ПДК среднесуточная=0,000001 мг/м3 – 0,000157 тонн/год, (канцероген, риск онкологических заболеваний);
• а так же углеводороды, взвешенные вещества и древесная пыль;
• и ещё тысячи тонн углекислого газа, и других вредных веществ, сопутствующих технологическим процессам завода и сжиганию его 75% отходов, веществ – о которых «скромно» умолчали «специалисты» проекта целлюлозного завода в Рощино.

            Из доклада: «В 2013 году со сточными водами в водные объекты Верхневолжского бассейнового округа сброшено 34,5 тыс.тонн загрязняющих веществ. Наибольшая доля из них приходится на

• сульфаты – 57,2% (19,72 тыс.тонн) и
• хлориды – 23,6% (8,14 тыс.тонн).
• БПК составляет 0,8% (0,52 тыс.тонн),
• взвешенных веществ – 2,5% (0,87 тыс.тонн),
• азота аммонийного – 1,1 % (0,37 тыс.тонн),
• нитратов – 7,6% (2,63 тыс.тонн).

            Основной сброс загрязняющих веществ происходит в водные объекты, на берегах которых расположен Череповецкий промышленный узел.

            Со сточными водами предприятий г.Череповца в бассейн Рыбинского водохранилища в 2013 году поступило 32,2 тыс.тонн загрязняющих веществ, из них,

• 19,1 тыс.тонн сульфатов,
• 7,43 тыс.тонн хлоридов,
• 2,47 тыс.тонн нитратов,
• 0,76 тыс.тонн взвешенных веществ,
• 0,32 тыс.тонн азота аммонийного,
• 0,41 тыс. тонн органических веществ по величине БПК.»

Расчётный сброс ЦК составит (см. табл. 5.1, стр.139 ОВОС и табл.4.18), % от общего кол-ва сброса ЦК и масса вредных веществ):

• сульфаты – ~50% – 10,344 тыс.тонн,
• хлориды – ~ 40% – 7,741 тыс.тонн,
• БПК – 90 тонн,
• взвешенных веществ – 100 тонн,
• азота аммонийного – 18 тонн,
• нитратов – (кол-во в ОВОС не подсчитано, тонн),

ещё дополнительно к выше перечисленным в докладе названиям в/в:

• фосфаты – 6 тонн,
• фенолы (высокотоксичное в/в) – 0,0286 тонн,
• нефтепродукты – 0,6 тонны,
• метанол (яд) – 3 тонны,
• лигносульфонаты (заказчик ОВОС о них умолчал, но проведён свой, авторский расчёт, исходя из концентрации и колличества сброса ЦК в год, трудноокисляемые вещества, не чистятся биологической очисткой и препятствуют её действию, как и азот аммонийный, фосфаты, фенолы, метанол,нефтепродукты) – приблизительно 300 тонн,
• ХПК (аналогично расчёту по лигносульфонатам) – 1087 тонн (1,1 тыс. тонн)

Из расчётов «ОВОС» сброс ЦК (с учётом лигносульфонатов – около 300 тонн, и ХПК в размере 1087 тонн, не расчитанными в табл. 5.1, стр.139 ОВОС) и составит в сумме приблизительно 19,7 тыс. тонн, т.е. привнесёт ещё дополнительно 57% от ныне существующего колличества сбросов в 34,5 тыс.тонн загрязняющих веществ в водные объекты Верхневолжского бассейнового округа, что значительно усугубит загрязнение Рыбинского водохранилища, Верхневолжского округа и всего Волго-Каспийского водного бассейна.

            На сколько увеличатся концентрации вредных веществ и их превышения ПДК в воде Рыбинского водохранилища – считать специалистам – биохимикам!

            Далее из доклада: «В общем объеме образовавшихся отходов по области доля предприятий г. Череповца составляет 8336,195 тыс.т (54 %), предприятий Вологодского района – 364,493 тыс. т (2,3%), г. Сокола и Сокольского района – 944,652 тыс.т (6 %), Череповецкого района – 4061,902 тыс. т (26 %)»

            ЦК привнесёт ещё 800 тысяч тонн в год трудно перерабатываемых отходов в виде шлама отработанных щёлоков, золы с высоким содержанием всевозможных хим. элементов и негодных для прямого использования в качестве с/х удобрений и т.п., промышленных и бытовых отходов. Объём отходов ЦК сопоставим с объемом отходов всего Сокольского района, включая г. Сокол. Добавит ещё 20% к объёмам ежегодных отходов Череповецкого района, серьёзно ухудшит состояние окружающей среды (почвы, воды и воздуха, флоры и фауны, ландшафта территории), и благополучие жителей ( наличие специфических запахов, пыли, шума и выхлопных газов автотранспорта) вблизи места их расположения.)

            Доклад: «Решаются в области вопросы по использованию и переработке отходов деревообработки (древесные опилки и др.). Из всего объема образовавшихся в 2013 году и ранее накопленных отходов деревообработки использовано и переработано 847,436 тыс. т (95 %).»

            Рыбинское водохранилище – это не просто водохранилище и поверхностный источник водоснабжения, но «водный объект рыбохозяйственного значения». Его история связана с трагедией тысяч людей, которых лишили родной земли, когда под воду ушли сотни деревень и даже город Молога. Для людей, которые сегодня живут на его берегах, оно главный источник и необходимое условие жизни. Наконец, это водоем, которому обязан своим существованием уникальный биосферный Дарвинский заповедник (резерват ЮНЕСКО), который находится под защитой Международной конвенции ООН «О водно-болотных угодьях» (1972 г., «Рамсарская конвенция»), ратифицированной Российской Федерацией.

            И еще, Рыбинское море – это по-настоящему культовый водоем для тысяч и тысяч рыбаков всей Центральной России, а ещё место отдыха жителей, туристический маршрут по Волгобалту.

            Нельзя допустить строительство целлюлозного производства на Рыбинском водохранилище. Неверное решение пагубно скажется на дальнейшей судьбе Рыбинского водохранилища и жителей региона.

            Примером несовместимости уникальности природы и технологии производства целлюлозы, даже с реконструируемыми современными многоступенчатыми очистными сооружениями, имеющими биологическую очистку, спроектированными, кстати, с участием консультантов компании «Пеуру» (POYRY), специалисты которой разработали по заказу «Свезы» и ОВОС намечаемого в Рощино завода, в российских условиях является Байкальский целлюлозный комбинат.

            Больше полувека Байкальский целлюлозный комбинат отравлял своими ядовитыми стоками Байкал. Из них последних 12 лет с помощью компании «Пеуру» безуспешно пытались очистить стоки до безопасного для природы уровня и всё безуспешно. И в итоге – ЦБК был закрыт.

Каких усилий и каких государственных федеральных средств стоило его закрыть! И во сколько оценить ущерб окружающей среде и благополучию населения территории от его деятельности! Сколько стоит восстановить экобаланс в первозданном виде? Надо подсчитать. Думается, что эти затраты и сумма ущерба с лихвой перекроют отчисления ЦБК в бюджеты всех уровней за все годы его работы. И таких конфликтов и примеров закрытия ЦБК-не один. Тогда ответьте нам – «стоит ли овчинка выделки?»

            Мы считаем, что должны быть принять все возможные законные меры для того, чтобы подобная история не повторилась и на Рыбинском море.

            В нашем случае, в качестве альтернативы надо рассматривать другие варианты деятельности по рациональному использованию природных и трудовых ресурсов края, исходя из реальных условий состояния окружающей среды и руководствуясь в отношении её принципами «не навреди», «подумай о последствиях» и «оставь природу после себя такой, какой она была до тебя, и стремись улучшить её состояние».

            Общественность г.Череповеца, района, Вологодской, Ярославской областей активно выступает против строительства целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино, написана уже несколько Петиций против его строительства, большое количество обращений и заявлений руководителям федеральным органам власти, открытое письмо от политической партии, создана несколько многотысячных групп в социальных сетях. Нас интересует наше будущее и будущее наших детей не меньше, чем события в Украине, и мире, о которых говорят каждый день, и «прожужжали» все уши. Люди интуитивно и простым житейским умом понимают опасность данного проекта, навязываемого им областной властью с подачи местного олигарха, чуют подвох в очередных обещаниях всеобщего «блага» от строительства очередного промышленного «монстра», при отсутствии полной документальной базы для анализа и объективных выводов, ждут комментариев специалистов от науки и научных расчётов, моделирования и прогнозирования ситуации, а не убогих отписок от заказчика, власти и угодливых комментариев СМИ. Сейчас 21 век! Предоставьте нам всю информацию!

            Сейчас общественность документально ознакомлена только с предоставленными заказчиком в общий доступ (сеть «Интернет») проектом «Зевс» в виде короткой презентации, в основном по экономическим аспектам, опубликованным в конце 2014г. , и документом «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)», предоставленный для ознакомления в публичный доступ в конце января 2015г.

            Власти области, заказчики и проектанты в один голос уверяют обеспокоенных жителей о применении новейших технологий, современной очистке сточных вод, обеспечении экологической безопасности предприятия и надлежащем экологическом контроле. Но беда состоит в том, что и самые строгие стандарты, даже если они неукоснительно соблюдаются (в наших условиях это не реально по причине изложенной выше), допускают определенную степень вредного воздействия на окружающую среду, которое при напряженной экосистеме может явиться «спусковым крючком» необратимого процесса разрушения природы и Человека, как её составной и неразрывной части единого целого природного мира.

            В документе «ОВОС» (раздел 6: Заключение, стр.140, 141) констатируется: «Уровень загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения целлюлозного завода — умеренный», «Уровень загрязнения поверхностных вод довольно высокий», «Территория района размещения относится к неустойчивым и переменно устойчивым долинным экосистемам с водоохраной функцией», и утверждается:

• «Воздействие на земельные ресурсы, животный мир и растительность от строительства и эксплуатации объекта будет ограничена территорией целлюлозного завода»,
• «Оценка воздействия на окружающую среду, выполненная в рамках настоящего инвестиционного проекта намечаемого строительства целлюлозного завода, соответствует требованиям законодательно-нормативных документов Российской Федерации».

            Изучив представленный «ОВОС» на предмет соответствия проекта требованиям законодательно-нормативных документов Российской Федерации, мы пришли к выводу противоположному утверждениям заключения «ОВОС». Кроме того считаем, что проект и процедура проведения ОВОС не соответствует не только определённым положениям Российского законодательства, но и выполнен с нарушениями международного экологического права.

            Обоснование нашей позиции представлено в документе «Перечень замечаний и выявленных нарушений, допущенных при проведении и получении результатов ОВОС, представленных в публичный доступ заказчиком проекта целлюлозного завода ООО «Свеза-Лес» в виде документа под названием «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)» (прилагается к заявлению).

            Считаем, что для приведения названного «ОВОС» в соответствие с законодательством РФ необходимо:

1. Известить заказчика ОВОС – ООО «Свеза-Лес» о выявленных нарушениях, выдать предписание по устранению нарушений и выполнению требований законодательства РФ в части соблюдения природоохранного законодательства при проектировании, выборе места размещения нового целлюлозного производства и соблюдения нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение ОВОС, на всех этапах, оределённых действующим Руководством по проведению ОВОС, с учётом альтернативных вариантов хозяйственной деятельности, включая и «нулевой» вариант.
2. Предоставить для общественного обсуждения и последующих гос. экспертиз, лицензирования деятельности по производству целлюлозы результаты поэтапной процедуры проведения Оценки Воздействия на Окружающую Среду, в полном объёме, как того требует природоохранное законодательство.
3. Для реализации конституционного права на здоровую ОС и участие в обсуждениях своевременно информировать население (используя СМИ) о проводимых мероприятиях, событиях и сроках относительно поэтапного проведения процедуры ОВОС и экспертиз.
4. Информация в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья граждан, мониторинга и прогнозирования должна быть открыта и общедоступна, кроме того через СМИ соответствующие надзорные и контролирующие органы, юридические и физические лица, осуществляющие хоздеятельность обязаны доводить до сведения населения — граждан РФ. Ссылки на коммерческую тайну и защиту персональных данных в этих вопросах не состоятельны.
5. Потребовать от ООО «Свеза Лес», как заказчика, и от её подрядчиков по выполнению проектных работ и услуг, до устранения заявленных по ОВОС нарушений, приостановить своё участие в общественных обсуждениях в различных формах, в частности – посредством своих представителей, проекта «Судский ЦК (завод)», и использование различных органов и СМИ для освещения проекта данного целлюлозного производства в социально-экономическом, санитарно-эпидемиологическом, экологическом и политическом аспектах, по причине отсутствия правомочного, соответствующего законодательству РФ локального нормативного правового акта, в форме, определённой законодательством РФ под понятием (термином) – «ОВОС», дающей объективные оценки характеристикам проекта и научные прогнозы, и определяющим альтернативы проекта, как предмета для конкретного и всестороннего публичного обсуждения.
6. Приостановить общественные слушания в любой форме (правовое основание и возможность дано в Руководстве по проведению ОВОС) до момента устранения нарушений и приведение процедуры, мероприятий и материалов (по объёму, содержанию, достоверности, полноте и качеству) ОВОС проекта в соответствие с требованиями закона.
7. Результаты ранее проведённых общественных слушаний, встреч и т. п., проведённые ранее с использованием результатов документа ОВОС, разработанного для ООО «Свеза Лес» подрядчиком — ООО «Пеуру Рус», и выполненного с нарушением законодательства РФ (основания для такого заявления прилагаются), и потому — противоправной ОВОС, считать полученными с использованием незаконных материалов (оснований), и признать юридически ничтожными.
8. ООО «Свеза Лес» приостановить подачу документов на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) регионального уровня (в части обоснования размещения площадки для «Судского» ЦК), проекта зон санитарной охраны (ЗСО) водозабора нового ЦК, и ГЭЭ федерального уровня (по лицензированию и соответствию законодательству проектно-конструкторской, технологической и пр. документации) проекта ЦК, и промсвалок отходов ЦК (хранилищ отходов I-V классов опасности).
9. Предупредить ООО «Свеза Лес» о необходимости проведения публичного обсуждения проектов в строгом соответствии с законодательством РФ в части проведения общественных слушаний, их публичности, своевременного оповещения, корректного использования результатов, достоверности, полноте, качестве, неоднозначности показателей и характеристик объекта, альтернативных вариантов и объективности информации по проекту(-ам), используемой с подачи заказчика в СМИ для опубликования, а также и на общественных встречах и слушаниях, проводимых в соответствии с регламентом процедуры ОВОС.

            Просим своевременно проинформировать нас и общественность Вологодской области, Ярославской и Тверской областей (территорий, примыкающих к Рыбинскому водохранилищу) о факте подачи заявки ООО «Свеза Лес» на ГЭЭ, сроках её рассмотрения, дате и времени заседаний по выработке заключения ГЭЭ, для реализации законного права присутствия наблюдателей-представителей названных заинтересованных сторон, и предоставления материалов и заключения общественной экологической экспертизы(-з) (ОЭЭ) проекта(-ов):

• проекта «Судского» ЦК,
• проекта хранилищ отходов ЦК,
• СЗО хозяйственно-питьевого водозабора «Судского» ЦК,
• СЗО хозяйственно-питьевого водозабора существующих водоисточников соседствующих по проекту ЦК населённых пунктов – дер. Большая Дора, Малая Дора,
• крупномасштабной вырубки лесов на большой площади Вологодской области для обеспечения сырьём «Судского ЦК» и всего лесопромышленного комплекса Вологодской области (требование проведения ОВОС содержится в приложении №2 к названному выше Руководству и в положениях Конвенции Эспо и ЕЭК ООН, следовательно, требуется проведение ГЭЭ данной деятельности),

            Предлагаем провести рассмотрение заявки ООО «Свеза Лес» на ГЭЭ проекта «Судского» ЦК после проведения ОВОС проекта массовой вырубки лесов на большой площади Вологодской области и совместно (комплексно) с ГЭЭ выше названных проектов с учётом их взаимосвязи по воздействию на окружающую среду, и уже существующим высоким уровнем загрязнения территории и водного объекта, как того и предписывает природоохранное законодательство.           

            Просим проинформировать нас о перечне документов, поступивших для проведения ГЭЭ от заказчика ГЭЭ, сроках рассмотрения заявки, проведения экспертизы, датах обсуждения и заседаний экспертной комиссии по проекту(-ам) по подготовке заключения(-ий) ГЭЭ,

            и оказать содействие для своевременного получения комплекта документов от ООО «Свеза Лес» и других материалов, относительно данного вопроса, для проведения Общественной экологической Экспертизы, подготовки её заключения, обобщения и предоставления результатов общественного обсуждения, участия в слушаниях и обсуждениях проектов, подготовке итогового заключения ГЭЭ на основании ФЗ «О государственной экологической экспертизе».

Настоящее обращение с приложенным подробным пояснением под названием «Перечень замечаний и выявленных нарушений, допущенных при проведении и получении результатов ОВОС проекта целлюлозного завода, представленных в публичный доступ заказчиком проекта ООО «Свеза-Лес» в виде документа под названием «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)», и предложений по их устранению для приведения проекта и ОВОС в соответствие с действующим законодательством»

просим рассматривать как официальное аргументированное мнение и внесение предложения для Государственной экологической экспертизы о вынесении отрицательного Заключения ГЭЭ по проекту строительства целлюлозного завода в Рощино Вологодской области, а также использовать для учёта нашего мнения и в качестве предложения по комплексному совместному рассмотрению сопутствующих проекту строительства целлюлозного завода других проектов при их рассмотрении и проведении ОВОС и ГЭЭ.

            И впоследствии в установленном законом порядке предлагаем:

• Соответствующими органам РФ признать проект строительства целлюлозного завода в Рощино по совокупности нарушений законодательства (включая нарушения при проведении ОВОС проекта), допущенных заказчиком в ходе подготовки проекта к реализации, не соответствующим требованиям законодательно-нормативных документов РФ и международного права, и признать его не действительным, и не подлежащим реализации.
• Заказчику-ООО «Свеза-Лес» на основании отрицательного заключения ГЭЭ и закона прекратить любые дальнейшие работы по данному проекту, и подобным проектам строительства ЦБК (ЦК или ЦЗ) на Северо-западе РФ, и на всей европейской части России, как не соответствующих «Водной стратегии РФ до 2020г.»
• На том же основании ходатайствовать о полном прекращении всех видов финансирования выше названных проектов.
• Проинформировать губернатора, Правительство Вологодской области и ЗСО о необходимости внесения изменений в программу развития лесопромышленного комплекса Вологодской области по причине отрицательного заключения ГЭЭ ранее заявленного проекта строительства   целлюлозного завода на территории Вологодской области, и последующего признания его не действительным и не подлежащим реализации, и о прекращении дальнейших проработок и расходования бюджетных средств на подобные проекты строительства ЦБК (ЦК или ЦЗ) в любом регионе на Северо-западе РФ, и на всей европейской части России, как не соответствующих «Водной стратегии РФ до 2020г.»

Приложения:

1. Перечень замечаний по ОВОС ЦК в ВО (на диске)
2. ОВОС СВЕЗА (на диске)
3. Доклад об экологической обстановке на территории Вологодской области и итогах деятельности Департамента в 2014 году (на диске)
4. План ЦБК “ЗЕВС” и план базы отдыха Орленок в Рощино (на диске)

С уважением,

Член совета Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России»
Председатель регионального отделения по Вологодской области

А.В. Кощеев

просмотров: 945