Январь, 2022 | Вологодское областное отделение КПРФ

В 2020 году суммарные расходы всех стран мира на здравоохранение составили, по оценкам, 8,3 трлн долл.; из них на США пришлось 4,1 трлн долл., или 49,4%!Доля США в мировом населении оценивается в 4,25% (2020 год), и их доля в мировых расходах на здравоохранение составляет половину! В расчете на душу населения у Америки рекордный уровень расходов на здравоохранение – 12.530 долл. (лишь Швейцария имеет сопоставимый показатель). С учетом сказанного можно предположить, что в Америке живут самые здоровые в мире люди. Однако это не так. Ведь американская модель здравоохранения заточена на деньги, а не на здоровье.

Некоторое время назад в США началась революция в системе так называемого «здравоохранения», которая сломала существовавшую более века модель, которая, как я отметил, не отличалась большим гуманизмом. Многие не заметили, что возникла принципиально новая модель «здравоохранения». Цель медицинской деятельности все та же – получение денег. А вот средство стало другим – не больной человек, а мертвый. Американское «здравоохранение» затачивается на убийство. Это до конца не осознали еще миллионы американцев, которые привыкли пользоваться «медицинскими услугами» «здравоохранения», а также многие сотрудники медицинских учреждений (хотя подсознательно они уже давно чувствуют, что делают чтото не то).

Для того чтобы читатели до конца осознали этот шокирующий «медицинский факт» (любимое выражение Остапа Бендера), предложу еще несколько цифр.

Так называемая «пандемия COVID-19» не пощадила ни одну страну, в том числе США. За два года статистического учета в мире суммарное число заболевших ковидом составило 324.441 тыс. человек (данные на 15 января 2022 г.). Число умерших с диагнозом «COVID-19» – 5.547,9 тыс. А вот данные по США: число заболевших – 66.210 тыс.; число умерших – 872,1 тыс. Получается, что доля США в общемировом показателе заболевших ковидом – 20,4%; в показателе умерших – 15,7%. Некоторые эксперты пытались объяснить эти цифры тем, что, мол, американское здравоохранение не выдержало испытание на прочность, продемонстрировало свою неэффективность. Не очень убедительное объяснение.

Есть еще такой аргумент: мол, в экономически развитых странах тестирование на предмет ковида является гораздо более массовым, чем в развивающихся странах. Отсюда и более высокие показатели заболеваемости и смертности в странах «золотого миллиарда». С этим аргументом можно согласиться, но лишь отчасти. По моим подсчетам, доли многих стран Западной Европы в общемировых показателях смертности от ковида выше, чем их доли в численности мирового населения, примерно в два раза. Но у США превышение составляет: 15,7:4,25 = 3,7.

Такое аномальное превышение (3,7 раза) на более активное использование ПЦР-тестов полностью не спишешь. Следует искать какую-то особую, присущую именно США причину. А причина лежит на поверхности. Американское «здравоохранение» получило социальный заказ на убийства людей. Эту причину еще год назад некоторые боялись озвучивать. Сегодня появляется все больше статей и выступлений американских медиков, политиков, общественных деятелей, которые об этом говорят громко.

Особенно резонансной стала статья Элизабет Ли Влит, которая называется «Разоблачение: бесчеловечный, смертельный протокол COVID в больницах».

Автор статьи – доктор медицины, член Ассоциации американских врачей и хирургов (AAPS). Она прямо заявляет, что многие американские больницы полностью перепрофилированы на пациентов с диагнозом «COVID-19» и в таковом качестве они превратились в самые настоящие тюрьмы.

Автор ссылается на своего коллегу, врача-психолога, которому приходится заниматься пациентами, прошедшими через такие больницы-тюрьмы. Там с ковид-пациентами обращаются, как выразился врач-психолог, «немного лучше, чем с животными». Попавших в такие тюрьмы людей изолируют от внешнего мира. Ни родственники, ни друзья, ни адвокаты не могут вступить в контакт с пациентом. Они не имеют даже доступа к лечащим врачам и не могут узнать, чем и как лечат пациента.

Как медик Элизабет Ли Влит отмечает, что те протоколы, которыми пользуются врачи в ковид-больницах, не спасают, а убивают. Пациентов принуждают принимать дорогие и опасные препараты, которые в спешном порядке были легализованы американским фармацевтическим регулятором FDA.

Ситуация усугубляется тем, что больных держат буквально на голодном пайке. Им отказывают в адекватном питье и питании, а также в витаминах, ингаляционных и внутривенных кортикостероидах, антибиотиках, противовирусных препаратах и минимально необходимых дозах препаратов по разжижению крови (антикоагулянтов).

Обращается внимание на такую особенность лечения ковид-пациентов, как использование пресловутого протокола Иезекииля Джонатана Эмануэля. Он еще называется протокол «Complete Lives». Автор протокола – американский онколог, эксперт в области биоэтики, старший научный сотрудник Центра американского прогресса.

Часто его из-за сложности имени просто величают «Зик» («Zeke» – от Ezekiel). Американский президент Джо Байден назначил «Зика» одним из 16 членов своего Консультативного совета по COVID-19. Суть протокола Эмануэля в том, чтобы концентрировать усилия по спасению больных ковидом на наиболее «перспективных» пациентах. Таковыми являются лица в возрасте от 15 до 40 лет. Мол, молодые и так выживут. А взрослые и старые и так умрут. Вот такова биоэтика ученого медика «Зика», которая сегодня становится обязательной для всех ковид-больниц.

Еще один принципиальный вопрос – в США сделан акцент на лечении человека от ковида на поздней стадии болезни. Своевременное выявление признаков заболевания и лечение на ранней стадии позволяет свести смертность к нулю. Об этом говорят такие авторитетные члены AAPS, как Питер А. Маккалоу, Джозеф Меркола, Владимир Зеленко, Симона Голд.

Все началось с принятия в США в марте 2020 года закона CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security). Закон предусматривал ассигнование из бюджета 2 триллионов долларов для помощи в условиях пандемии и локдаунов американским компаниям, гражданам США и медицинским учреждениям страны. Последним было запланировано выделение 130 млрд долларов. После прихода в Белый дом Джо Байдена были приняты решения о продолжении усиленной финансовой помощи медицинским учреждениям страны. Основная часть такой помощи, как пишут авторы статьи, была направлена в больницы на бонусные поощрительные выплаты за всё, что связано с COVID-19.

Прежде всего, государственная финансовая поддержка стимулирует врачей добиваться положительного ПЦР-теста у пациентов. Государство оплачивает любое количество тестов. Врачам дают понять: тестируйте до тех пор, пока не получите «положительного» результата. А если таковой будет достигнут, для больницы это большой успех. А именно бонус за каждый положительный диагноз COVID-19. Еще один бонус – за каждую госпитализацию с COVID-19.

А если врачи включат в программу лечения опасный ремдесивир, то появляется еще 20-процентная надбавка от Medicare. А чтобы окончательно добить пациента, ему надо подключить аппарат ИВЛ. Это очень «жирный» бонус для больницы. Самая большая премия выплачивается больнице, если причиной смерти указан COVID-19, даже если пациент не умер непосредственно от этого вируса. Такие фальсификации являются сегодня массовыми.

Любой тезис из приведенной публикации можно перепроверить по другим источникам. Например, еще в апреле 2020 года доктор Скотт Дженсен, врач из Миннесоты и сенатор штата от Республиканской партии, сообщил местной радиостанции, что он получил 7-страничный документ медицинского ведомства CDC, в котором его учат заполнять свидетельства о смерти с диагнозом COVID-19 без лабораторного теста, подтверждающего, что у пациента действительно был вирус.

Доктор Дженсен также сообщил, что больницам платят больше, если они регистрируют пациентов с диагнозом COVID-19.

В статье Элизабет Ли Влит и Али Шульц приводится оценка финансовых вливаний в американские больницы, занимающиеся «лечением» от COVID-19. Средняя величина денежных средств в расчете на одного ковид-пациента составляет 100 тысяч долларов. Официальная статистика США не дает цифры суммарного числа людей, прошедших через больницы с положительным тестом на ковид. Но есть статистика числа госпитализированных с диагнозом «COVID-19» на определенную дату.

В среднем этот показатель равняется 60–70 тысячам человек (хотя бывают серьезные отклонения от среднего значения, на 12 января 2022 года показатель достиг 135 тысяч).

Если предположить, что средняя продолжительность пребывания ковид-пациента в больнице составляет 2 недели, то получаем, что за месяц через американские больницы проходило примерно 130 тысяч человек. Тогда можно предположить, что за два года через американские больницы прошло более 3 миллионов человек (почти каждый сотый американец). Помножим это число пациентов на 100 тысяч долларов (оплата пребывания одного ковид-пациента в больнице) и получим 300 млрд долларов. Вот такие примерно деньги были заплачены за то, чтобы американские больницы были перепрофилированы с лечения на убийство.

На сегодняшний день (15 января 2022 года) число умерших с диагнозом «COVID-19» в США составило 872 тыс. человек. Для сравнения: за четыре с половиной года участия во Второй мировой войне Америка потеряла на полях сражений 418 тысяч человек. А ныне Америка потеряла за два года в два с лишним раза больше людей. Тогда американцы погибали от пуль и снарядов фашистов. Сейчас американцев убивает так называемое «здравоохранение».

Валентин КАТАСОНОВ

Михайлов О. А., фракция КПРФ:

– Здравствуйте, уважаемые коллеги, Павел Владимирович.

В Республике Коми, которую я имею честь представлять, многие сельские и городские поселения выступили категорически против данной реформы. Также и представители Союза городов Заполярья и Крайнего Севера выступили против.

В связи с этим у меня два коротких вопроса. Первый. Вами предлагается использовать в организации местного самоуправления не территориальный принцип, а принцип привязки к населению. Соответственно, муниципалитеты, население которых в несколько раз меньше, чем население соседних, будут укрупнены. Фактически будут, как вы говорите, оптимизированы… не оптимизированы, а объединены, фактически ликвидированы сельские городские поселения. В Республике Коми, как и во многих других регионах Российской Федерации, расстояние от некоторых поселений до райцентра измеряется сотнями километров. Вот как местная администрация будет решать вопросы местного значения, находясь в сотнях километрах от этой местности? И второе, в своей статье в 2012 году Владимир Путин сказал, что местное самоуправление – это школа демократии. Ликвидация тысяч сельских и городских поселений – это ликвидация демократии?

Крашенинников П.В.:

– Я, кстати, не удивляюсь, что если они пользуются вашей информацией, то, конечно, они против такой постановки вопроса. И, конечно же, я просто ещё раз, я в докладе об этом сказал, и ещё раз хочу подчеркнуть, что здесь ни о какой ликвидации речи нет. Речь идёт, может быть, об оптимизации.

При этом никто не собирается, с одной стороны, ликвидировать всю власть в поселковых, допустим, вот этих образованиях. Там будут территориальные органы, там будут представители, конечно, властей, и они, конечно же, будут продолжать работать.

Ну и, конечно же, я просто обращаюсь к вам. Вы, пожалуйста, рассказывайте всё, как есть, и в том числе по поводу переходного периода, и в том числе по поводу того, что те, кого избрало население, они будут заканчивать свою работу, будут исчерпывать свой срок полномочий. И, конечно, с этой точки зрения, надо это всё, конечно, детально объяснять.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ:

– Уважаемый Павел Владимирович, мне представляется, что вы до конца не представляете масштаб бедствия, который вот инициируется этим законом.

На сегодняшний день в Российской Федерации 23 тысячи 323 муниципальных образования, из них 19 тысяч 72 являются сельскими

поселениями, которые вы предполагаете оптимизировать. Муниципальных районов, которые останутся в результате вот этой вот реформы, неважно, сколько она будет длиться, 1 тысяча 733. То есть вы не в два раза уменьшаете количество муниципальных образований, вы уменьшаете их минимум в десять раз. Значит, ещё предполагается и объединение районов, создание округов. Это коснётся, как минимум, 100 тысяч депутатов муниципальных, которые обделяются сегодня. Вот о чём идёт речь, о каком, так сказать, масштабе преобразования.

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович.

Крашенинников П. В.:

– Ренат Исмаилович, я хочу сказать, что ну вот здесь такой арифметический подход, наверное, не очень. Я об этом сказал, я в докладе сказал, что у нас более 20 тысяч и здесь нет вот такого арифметического подхода, что мы вот это убираем, а это не убираем, это объединяем, это не объединяем. Ещё раз хочу сказать, что это будет в субъекте Федерации решаться. И, конечно, я не исключаю, например, что из нескольких поселенческих муниципальных образований будет создано муниципальное образование, это, в принципе, нормально. Но ещё раз хочу сказать, никто не собирается увольнять, как вот мы видим в некоторых источниках, средствах массовой информации, что там сто тысяч вылетят на улицу завтра, послезавтра. Я не знаю, это, конечно, полная ерунда, для этого мы и делаем и переходные положения, для этого мы и готовим этот закон для того, чтобы чёткие процедуры были в нём записаны.

Если у кого-то из нас, из коллег есть предложения по переходным положениям, а мы считаем, что ко второму чтению, конечно, нам нужно будет… В Твери, например, нам предложили достаточно чёткие и понятные критерии, когда, где, в каких случаях, чтобы, действительно, сохранить потенциал человеческий, профессиональный, что нужно здесь учесть. Мы это, безусловно, будем учитывать, но подход должен быть именно профессиональный. Здесь математика, наверное, должна быть, но она не является ключевой. Спасибо.

Куринный А. В., КПРФ:

– Уважаемый Павел Владимирович, оптимизация здравоохранения уже прошла, оптимизация образования прошла с очень нехорошими результатами. Теперь идёт оптимизация местного самоуправления. В данном случае сколько вы планируете сэкономить, высвободить чиновников? Я имею в виду с точки зрения подхода ко всей России.

Второй момент. Готовы ли вы отвечать за результаты оптимизации лично как автор законопроекта?

И третье. Это теория систем. Вот та система, которую вы выстраиваете, – это простая система. Нет денег, нет кадров – упрощаем. Она работает в военное время, работает в кризисное время при условии надлежащей ответственности. Не справился – в тюрьму, навредил – расстреляли. В мирное время работают только сложные системы, равновесные системы, системы саморегулирующиеся, к которым, конечно, пока еще не приблизился наш 131-й закон, но какие-то шаги в этом направлении были.

Фактически вы сегодня выдёргиваете стержень саморегулирования и переводите всё в такую централизованную систему. Как вы к этому относитесь?

И еще раз всё-таки оптимизация, которую вы рассчитали и которую планируете получить.

Крашенинников П. В.:

– Нет здесь положений, которые бы говорили о том, что мы решили здесь что-то сэкономить и так далее.

Мы предлагаем достаточно сложную систему с развилками, с разными путями решения проблем, при решении которых будет кроме этого закона действовать закон субъекта Федерации и, соответственно, устав конкретного муниципального образования.

Поэтому я хочу сказать, что это очень сложная, это не сложная, это очень сложная система. И, конечно, мы её выстраиваем после того, как приняли поправки в Конституцию. И продолжаем, вы знаете, что больше 160 законов уже приняли и в том числе по публичной власти, я только некоторые назвал. И мы продолжаем эту работу и будем эту работу дальше развивать.

И с этой точки зрения личная ответственность, она как была, так и остаётся. Никто не говорит о том, что не перекладывать ни на кого. Здесь мы эту работу вместе или без вас будем продолжать.

И, конечно, нужно сделать так, чтобы закон работал во благо людей для того, чтобы эта система работала качественно, публично, публично чтобы работала, чтобы люди понимали, кто какие и почему решения принимает, и какие последствия будут после принятия тех или иных решений. Спасибо.

Камнев Г. П., фракция КПРФ:

– Добрый день! Уважаемый Вячеслав Викторович уважаемые коллеги!

Много говорилось в последние годы о необходимости доработки 131- го федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления…”, того закона, который сегодня регламентирует местное самоуправление в нашей стране, в него вносилось огромное количество поправок, сегодня об этом тоже уже говорилось. Но, тем не менее, худо-бедно закон существовал и местное самоуправление в нашей стране существовало и работало. Что же мешало эффективной работе местного самоуправления в нашей стране?

В общем-то, и экспертами, и самими исполнителями, гражданами об этом тоже говорилось неоднократно. И проблемы местного самоуправления, они хорошо известны.

Первое. Это хроническое недофинансирование. Но, как сегодня уже тоже говорилось об этом, оно, эта проблема, она решается путем внесения соответствующих изменений, в том числе в Бюджетный и Налоговый кодексы.

Также был вопрос перераспределения полномочий между двумя уровнями самого местного самоуправления и региональной власти.

Этот вопрос тоже можно было бы решить, и он решался, путем внесения изменений в 131-й федеральный закон.

Также одной из проблем является кадровое сегодня насыщение местного самоуправления, вопрос компетенций.

Так вот, вопрос перед нами и стоит такой – а решает ли внесенный законопроект проблемы местного самоуправления, которые сегодня существуют?

На наш взгляд, на взгляд нашей фракции, внесенный законопроект этих проблем не решает, а как раз более того, усугубляет эти проблемы.

Мой коллега сегодня уже в начале нашего пленарного заседания выступал, сказал о наших общих подходах, я лишь конкретизирую наши претензии к этому законопроекту.

Вот в сфере прав и свобод граждан, первое, на что хотел бы обратить внимание, на то, что нынешний законопроект, в отличие от 131 –го федерального закона, не содержит такого пункта как правотворческая инициатива граждан. То есть сами граждане на местах не могут внести проект какого-либо решения, которое они считают необходимым. Это могут сделать либо депутаты, либо соответствующие чиновники местного уровня.

У людей, по сути, отнимают право на встречу с депутатом, потому что хотя норма закона и содержит положение о том, что депутат имеет право встречаться с населением, но она отсылочная, и говорит о том, что вопрос организации и проведения встреч депутата регулируется законом о митингах.

Почему так? Почему представителям “ЕДИНОЙ РОССИИ” везде, где собирается больше двух человек, мерещатся протестные акции? Почему депутат не может встретиться с населением и обсудить, например, вопросы обустройства дорог, или, например, ремонта водопровода? Это не политические моменты. Зачем для этого подавать соответствующие уведомления, обеспечивать проведение митингов? Это неправильно.

Также многие предусмотренные законопроектом формы прямого волеизъявления граждан не обязательны для исполнения. То есть люди собираются, обсуждают, принимают какие-то решения, обращаются в органы местного самоуправления, но они их даже могут не рассматривать, они необязательны для исполнения.

С точки зрения организационных вопросов. Снижается доступность государственных и муниципальных услуг и будет ухудшаться качество самого управления, потому что, как здесь говорят, будет оптимизирован нижний уровень местного самоуправления, как раз самый близкий к населению.

Таким образом, прежде всего, это скажется на положении в деревнях, небольших поселках и особенно на отдаленных территориях. Происходит, по сути, огосударствление местного самоуправления, когда самый главный человек в населенном пункте, я имею в виду с точки зрения власти, это глава администрации является государственным служащим, то есть непосредственно подчиненным руководителя высшего должностного лица региона.

Как получается? Из Москвы приходит команда руководителю региона. Руководитель региона отдает команду главе администрации местного самоуправления, тот эту команду выполняет. Все прекрасно, только в этой структуре нет мнения населения, у населения не спрашивают, забыли спросить.

Ну, помимо того, что также губернатор официально предлагает к назначению кандидатуры мэра, расширилось количество и оснований для снятия мэра с должности, при этом такое основание, как систематическое недостижение показателя эффективности деятельности органов местного самоуправления не имеет никаких пояснений.

На сегодняшний день прямые выборы глав органов местного самоуправления всего в 13 процентах, значит, муниципалитетов при том, что по опросам общественного мнения, вы можете сами это посмотреть и проверить, за прямые выборы глав муниципальных образований выступает 90 процентов населения. Большинство в представительных органах местного самоуправления, понятное дело, депутаты от “ЕДИНОЙ РОССИИ”. Почему депутаты от “ЕДИНОЙ РОССИИ” не дают возможности населению самим определиться хотя бы на этом минимальном уровне, кто у них будет руководителем и решать эти мелкие небольшие вопросы?

Также нет возможности давать оценку деятельности администрации и руководителям.

Экономические основы местного самоуправления. Происходит фактически перекладывание расходов на самих жителей.

По всей видимости, по крайней мере, закон это предусматривает, основным органом работы на территории будет территориальное общественное самоуправление, но основное финансирование территориального общественного… территориального самоуправления – это в договорах с самими жителями, то есть по сути жители будут оплачивать свои вопросы.

Значит, также в законе мы видим определённые юридико-технические огрехи и недочёты.

Так, например, в статье 22 говорится о том, что при наличии в структуре администраций территориальных органов администрации формируются в виде коллегиального органа. Что такое – понятие закон не даёт. При этом пункт 2 той же статьи говорит нам о том, что местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Так что же у нас: коллегиальный орган или единоначалие?

Ну и в конце хотел бы отметить о том, что закон фактически уничтожает местное самоуправление, превращая его в низовой уровень государственной власти, выхолащивая саму суть коллективистского начала общины. Мы видим, что вместо сбалансированного и прогнозируемого нормотворчества нам хотят навязать вредный закон, не способствующий стабильному развитию территорий.

Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, фракция настаивает на широких слушаниях, широком обсуждении этого законопроекта, конечно, в том числе, в зале наших пленарных заседаний.

Фракция КПРФ не будет поддерживать этот закон, и остальным тоже предлагает его не поддерживать.

Спасибо.