МЕРЗОСТЬ или «Выборы 2016» изнутри. Псевдокандидаты
Сегодня Вологодский городской суд начал разбирательство по моему заявлению с требованием о снятии с выборов в ЗСВО зарегистрированного кандидата от партии «Коммунисты России» Власова А.П.
По моему пониманию его появление в списке зарегистрированных кандидатов является вызовом и прямым оскорблением избирательной системы России, т.к. его выдвижение и регистрация стали возможными на основании тотально поддельных подписей избирателей, а ТИК г.Череповца удивительным образом «не заметил» этого.
Почему не заметил? Я знаю и причину и ФИО причин, но эта информация только для следователей.
Цель? Она одна — снять меня с выборов не руками заказчиков и занять меня «разборками». Классика…
Моё заявление в суд я уже публиковал. Сегодня ознакомлю с более подробными пояснениями, озвученными мной в сегодняшнем заседании.
В Вологодский областной суд
УСТНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
Нарушения со стороны ТИК г.Череповца
Согласно п.4 ст.40 Закона проверке подлежат все представленные подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата и соответствующие им данные об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы.
- Не проведена проверка достоверности данных избирателей по базе данных ФМС или через ГАС «Выборы», включая регистр избирателей, согласно п.2 и п.3 ст.40 Закона. Причины этого мне не понятны, хотя сотрудник ФМС входит в рабочую группу. Его подпись на итоговом протоколе отсутствует, рабочих протоколов нет.
- Проверка подписей избирателей проведена поверхностно и не добросовестно, что подтверждено полной проверкой всех подписей членами ТИК с ПСГ, в том числе с использование компьютерных программ, о чем я расскажу чуть позже.
- На итоговом протоколе проверки подписных листов отсутствует время его изготовления.
Нарушения со стороны сборщиков и кандидата
Согласно п.4 ст.40 Закона проверке подлежат все представленные подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата и соответствующие им данные об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы.
Согласно итоговому протоколу от 28 июля 2016 года кандидатом Власовым А.П.:
- сдано — 2031 подпись
- недействительных и недостоверных по итогам проверки – 128 подписей
- действительных – 1903 подписи
- минимально необходимое для регистрации – 1850 подписей.
Проведенной проверкой силами членов ТИК с правом совещательного голоса Кощеевым А.В. и Араловым А.А. установлено что недействительных и недостоверных подписей больше – минимум 367 подписей.
Эта цифра значительно превышает установленный законом порог брака 10%, а остаток действительных подписей становится намного ниже минимального – менее 1850.
Согласно п.4 ст.38 Закона подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно
Изучение подписных листов показывает о массовых нарушениях этого требования, доказательства чего отражены в общем реестре результатов проверки подписных листов за кандидата.
Подписи и даты за избирателей ставили не только не установленные нами лица, но и сами сборщики, причем они активно помогали другу в этой подделке.
Возможно требуется заключение независимого эксперта почерковеда, но обнаруженные нами настолько явны и не профессиональны, что не вызывает сомнений в их подложности.
Полагаю что значительная часть подписей избирателей изготовлена сборщиками подписей и иными лицами, т.е. подделана и остается открытым вопрос о том, где и когда исполнители взяли персональные данные избирателей, проживающих в 5 округе г.Череповца.
Дополнительным доводом в пользу версии о подделке подписей и работе с незаконно полученной базой данных избирателей могут свидетельствовать одинаковые по содержанию листы №86 и №87 папки №1. В них указаны идентичные избиратели, но подписи одного и того же избирателя на разных листах не совпадают, т.е. они сделаны ими не собственноручно.
В настоящее время мной готовится заявление в следственные органы о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц, осуществивших подделку избирательных листов, ставших основанием для получения Власовым А.П. статуса зарегистрированного кандидата с правом подачи судебных исков к другим кандидатам того же округа и получения доступа к их данным. Заявление будет подано в МВД на этой неделе вне зависимости от решения настоящего Суда.
Согласно п.6 ст.38 Закона каждый подписной лист с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, выдвижения областного списка кандидатов должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.
Согласно п.8(1) ст.38 Закона кандидат, избирательное объединение обязаны составить и представить в соответствующую избирательную комиссию список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, установленной Избирательной комиссией области. Сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц должны быть нотариально удостоверены.
- У сборщика подписей №4 <> в списке лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, не указаны паспортные данные.
- Сборщик подписей №3 <> из списка лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей, отсутствует среди сборщиков, чьи подписи удостоверены нотариально. Нотариус удостоверил подпись сборщика с фамилией <>.
Предполагаю что правильная фамилия <>, но достоверно это установить не представляется возможным.
Оба этих факта зафиксированы мной в виде заявления как члена ТИК с правом совещательного голоса и членом ТИК с правом решающего голоса <> и секретарем ТИК <> 10.08.2016г. в 12:22.
Этим нарушен установленный порядок заполнения списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей.
- Число подписей, заверенных сборщиком №3 <> – 326
- Число подписей заверенных сборщиком №4 <> – 61
Считаю, что все они подлежат исключению из действительных, что значительно превышает установленный законом порог брака 10%, а остаток действительных подписей становится намного ниже минимального – менее 1850.
В ТИК г.Череповца сдано 326 подписей избирателей, подписные листы с которыми заверила сборщик №3 <>.
Заверительная подпись сборщика №3 <> на подписных листах и удостоверенная нотариусом не совпадают, что делает все 326 подписей недостоверными и подлежащими исключению из действительных и по этой причине, что значительно превышает установленный законом порог брака 10%, а остаток действительных подписей становится намного ниже минимального – менее 1850.
Разница в подписях настолько явная, что для установления этого факта эксперт не требуется.
В ТИК г.Череповца сдано 39 подписей избирателей, подписные листы с которыми заверила сборщик №6 <>.
Заверительная подпись сборщика №6 <> на подписных листах и удостоверенная нотариусом не совпадают, что делает все 39 подписей недостоверными и подлежащими исключению из действительных.
Разница в подписях настолько явная, что для установления этого факта эксперт не требуется.
Нумерация сборщиков №1 и №2 в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей и №1 и №2 списка заверенного нотариально не совпадают. Сборщики переставлены местами.
Нарушение? Не уверен, но взгляд зацепился.
Изучение итогов сбора подписей по датам и по каждому сборщику в отдельности.
По результатам компьютерной обработки обезличенных данных подписных листов, мной зафиксирована аномальная скорость сбора подписей, что при установленном Законом порядке сбора невозможно ни теоретически, ни физически.
Например, сборщик №24 за 18 июля 2016 года собрал 321 подпись, что в пересчете на производительность труда составляет 4,5 минуты на одного избирателя. И это если работать круглосуточно без перерывов и сна!!!
При 12-ти часовом периоде сбора – около 2-х минут на одного избирателя и это при условии, что все данные по нему вписаны в подписные листы заблаговременно, а не в момент сбора подписей и если все эти избиратели томятся в очереди.
Указанный факт косвенно подтверждает массовое изготовление подписей самими сборщиками и не установленными лицами, а фактически подтверждается обнаруженными подделками, что отражено в итоговом реестре проверки.
Аналогичные аномалии в скорости сбора подписей явно выражены у сборщиков №3 (<>), №22, №23, №24, №25, а возможная причина как подделка подтверждается фактами в итоговом реестре проверки.
Согласно п.10 ст.38 Закона подписные листы представляются в соответствующие избирательные комиссии в сброшюрованном и пронумерованном виде.
Количество листов в сброшюрованных папках не совпадает с количеством листов, указанным на последней странице папок, которое заверено кандидатом, а именно:
| № папки | Количество листов, заверенное кандидатом | Фактическое количество листов в папке |
| 1 | 133 | 135 |
| 2 | 60 | 62 |
| 3 | 87 | 89 |
| 4 | 96 | 97 |
| 5 | 71 | 73 |
Т.е. количество прошнурованных листов в папках, заверенное кандидатом, — не достоверно и нарушает установленный порядок предоставления документов.
Согласно п.2 ст.38 Закона кандидат, избирательное объединение могут заключать с лицом, осуществляющим сбор подписей избирателей, договор о сборе подписей. Оплата данной работы осуществляется только из средств избирательного фонда кандидата, избирательного объединения.
В финансовом отчете кандидата отсутствует информация об оплате лицам, осуществлявших сбор подписей избирателей. Нет договоров о сборе подписей, даже на безвозмездной основе.
Можно предположить о существовании в Череповце сети высокоэффективных сборщиков подписей, которые не берут денег за свою работу.
Однако, ещё 5 июля 2016 в 14:06 в сети Интернет на сайте социальной сети ВКонтакте по адресу https://vk.com/wall-46249401_4673358 лидер федерального списка партии «Коммунисты России» от Вологодской области Кирилл Панько разместил информацию о предложении всем желающим работы по сбору подписей за партию и кандидатов, за что обещал выплатить из избирательного фонда по 100 рублей за подпись. В публичной переписке по всем вопросы он отсылал на телефоны (981) 437-17-29, (981) 430-39-09
Распечатку прилагаю.
Ссылка на 22:14 15.08.2016 активна и доступна
(прим: Удалять нет смысла! Она заскриншочена и заверена нотариально)
В личной переписке я задал ему вопрос о жалобах одного из Череповецких сборщиков о том, что им не заплатили как обещали, на что он ответил, что в Череповце работает другая группа юристов и всем Череповецким сборщикам заплачено в полной мере.
Распечатку прилагаю.
По моим расчетам, исходя из озвученных условий работы сборщиков за кандидатов от партии «Коммунисты России», предполагаю что кандидат Власов А.П. выплатил сборщикам им не менее (2031х100=203100 рублей) минуя свой избирательный фонд и не отразил приход/расход этой суммы в своем финансовом отчете.
Представленная мной информация говорит о том, что имеются достаточные основания об отмене постановления о регистрации кандидата Власова А.П. даже без назначения дополнительной экспертизы подписных листов, что оставляю на усмотрение Суда.
Прошу Суд удовлетворить моё требование по отмене Постановления ТИК г.Череповца от 29.07.2016г. № 13/81 о регистрации Власова А.П. как кандидата в депутаты Законодательного собрания Вологодской области по Юго-Восточному одномандатному избирательному округу №5 на выборах депутатов Законодательного собрания Вологодской области 18 сентября 2016 года.
16.08.2016г
А.В.Кощеев
Следующее заседание Суда состоится 18 августа в 11:00.
Вдогонку 1: Кирилл очень харизматичный человек, способный убеждать. Жаль что эта его очень полезная обществу способность идёт не на пользу обществу… (((
Вдогонку 2: Я не собирался воевать ни с одним из кандидатов по съёмам с выборов и рассчитывал на взаимность. Увы, не оценили… И почему жульё доброту воспринимает как слабость?
На днях в очередной раз представился повод задуматься, какое оно – наше государство. Если во времена моего детства-юности оно было «дядей Степой», добрым, строгим, справедливым, то в настоящее время представляется что-то лающее и клыкастое. Не знаешь, с какой стороны нападет.
Обратилась к коммунистам коллега – железнодорожница – Ирина Ивановна Беляева. Её с семилетним сыном выселяют из общежития. Суть дела такова: восемь лет назад она перевелась из локомотивного депо «Воркута» в депо «Череповец» и работает у нас психологом. За восемь лет Череповец стал достаточно родным. Родной стала и предоставленная в 2008 году комната в 12 квадратных метров. В сентябре пойдет в первый класс, выросший здесь сын. И всё пухнет и пухнет папка с делом об её выселении с якобы незаконно занимаемой жилплощади. Суды, апелляции, кассации, обращения во все властные структуры – и везде один ответ: «не имеете права», «выселить», «освободить в трехдневный срок». В 2012 году железная дорога передала общежитие городу. Приватизировать комнату Ирина Ивановна не имела права, так как имела тогда ещё квартиру в Воркуте, а снимать жилплощадь ей не дают, придравшись к недооформленной в своё время прописке.
Несколько слов о работе психолога
Лет десять назад питерский машинист сошел с ума прямо на электровозе. Что-то перемкнуло в его мозгу. Решил он, что должен пробить горизонт своим поездом. Выгнал из кабины помощника, закрылся, поставил ручку контроллера на максимальную скорость и полетел в сторону Бабаева, не обращая внимания на запрещающие светофоры. Поездные диспетчеры растерялись, пропускали поезд по участку. Не растерялся энергодиспетчер – обесточил контактный провод, поезд остановился, машиниста отправили в соответствующую лечебницу. Чтобы не случались такие происшествия, в депо работают психологи. Каждые два года – серьезное обследование, каждый квартал – короткое. На двигательные реакции, на переключение внимания, на помехоустойчивость, на стрессоустойчивость. Тесты сложные, машинисты нервничают. Речь идет о годности к профессии. И то, как ведет себя психолог, очень важно. То ли Ирину Ивановну так хорошо в институте выучили, то ли это ее личные качества, но никто из коллег слова плохого не скажет. Доброжелательная, корректная, улыбнется, похвалит. И оказывается, уже четыре года каждую минуту ждет звонка о том, что дверь ее комнаты взламывают судебные исполнители.
И ведь все крючкотворцы-чиновники, судьи, в основном, женщины. Я не понимаю, как рука поднимается выгонять женщину то ли на улицу, то ли за Полярный круг. Кто их там ждёт! Учить мальчика Родину ненавидеть, глядя на мамины слёзы над злосчастной папкой, в которой хранятся строгие предписания о выселении. И всё под заунывную песню о строгом исполнении закона. К чёрту такие законы.
Виктор Сандальнев
Первого июля вступил в силу закон о «лицензировании» навоза. Этот благоухающий документ вызвал протест видного регионального руководителя. Блиц-фельетон Бориса Бронштейна
Мы и не заметили: Государственная дума еще в 2014 году приняла закон о навозе. Причем навоз в данном случае — это не какие-нибудь иностранные агенты или уличные манифестанты. У депутатов руки дошли и до навоза в буквальном смысле. И они проголосовали за то, что «предприниматели, занимающиеся деятельностью, в результате которой образуются отходы животных, обязаны иметь лицензию на любые операции с этими отходами». То есть без лицензии фермер к куче навоза с вилами не подступится.
«Люди, которые ничего в жизни не видели, принимают какие-то глупые законы», — возмутился на одном из недавних совещаний президент Татарстана Рустам Минниханов, неожиданно узнавший, что с 1 июля нынешнего года этот закон уже вступил в силу. И теперь камень в чужой огород по-прежнему можно бросить и без лицензии, а побросаешь нелицензионный навоз в свой огород — получишь штраф.
Возмущение главы региона понятно. С какой стати навоз стал считаться отходами? Во все времена он был незаменимым удобрением, а залежи навоза возле коровников ценились не ниже залежей марганцевой руды или фосфоритной. И вот навоз лежит, где лежал, депутаты сидят, где сидели, а в законодательстве произошли ощутимые сдвиги. В результате, чтобы хранить и применять навоз на законных основаниях, фермеру придется потратить до 1 миллиона рублей, а крупным хозяйствам — до 20 миллионов. Поговорка: «Что деньги? Деньги — навоз…» — приобретает новое звучание.
«Минниханов — молодец! Наш президент — красавчик!» — откликнулось интернет-сообщество Татарстана, предложившее отправить депутатов в деревню на год для изучения производственного цикла. К этому предложению мы еще вернемся, а что касается высказывания Минниханова, то помимо поддержки хочется выразить сожаление, что Рустам Нургалиевич пропустил немало очевидных поводов возмутиться деятельностью представительного органа, который неравнодушные и более эмоциональные граждане называли «взбесившимся принтером» и даже «госдурой». Думе понадобилось принять благоухающий закон о навозе, чтобы, наконец, вызвать протест видного регионального руководителя, к чьему мнению прислушиваются. А как не хватало этого протеста, когда принимались откровенно репрессивные законы, ограничивающие наши права и свободы. Как в тех случаях не хватало голоса не только Минниханова, но и других руководителей регионов, фамилии которых из-за их отстраненности от политики Федерального центра почти никто и не знает.
В Татарстане закон о навозе проигнорируют. Рустам Минниханов призвал надзорные органы «глупостями не заниматься». Осталось уточнить, что за люди в Думе голосуют черт-те за что.
