Приостановка деятельности энергоблоков связана с тем, что их сочли ненужными для функционирования энергосистемы и э/снабжения в частности.
К сожалению, криминальный вывод активов коммерческих банков в большинстве случаев сходит с рук его организаторам. Кроме того, после преобразования ЦБ РФ летом 2013 года в мегарегулятор остро встал вопрос о механизме правовой оценки действий самого Центрального Банка при надзоре за проблемными банками и принятии решений об их санации.
Несовершенство сложившейся системы взаимоотношений в «треугольнике»: Центральный Банк – Генпрокуратура – Следственный комитет, особенно наглядно проявилось на примере недавней истории с банком «Траст». Санация этого банка, которую поручено проводить банку «Открытие», обойдется государству в колоссальную сумму – 130 миллиардов рублей. Принимая решение о санации банка «Траст» Центральный Банк не разъяснил причин потери платежеспособности банком «Траст» и не дал правовую оценку действий бывших собственников и менеджмента банка «Траст». В связи с этим 30 декабря 2014 года я обратился в Следственный комитет РФ с просьбой провести проверку законности действий бывших собственников и менеджмента банка «Траст» и в случае выявления признаков преступления рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела. Я исходил из того, что, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, уголовные дела по ряду преступлений, совершаемых руководителями и собственниками коммерческих банков, расследуются именно Следственным комитетом. Казалось бы, сложность положения в российских финансах требовала от Следственного комитета активных действий.
Однако ответ из Следственного комитета, поступивший в Государственную Думу через 40 дней после моего обращения, сводился к тому, что оно перенаправлено в Генеральную прокуратуру. Мало того, что следователи нарушили 7-дневный срок, который законодательство предусматривает для пересылки обращений по принадлежности. Главное, Следственный комитет «забыл» что органы прокуратуры по действующей редакции Федерального закона «О банках и банковской деятельности» лишены права истребовать информацию по банковским операциям граждан юридических лиц. Хотя, замечу, перечень в законе лиц, которым такая информация предоставляется, содержит 18 наименований. Почти год в Государственной Думе лежит без движения законопроект, предложенный депутатами разных фракций, устраняющий эту дискриминацию прокуратуры. Но в настоящее время прокуратура при проверке деятельности коммерческих банков практически бессильна.
15 января 2015 года пресс-служба ЦБ РФ сообщила, что Банк России направил в Генпрокуратуру и Министерство внутренних дел информацию о нарушениях в деятельности руководства и собственников банка «Траст» для рассмотрения и принятия соответствующих процессуальных решений.
Однако не получится ли так, что и в истории с банком «Траст» все закончится по известному сценарию: банкиры – в Лондон, концы – в воду.
