Олег Смолин. Год педагога и наставника: год спустя

Меньше года назад закончился Год педагога и наставника, но о нём уже никто не вспоминает. Да и о самих педагогах вспоминают мало: теперь у нас Год семьи… В День учителя педагоги, конечно, услышат от власти очередное объяснение в любви, но многие при этом лишь грустно улыбнутся: лучше бы помогли материально…

Защищённый, подзащитный или беззащитный?

В Год педагога и после него в Государственной думе много говорили о том, что учитель нуждается в защите. Как правило, имели в виду защиту от родителей и учеников. Увы, в этом есть доля правды.

По данным опроса проектно-учебной лаборатории образовательной и молодёжной журналистики НИУ «Высшая школа экономики», проведённого весной 2018 года, 70% учителей сталкивались с травлей со стороны учеников. Причём нередко из-за низкого уровня благосостояния. Иным современным девицам из старших классов, воображающим себя «новыми русскими», не нравится, что учительница ходит в одной и той же одежде. И они прямо признаются, что это повод для травли! Свои права изучили, но забыли про обязанности.

В «проклятую эпоху застоя», работая в вечерней школе, я получал наслаждение от общения со взрослыми людьми в «школе мастеров». Но не стеснялся выгнать из класса несовершеннолетнего хулигана, который мешал мне вести занятия. Сейчас за это учителя наказывают. Сколько это будет продолжаться?

Единственное, на что решились правительство и Госдума в Год педагога и наставника, — это дать право школам и другим образовательным учреждениям вводить собственные правила дисциплины и внутреннего распорядка, которые призваны в том числе расширить управляемость детей в классе. Мы поддержали этот законопроект. Я даже его подписал. Но хорошо понимаю — до решения проблем ещё далеко.

Напротив, о главной проблеме — необходимости защиты педагога от чиновника — в «коридорах власти» не говорил почти никто. Позволю себе один типичный пример.

В «проклятую эпоху застоя», когда меня изредка приглашали на радио или телевидение, я никогда не спрашивал у начальства, можно ли мне туда пойти и что сказать. Сейчас, для того чтобы пригласить учителя или директора школы на совершенно неполитическую телепрограмму «От прав к возможностям», которая посвящена социальной защите инвалидов, я каждый раз пишу письмо в соответствующий департамент: разрешите великодушно!

Скажу больше. Я руководитель рабочей группы по дошкольному и общему образованию инвалидов при президентской комиссии по делам инвалидов. Но даже для того, чтобы пригласить на заседание рабочей группы её члена или гостя, я каждый раз пишу такое же письмо. Почему чиновники рассматривают учителя как свою собственность? Или как раба?

Разве мы не помним завет Константина Ушинского: «Воспитатель — не чиновник; а если он чиновник, то он не воспитатель»? Где свобода педагогического творчества? Где, наконец, права человека?

Кадровый кризис или «тишь да гладь»?

Для того чтобы решить проблему, её нужно сначала хотя бы осознать. Похоже, наша политическая «элита» пока не созрела даже до этого.

Высокопоставленные правительственные чиновники утверждают, что с учительскими кадрами в стране всё более или менее в порядке. При этом приводятся два аргумента.

Первый: растут число абитуриентов и конкурсы на педагогические специальности вообще и в педагогические вузы в частности. Это чистая правда. Однако в том-то и парадокс, что добрая половина поступивших либо не идёт работать в школу, либо уходит из неё, как только появляется возможность. Они хорошо понимают, что педагогическое образование может обеспечить им рабочие места в системе отношений «человек — человек», а не только в системе образования, тем более не только в школе.

Второй аргумент: дефицит учительских кадров в стране составляет, по официальным данным, от 11 до 30 тысяч человек, причём число вакансий в текущем учебном году сократилось на 19%. Однако это смотря как считать.

По данным главы Центра экономики непрерывного образования Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ Татьяны Клячко (2021 год), в стране не хватает 250 тыс. учителей. Кстати, их общее число с 2019 года, когда на больших парламентских слушаниях перед нами выступала министр Ольга Васильева, сократилось с 1 млн 300 тыс. до 1 млн 252 тыс. При этом количество учеников за те же годы увеличилось на 750 тыс. Это у нас называется «оптимизация»!

С каждым годом растёт число учеников в расчёте на одного учителя и нагрузка на учителей. Если называть вещи своими именами, это означает, что детям достаётся всё меньше человеческого и педагогического внимания, а сами педагоги превращаются в пролетариев умственного труда.

На учителя — с молотком?!

В середине сентября интернет и средства массовой информации в очередной раз бурно обсуждали два случая подряд, когда дети набрасывались на одноклассников и (или) учителей с ножом и молотком. Больше всего меня удивил, мягко говоря, странный характер дискуссии. Все спрашивали друг у друга, где была охрана, почему не сработали металлоискатели и т.п.

При этом почему-то практически никто не спрашивал: а с чего это дети берутся за ножи и молотки, а когда есть возможность — и за ружья? Почему в советский период дети дрались, пакостили учителям, но с ножами и молотками друг на друга и на них не набрасывались? Почему, наконец, в этом отношении мы идём по следам наших «заклятых друзей» из США, тогда как в соседней с американцами Канаде или социальных государствах Европы этой проблемы практически не существует?

У меня два ответа.

Один далеко уходит за пределы нашей темы и звучит так: в России создана крайне жёсткая социальная и информационная среда, которая разрывает связь с коллективистскими традициями нашего народа и порождает конкурентный индивидуализм.

Ответ второй с нашей темой связан напрямую: формализованная система образования, когда работа детей и учителя оценивается не развитием личности, но формальными отчётами, мероприятиями «для галочки» и т.п. Одна из главных составляющих «мёртвого», формализованного образования — печально знаменитый ЕГЭ.

Образование без субъективизма? Или без человечности?

Как известно, одним из главных аргументов в пользу введения единого госэкзамена было устранение субъективизма учителей в оценке качества обученности школьников. При этом тот факт, что «человеческий фактор» экзаменаторов был заменён не менее субъективным фактором составителей тестоподобных заданий, разумеется, никого не волновал и, похоже, большинству даже не приходил в голову. Между тем для специалистов совершенно очевидно, что в области социогуманитарного знания «единственно правильные» ответы возможны отнюдь не всегда.

Читая задания ЕГЭ по истории и обществознанию, не раз сталкивался с ситуацией, когда правильными признаются ответы, на мой взгляд (доктора философских наук и академика Российской академии образования), сомнительные или даже абсолютно неверные. При устном экзамене выпускник мог бы аргументировать ту или иную позицию, тогда как в случае ЕГЭ он должен не столько продемонстрировать погружение в проблему, сколько угадать ответ, который тестологи считают правильным. Другими словами, с помощью ЕГЭ образование можно обесчеловечить, но решить поставленную задачу устранения субъективизма практически невозможно.

На протяжении более 20 лет я отстаивал точку зрения, что вреда от ЕГЭ много больше, чем пользы. Не повторяя прежних аргументов, приведу ещё один: ЕГЭ — безусловный враг воспитания, более того, «очеловеченного» образования вообще.

Во-первых, ЕГЭ есть выражение недоверия к учителю и прямо сказывается на понижении его статуса. Школьные учителя отстранены от аттестации своих учеников, тогда как преподаватели вузов представлены в комиссиях по защите дипломов. Другими словами, выпускники школ поставлены в этом смысле в более жёсткие условия, чем завтрашние инженеры, учителя или юристы. Концепция ЕГЭ признаёт учителя, в отличие от тестолога, либо заведомо некомпетентным, либо неспособным к объективности, либо предрасположенным к коррупции. Дети не могут не чувствовать этого отношения государства к их наставникам. Между тем любой экзамен — это лотерея, а потому учёт предыдущей работы ученика означает не субъективизм, но более объективную оценку результата.

Во-вторых, существует ещё одна причина снижения роли учителя в школе и его ценности в глазах учеников — подмена образования репетиторством. С одной стороны, согласно социологическим данным, более 50% учеников 9—11-х классов, около 70% одиннадцатиклассников готовятся к ЕГЭ с репетиторами, а в крупных городах — 90% и более. С другой стороны, стремясь обеспечить своим ученикам достойные результаты ЕГЭ, учитель вынужден всё больше и больше из «инженера детских душ» сам превращаться в репетитора — концентрироваться на тех разделах курса и тех типичных заданиях, с которыми выпускнику, скорее всего, придётся столкнуться в ходе сдачи ЕГЭ. Понятно, что в таких условиях вопросы воспитания отодвигаются на второй, если не на десятый, план.

Разумеется, есть репетиторы, которые входят в роль педагога и стремятся развить способности детей. Но в массе своей отношения репетитора и репетируемого — это те самые услуги, против которых на словах сейчас высказывается подавляющее большинство политической элиты. Однако на деле через систему обесчеловеченного образования эта элита всё более превращает личностные отношения учителя и ученика в функциональные, «живое» образование в «мёртвое».

Если мы действительно хотим, чтобы школьники не бросались друг на друга или на своих учителей с молотками и ножами, пора вспомнить мудрость знаменитого фильма «Место встречи изменить нельзя»: преступность будет побеждена только в Эру Милосердия. И утвердить в образовательной политике формулу Яна Амоса Коменского: сначала — любить, потом — учить!

На одну ставку есть нечего, а на две — некогда

Зададимся теперь вопросом: почему желающих стать студентами педвузов всё больше, а учителей в школах — всё меньше, но при этом их всё больше не хватает?

Ответ прост: социальные гарантии и уровень оплаты труда педагогического работника вообще и учителя в особенности в абсолютном большинстве российских регионов совершенно не соответствуют квалификации, затратам и напряжённости его труда.

Эксперты, называющие дефицит учительских кадров в размере 250 тыс., очевидно, исходили из того, что учитель должен работать примерно на 1,5 ставки. В своё время молодым парнем я вёл полторы ставки и уверяю вас: это нелегко. Представьте теперь ситуацию, например, в городе Омске, где учитель в среднем работает на 2,1 ставки, то есть ведёт 38 уроков в неделю! Причём в большинстве это женщины пост-бальзаковского возраста.

Я читаю немного лекций в Омском и Московском педагогических университетах и, кстати, являюсь в обоих почётным профессором. Люблю общаться со старшеклассниками и студентами, как в песне: «Чувствую себя счастливей и моложе». Но если бы у меня было 38 уроков в неделю, вполне возможно, я возненавидел бы свою работу. Эмоциональное выгорание в такой ситуации неизбежно.

Поясняю для тех, кто не работал в школе. Согласно расчётам, выполненным в советский период, для определения реальной рабочей недели, например, учителя-гуманитария количество уроков, которые он ведёт, необходимо умножать примерно на 2,5. Другими словами, рабочая неделя учителя при 36-часовой нагрузке с учётом полноценной подготовки к урокам, воспитательной работы, а также разного рода бюрократических процедур по затратам времени, на которые российский учитель, между прочим, является «мировым рекордсменом», должна превышать 80 часов!

Какую же зарплату получают педагоги за, скажем прямо, каторжный труд?

Недавно обнародованы данные двух исследований. Первое провёл портал HeadHunter (hh.ru), и среди наименее оплачиваемых профессий оказались:

— дворники — 32,6 тыс. руб.,

— уборщики — 37,3 тыс. руб.,

— воспитатели и няни — 40,5 тыс. руб.,

— учителя — 41,9 тыс. руб.,

— мерчандайзеры — 43,9 тыс. руб.,

— артисты — 45,6 тыс. руб.,

— психологи — 45,6 тыс. руб.,

— охранники — 47,3 тыс. руб.,

— кассиры-операционисты — 48,4 тыс. руб.

Второе исследование выполнил Superjob. Он спрашивал, какие профессии в России наиболее недооценены в смысле оплаты труда? Ответы оказались предсказуемыми: больше всех (19%) назвали педагогов, 14% — медицинских работников.

Ещё в 2015 году Общероссийский народный фронт провёл опрос 5000 учителей. Он показал, что в 75 регионах Российской Федерации из 85 на тот период не исполнялся указ президента РФ от 7 мая 2012 года №597. С тех пор ситуация только ухудшилась.

По данным опроса НИУ «Высшая школа экономики», в 2020/21 учебном году 80% учителей получали зарплату ниже 40 тыс. руб.; более 40% учителей приходится ограничивать себя в любых тратах, кроме расходов на еду; около 20% не хватает денег на покупку одежды.

Официальная статистика за первое полугодие 2024 года фактически подтверждает данные Народного фронта: средняя зарплата в стране в этот период составляла 82470 руб., заработная плата учителя — 71444 руб., воспитателя в детском саду — 55645 руб., преподавателя в учреждениях начального и среднего профобразования — 71658 руб.

Ситуация в высшем образовании аналогична. Так, согласно докладу правительства РФ о реализации государственной политики в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования за 2023 год, в части оплаты труда преподавателей высшей школы Указ президента РФ от 7 мая 2012 года №597 не был исполнен лишь в 15 субъектах Российской Федерации, причём отклонение составило не более 5%. Однако это «чудеса» статистики.

По данным Высшей школы экономики, в 2022 году средняя зарплата преподавателей вузов составляла 83554 руб., что соответствовало 127,9% от заработной платы в экономике в целом, а не 200%, как положено по Указу президента РФ №597.

В Москве средняя заработная плата за январь — апрель 2024 года составила 153568,4 руб., следовательно, зарплата доцента, символизирующая среднюю по вузу, должна составлять 307136,8 руб. На самом деле такой зарплаты не получает и абсолютное большинство профессоров. При этом количество часов на одну ставку по сравнению с советскими временами увеличилось с 720 до 900, но на одну ставку практически никто не работает. Популярная шутка гласит: работаем на полторы ставки, поскольку на одну есть нечего, а на две — некогда.

А вот зарисовка из жизни. На выпускной вечер прихожу в школу на окраине города Омска. Школа хорошая. Педагоги, несмотря на безумную нагрузку, любят детей. Спрашиваю директора:

— Сколько получают учителя?

— Если учитель работает на две ставки и ведёт два классных руководства, в общей сложности 45 тысяч (35 тыс. за уроки и 10 тыс. за два классных руководства).

При этом средняя заработная плата в Омской области на тот период составляла около 52 тыс. руб. Кто не понял: учитель работает за двоих, но не получает даже того, что ему положено за себя!

Ситуация усложняется и в Москве, где учителя получают огромную (по меркам многих регионов) заработную плату. Недавно Общественная палата специально обсуждала эту тему и пришла к выводу: нередко молодой московский учитель сначала приходит в школу, получает положенные надбавки, а через несколько лет из школы уходит. Видимо, считает, что даже московская зарплата не соответствует сложности, напряжённости и квалификации труда. Многие предпочитают получать меньше, лишь бы найти более лёгкую работу. Про Россию в целом и говорить нечего.

В Государственной думе создана специальная рабочая группа по кадровым проблемам в медицине и образовании под руководством И.И. Мельникова — первого заместителя председателя палаты и одновременно первого заместителя Председателя ЦК КПРФ. Первое же заседание рабочей группы показало: российская система высшего образования готовит педагогов и врачей в достаточном количестве, однако низкая оплата труда не обеспечивает их закрепление в государственных образовательных и медицинских учреждениях. Если вспомнить школьную задачу про бассейн с двумя трубами, утечка кадров превышает их приток.

Спрашиваю в хорошей сельской школе Омской области:

— Как же учителя выходят из положения?

Слышу в ответ:

— Сейчас интернет позволяет за полчаса подготовиться к урокам!

Иначе говоря, из интернета берутся готовые штампы и механически переносятся на детей с абсолютно разной подготовкой и культурным уровнем. Нетрудно догадаться, какое будет качество образования.

Моя мама — учительница литературы. Сколько помню, она всё время готовилась к урокам или проверяла письменные работы. Сам я — учитель истории и обществознания. Самым сложным для меня было не дать урок, а к нему подготовиться. Если вы думаете, что сгущаю краски, послушайте классика советской педагогики Василия Сухомлинского: «Чем меньше у учителя свободного времени, чем больше загружен он всевозможными планами, отчётами, заседаниями, тем больше опустошается его духовный мир, тем скорее наступит та фаза его жизни, когда учителю уже нечего будет отдавать воспитанникам».

Он же говорил: «чтобы открыть перед учеником искорку знаний, учителю надо впитать море света, ни на минуту не уходя от лучей вечно сияющего солнца знаний, человеческой мудрости». Очевидно: современная ситуация абсолютно не позволяет учителю работать над собой.

Педагоги: региональное неравенство

Ситуация усугубляется тем, что в стране нет единого социального пространства, единой социальной политики, в том числе единых социальных гарантий для педагогических работников.

В начале 2000-х годов расхождения в нормативах финансирования школьного образования по регионам РФ, по экспертным оценкам, достигали 10 раз. В настоящее время они сократились, однако остаются чрезмерно высокими. Так, по данным, прозвучавшим на коллегии минпросвещения РФ 23 октября 2020 года, оплата учительского труда в регионах России различалась примерно в 7 раз. По итогам первого квартала 2024 года самая низкая зарплата учителей была в Республике Ингушетия — 26489 руб., самая высокая — в Чукотском автономном округе — 147153 руб., то есть разница достигла 5,5 раза.

Сказанное о разрыве в уровне заработной платы педагогов относится и к другим социальным гарантиям, включая надбавки молодым учителям, размер компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг в сельской местности, оплату работы тех, кто обеспечивает проведение единого госэкзамена, и т.п.

Это неудивительно, поскольку, по официальным данным, разница по производству валового регионального продукта между субъектами РФ достигает 12 раз, а разница в бюджетной обеспеченности превышает 3 раза.

Результат такой политики, помимо всего прочего, — так называемый педагогический туризм: учителя из Московской области стремятся работать в Москве; учителя из близлежащих регионов — в той же Москве или Московской области; учителя из регионов с низкими доходами — в любых других регионах, где зарплата выше.

Лично знаю семейную пару, которая за зарплатой из Тарского района Омской области переехала в Подмосковье. На Дальнем Востоке мне рассказывали, что часто родители Приморского края, желая обеспечить более высокие результаты ЕГЭ, в старших классах перевозят своих детей в Хабаровский край, где образование считается более качественным. И т.д. и т.п.

На Государственном совете 27 декабря 2023 года президент РФ отметил, что разрыв в оплате учительского труда не может не сказываться на качестве образования школьников: «Труд учителя должен оплачиваться по единым понятным и прозрачным правилам, иначе между регионами накапливается разрыв в качестве обучения, растёт дефицит педагогических кадров. Понятно, меньше платят, люди оттуда переезжают, качество преподавания в конечном итоге страдает. Всё это нарушает ключевой принцип равенства образовательных возможностей для наших детей. Мы никогда не должны об этом забывать».

К сожалению, идея доплачивать учителям в регионах с низкими доходами из федерального бюджета не вошла ни в президентское Послание 2024 года, ни в Указ президента РФ от 7 мая 2024 года №309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».

Пенсионная «реформа»: педагог наказан дважды

В своё время так называемая пенсионная реформа, то есть повышение пенсионного возраста, вызвала бурные акции протеста. Но при этом большинство граждан не обратили внимания на то, что есть категории, пострадавшие от неё вдвойне. Среди таких категорий — педагоги, работающие с детьми.

Действительно, нетрудно подсчитать, что средний человек при средней пенсии в 23,4 тысячи рублей за 5 лет (60 месяцев), на которые повышен пенсионный возраст, потеряет более 1,4 млн рублей.

Однако педагог, работающий с детьми и имеющий право на досрочную пенсию при 25-летнем педагогическом стаже, теряет дважды: так называемая пенсионная реформа заставляет его после выработки стажа ждать этой самой досрочной пенсии ещё 5 лет! Таким образом, его финансовые потери фактически удваиваются. Что и говорить — мощный стимул закрепления педагогических кадров!

В период принятия так называемой пенсионной реформы мною были подготовлены поправки, которые предполагали: во-первых, назначение досрочных пенсий всем педагогам, работающим с детьми, независимо от должности и/или специальности; во-вторых, выплату этой пенсии сразу после выработки 25-летнего педагогического стажа.

Увы, эти поправки были провалены голосами фракции «Единой России». Представители фракции и правительства обещали вернуться к этому вопросу, однако обещанного спустя шесть лет мы не дождались.

***

Проект Федерального закона «Об образовании для всех, в течение всей жизни»: реальный выход

Депутаты фракции КПРФ во главе с лидером народно-патриотических сил России Геннадием Зюгановым многократно вносили в Государственную думу подготовленные мною законопроекты, направленные на решение главных проблем образования, в том числе на обеспечение достойного статуса педагогических работников. В последней версии такой законопроект получил название «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части реализации принципа «Образование для всех, в течение всей жизни»».

Фактически он предполагает изменение курса образовательной политики в интересах большинства граждан России. В проекте, в частности, предложены: дополнительные гарантии для сельских педагогов; названные выше меры пенсионного обеспечения; для педагогов всех категорий — отпуск продолжительностью 56 календарных дней, как было в советский период, и т.п.

В отношении оплаты труда законопроект перекликается с идеями Указа президента от 7 мая 2012 года №597, однако с четырьмя важными уточнениями.

Во-первых, заработную плату педагогов предлагается приравнивать не только к средней по региону, но и к средней по Российской Федерации. Цель — уменьшение неравенства в этой области и прекращение (или сокращение) так называемого педагогического туризма.

Во-вторых и главное, зарплату педагогических работников предлагается приравнять к средней по региону и по Российской Федерации при работе на одну ставку, то есть реально сделать её значительно выше средней по региону и по стране.

В-третьих, в учреждениях среднего профессионального образования предлагается установить зарплату не на уровне средней по региону и по России, но в 1,5 раза выше. Логика очевидна: чем выше уровень образования, тем выше должна быть оплата труда.

В-четвёртых, предлагается приравнять зарплату педагогов дополнительного образования к педагогам организаций, реализующих основные образовательные программы соответствующего уровня — от школ до вузов.

Очевидно: принятие такого закона в короткие сроки прекратило бы кадровый кризис в образовании, который нарастает, но пока не признаётся большинством правящей элиты.

В заключение, как говорят, на позитив.

При всех наших проблемах российская система образования работает несравненно лучше, чем финансируется; а российский учитель — несравненно лучше, чем оплачивается его труд.

Судите сами. По доле расходов на образование из всех источников от валового внутреннего продукта Россия в 2012 году занимала 98-е место в мире; в 2018-м — 120-е; в 2022-м — 84-е место (данные ЮНЕСКО и Всемирного банка).

При этом при исследовании человеческого потенциала, которое выполняет Организация Объединенных Наций, места Российской Федерации по индексу образования выглядят намного лучше: 2007 год — 26-е; 2014 год — 19-е; 2017 год — 27-е; 2022 год — 26-е.

Более того, согласно сравнительным международным исследованиям, российское начальное образование остаётся одним из лучших в мире, хотя чем старше дети, тем ниже наши места в рейтингах.

Напомню: в советский период с 1950-х годов мы всегда входили в тройку лучших по качеству образования, и это во многом обеспечивало прорывы в экономике, науке и культуре, включая первого человека в космосе.

Поблагодарим же российского учителя, который в большинстве своём честно выполняет свой профессиональный и человеческий долг, вкладывая в наших детей и внуков не только силы и знания, но и душу.

И напомню ещё раз нашим читателям формулу древнего Евангелия: «Незнание — это рабство, знание — это свобода!»

Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя комитета Государственной думы по науке и высшему образованию, член фракции КПРФ

Источник: «Правда»

Республика Беларусь – единственное государство на всем постсоветском пространстве, которое после развала СССР не просто сохранила, а удвоила свой экономический потенциал и продолжает динамично развиваться.

 

По официальным данным за период с 2010 по 2023 годы ВВП страны увеличился на 20,1% а производительность труда выросла на 35,2 %. По паритету покупательной способности валовый внутренний продукт на душу населения увеличился с 15,4 тысяч долларов в 2010 году, до 24,4 тысяч долларов в 2023 году. По «коэффициенту справедливости» распределения доходов между гражданами Республика Беларусь на 4 месте в мире. По уровню безопасности на 1 месте на всем постсоветском пространстве и в первой десятке стран мира. В чем секрет успеха? Какие принципы экономической политики лежат в его основе? И какую экономику строит и развивает Республика Беларусь? Смотрите специальный репортаж «Белорусская правда» на канале «Красная Линия».

2 октября на пленарном заседании Государственной Думы Федерального собрания депутат фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов выступил с политическим заявлением от имени фракции КПРФ в связи с предстоящей серией памятных мероприятий, посвященных трагическим событиям сентября-октября 1993 года, а также фактами усиления политического давления на губернаторов, депутатов, активистов КПРФ.

 

Выступление депутата С.П. Обухова в Госдуме с Заявлением от имени фракции КПРФ

В эти дни КПРФ и народно-патриотические силы России по всей стране организуют серию памятных мероприятий, посвященных трагическим событиям сентября-октября 1993 года. В условиях СВО и гибридной войны Запада против Русского мира очень важно извлечь политические уроки из тех событий, в том числе, и спровоцированной коллективным Западом гражданской войны в самом центре нашей столицы.

Более тридцати лет назад, в канун печально известного ельцинского указа 1400 – о роспуске съезда народных депутатов, измученная гайдаровско-ельцинской «шоковой терапией» страна, корчилась в муках. Внутриполитическая ситуация для команды Ельцина и ее заокеанских хозяев становилась все более угрожающей.

В начале сентября 1993 года Конституционный суд РФ во главе с Зорькиным вплотную подошёл к рассмотрению ходатайства о не конституционности Беловежских соглашений. Что, после поражения в суде по делу о запрете КПСС, создавало потенциальную угрозу для легитимности президента Ельцина, избранного, как глава союзной республики в составе СССР, а не самостоятельного государства.

На 17 ноября 1993 года намечался Съезд народных депутатов РФ, который должен был окончательно решить вопрос о новой Конституции.  И авторитарный вариант ее, предложенный командой Ельцина, – с приоритетом интересов глобалистов над национально-государственными интересами России, – явно не мог рассчитывать на одобрение.

Верховный Совет РФ приступил к разбирательству вопроса о незаконности указа Ельцина о приватизации и пресловутых ваучерах. Как выяснилось, документ этот мошенническим образом был буквально протащен через соответствующие властные структуры, минуя Верховный Совет, после чего получил силу Закона. Становилось ясно, что с отменой «приватизационного указа» процесс лишения страны промышленного и технологического суверенитета мог быть остановлен.

Последовательно защищал Верховный Совет и информационный суверенитет страны, борясь за возвращение в правовое русло ключевых СМИ, взятых под контроль глобалистами.

Поэтому понятно, что политическая ситуация для команды Ельцина, яростно сдававшей суверенитет страны коллективному Западу, становилась все более угрожающей.

Напомню недавно рассекреченные в США архивные записи разговора президентов Клинтона и Ельцина в этой пиковой ситуации. Цитирую:

«Ельцин: Билл, Верховный Совет полностью вышел из-под контроля. Он больше не поддерживает реформы. И вообще они там стали коммунистами. Я решил его разогнать.

Клинтон: Армия и спецслужбы на твоей стороне?

Ельцин: Да.

Клинтон: Хорошо. На неделе Сенат выделит вам ещё $2,5 млрд.»

К сожалению, этот рассекреченный документ до сих пор не получил в России ни политической, ни правовой, ни государственной оценки.

В годовщину трагических событий осени 1993 года хочу напомнить, что фракция КПРФ неоднократно поднимала и другие острые вопросы, связанные с событиями сентября-октября 1993 года, на которые и до сих пор  нет ответа – ни с политической, ни с правовой точек зрения. Незавершенное расследование произошедшего тогда – особенно, после принятия Государственной Думой первого созыва  акта об амнистии по событиям 1991-1993 гг. –   только усиливает желание получить такие ответы. Например, о степени ответственности и роли конкретных лиц, повинных в организации насильственного захвата власти, в гибели, ранениях и увечьях защитников российского парламента, в незаконных арестах и политических преследованиях многих народных депутатов и простых граждан Российской Федерации. 

Прежде всего, общественность и экспертов продолжают будоражить различные свидетельства о значительно превышающем официальные данные количестве граждан, погибших и пострадавших при вооруженном штурме парламента – Дома Советов.

До сих пор такт и нет оценки заявлениям тогдашнего заместителя командующего ВДВ генерал-лейтенанта Сорокина, который утверждал, что на его глазах стреляли с крыши американского посольства, с крыш ближних домов. Стреляли по солдатам, по десантникам – для того, чтобы, мягко говоря, возбудить ненависть к защитникам Верховного Совета.

Не оценено также и заявление народного депутата Ионы Андронова, который провел накануне расстрела Дома Советов две встречи с представителями посольства США, пытаясь убедить их повлиять на Ельцина и отменить штурм парламента. В ходе переговоров депутату было заявлено, что американская сторона рассматривает силовое решение, как дело уже решенное. Позже, в ходе штурма, депутат Андронов узнал среди бойцов Альфы одного из сотрудников посольства США, переодетого в ее форму.

До сих пор никак не оценены и юридически выводы думских комиссий и рабочих групп о том, что из оружия, которое было у защитников Дома Советов, не был убит ни один из гражданин. А таких стволов было изъято ни много ни мало, а целых 926. Зато после изъятия этого оружия ельцинскими правоохранителями оно не раз всплывало в различных криминальных эпизодах.

Не оформлен юридически до сих пор и вывод о том, что не было никакого штурма телерадиоцентра «Останкино» митингующими сторонниками Верховного Совета. А ведь это главный козырь ельцинской пропаганды, а также «правового» обоснования введения военного положения в Москве 3 октября 1993 года. Кстати, «Останкино» в тот день защищало порядка 900 военнослужащих внутренних войск и работников милиции, большая часть из которых были спецназовцами. А если говорить о погибших, то в основном это – малолетние или пенсионеры. Поскольку БТРы, передвигаясь вокруг телецентра, постоянно, «вкруговую», обстреливали окружающую территорию и дома.

Не ясно до сих пор и то, что произошло, в подробностях, и кто спровоцировал кровопролитие в Москве — внутри «треугольника» зданий: Дом Советов – Посольство США – мэрия (бывший СЭВ). Уже после того, как утром 3 октября Ельцин дал согласие на обсуждение варианта об одновременных досрочных выборах президента и депутатов, что означало принятие мирного плана Зорькина.

Без ответов на эти и многие другие, и до сих пор животрепещущие вопросы, невозможно извлечь надлежащие уроки из тех трагических событий 1993 года.

Получается, что за 2,5 млрд. американских долларов, перепавших Ельцину от Клинтона, Россия в октябре 1993 года, усилиями расстрельной команды Ельцина, лишилась не только законного парламента, но и как следствие – экономического, информационного, технологического и политического суверенитета, который парламент как раз и не позволял растранжирить.

За нежелание «горе-реформаторов» решать политические споры мирно, бюллетенем – России пришлось заплатить страшную цену: танковым расстрелом народного представительства в октябре 1993 года. Хотя вполне возможно было в тот период разрешить общественные противоречия одновременными выборами и парламента, и президента. Именно такой выход и предложили тогда Конституционный суд, главы регионов, собравшиеся на Совет Федерации в здании Конституционного суда, Патриарх Алексий Второй и здравомыслящие политические силы, включая возрожденную КПРФ. Ельцин же выбрал другое – развязал настоящую гражданскую войну в самом центре Москвы. Более того, отказался от суверенитета страны. Лишь бы и дальше продолжать, в угоду ненасытной жажде власти и своим западным хозяевам, политику разрушения великого наследия СССР и исторической России, которое мы сегодня с таким трудом собираем и восстанавливаем.

Но хотя Ельцин и противился яростно, вплоть до угроз нового роспуска парламента и очередного запрета Компартии, все же именно по инициативе КПРФ в новом парламенте – Государственной Думе – в 1996 году были денонсированы предательские Беловежские соглашения. И как следствие этого, был принял «закон Лукьянова», по которому мы сегодня приняли в состав Российской Федерации шесть новых субъектов – от Крыма и Севастополя до областей Донбасса и Новороссии.

После ельцинской вакханалии – в виде возгласа в Конгрессе США «Боже, храни Америку» и проклятий в адрес отцов-победителей под лозунгами – «патриотизм – прибежище негодяев», его отчаянной борьбы  с «красно-коричневой чумой» –  все же восторжествовала линия КПРФ на восстановление исторической правды о победе в Великой Отечественной войне. А защищенное КПРФ в Думе красное Знамя Победы, с серпом и молотом, стало не только одним из государственных символов, но и воюет сегодня на передовых рубежах в Новороссии. Оно не только присутствовало в 128 конвоях КПРФ, уже направленных в этот регион, но и водружается сегодня нашими бойцами на освобождаемых от укро-нацистов территориях.

После чубайсовского приватизационного шабаша программное требование КПРФ о национализации стратегических ресурсов и минерально-сырьевой базы, хотя и медленно, но пробивает себе дорогу в виде пока что точечной, но все же де-факто национализации. А поруганные либералами советские идеи стратегического планирования уже удалось облечь в конкретные законы.

Народные предприятия, поддерживаемые КПРФ, все зримее становятся примером передового опыта и прообраза будущего, за который есть смысл сражаться, как заявляют уже прямо даже многие участники СВО. Город социалистического будущего в подмосковном Совхозе имени Ленина – с лучшей в Европе школой, советской системой социальной защиты и передовыми, мирового уровня, технологиями производства, где каждая вторая семья многодетная – вот зримая перспектива плодов нового социально-экономического курса и бюджета развития, которые предлагает российскому обществу КПРФ. А передовые социально-экономические практики, например, из опыта социалистических Китая и Вьетнама или братской Белоруссии, которые пропагандирует КПРФ – это не только залог укрепления международных позиций нашей страны, но и ориентир для корректировки ее курса.

Традиционные человеческие ценности, такие, например, как положение из «расстрелянной» Конституции РСФСР 1978 года о браке, как союзе мужчины и женщины, возвращаются в правовое и морально-этическое поле государственной политики. И это опять-таки благодаря упорной борьбе КПРФ, всех истинных патриотов России, православной общественности. Напомню, именно депутаты КПРФ в Госдуме в 1990-е заложили фундамент для реализации политики традиционных ценностей, отстояв наш духовный суверенитет, когда западные проповедники заполонили все российские СМИ. Только КПРФ и народно-патриотические силы, вопреки визгу «пятой колонны», положили предел этой открытой экспансии глобалистов.

Напомню, если бы не массовый протест КПРФ, то НАТОвские «базы подскока» и полигоны уже бы действовали в Ульяновске и Мулино на Новгородчине. И если бы натовцы там осели и закрепились, то вряд ли бы их было легко оттуда вышвырнуть, и мы бы имели серьезную занозу в теле страны в нынешний период гибридной войны с Западом.

А сохранение, благодаря активным действиям КПРФ, от ельцинского погрома наших атомных городов и ракетно-ядерного потенциала зачтется нашей партии на любом суде истории.

Обо всех этих фактах я  напоминаю для того, чтобы лишний раз продемонстрировать: не напрасны были жертвы среди защитников Советской власти, советской конституции и советского парламентаризма в бескомпромиссной борьбе с ельцинским режимом. Среди тех, кто выходил на много-сот-тысячные вече в защиту единого Отечества на Манежную площадь, был избиваем дубинками за возложение цветов в День Победы к Могиле Неизвестному солдату или празднование 1 Мая или 7 Ноября. Многое удалось отстоять и развить, благодаря защите КПРФ национально-государственных интересов страны в продолжении всех тридцати лет после трагических событий осени 1993 года.

Но многое в сегодняшней политической практике чиновничьей партии власти – «Единой России» – остается нетерпимым. Особенно, в условиях гибридной войны коалиции из 50-ти стран Запада против России.

В планах наших геополитических противников – нанести стратегическое поражение России, и именно – за счет провоцирования «пятой колонной» раздрая и дестабилизации в стране. И об этом прямо говорится в Заявлении Президиума ЦК КПРФ: «Честная избирательная система – гарантия безопасности и общественного прогресса!»

Особо подчеркнут такой вывод: «Зачастую внешние вызовы служили для правящей партии не поводом к конструктивному диалогу, а прикрытием для оправдания махинаций. На выборах продолжали широко использоваться нечистоплотные изобретения лихих девяностых. Порочные методы привели к тому, что значительная часть граждан выражает разочарование в институте выборов. Не верит в силу такого волеизъявления и позитивные перемены через голосование. Мы видим, что желание участвовать в выборах ослабевает на глазах. Несправедливые результаты не воспринимаются всерьёз, как и заявления «Единой России» о её «триумфе».

Причем, верхом цинизма является  такая порочная практика, когда в Москве местные власти пытались отказать гражданам в праве голосовать бумажными бюллетенями.

В Заявлении Президиума ЦК по этому поводу, которое мы сегодня доносим до руководителей всех уровней – от федерального до муниципального – дана жесткая оценка: «Навязывая электронное голосование, власти подменяют публичное исполнение гражданского долга непрозрачными манипуляциями. Зловещая тишина, пустые урны и уныние на избирательных участках – свидетельства фарса при таком голосовании. Налицо массовое отчуждение граждан от участия в формировании органов власти. Виртуальные цифры «электронной поддержки» не служат реальному сплочению общества в годы тяжелых испытаний. Усиливается и вероятность вмешательства противников России в такого рода голосование, что несёт прямую угрозу нашей национальной безопасности».

Помимо выборного «административного лома» продолжается и информационная война против нашей партии, против красных губернаторов – сначала Левченко и Коновалова, а теперь и против Андрея Клычкова, а также многих руководителей, депутатов и активистов КПРФ. Так, в ходе губернаторских избирательных кампаний  сняли или не допустили до выборов каждого пятого нашего кандидата КПРФ,  а на муниципальных – до 500 кандидатов. Более того, возбуждаются всевозможные «дела» – вплоть до уголовных.  Причем,  по явно надуманным причинам. Как, например, против нашего кандидата в губернаторы Оренбургской области Владимира Гудомарова.

Правда, в Приморье нам уже удалось восстановить справедливость и добиться отмены приговора в 3,5 года колонии активисту КПРФ Максиму Чихунову, осужденному за перфоманс в виде «расстрела» из тубуса скандальной доски в честь 100-летия Приморского земского собора, выбравшего временного диктатора Михаила Дитерихса, сбежавшего потом с оккупантами за границу. Вдумайтесь только: активист КПРФ получил реальный срок и просидел в СИЗО всего лишь за безобидную, в общем-то, шутку в отношении доски пособнику фашистов. И хорошо, что справедливость в этом случае была восстановлена.

А вот в отношении экс-депутата Заксобрания Приморья, лидера коммунистов Владивостока Артема Самсонова, несмотря даже на многочисленные отмены приговоров, вопиющая несправедливость продолжается: суды просто не желают рассматривать его алиби. Впервые в российской судебной практике в суд подано заявление о признании гражданина пострадавшим от политического преследования. Причем, факт этот юридически установлен.

Напомню, что КПРФ занимает твёрдую и последовательную позицию в борьбе с неонацизмом и американским глобализмом. Тысячи коммунистов и комсомольцев сражаются сегодня в рядах Вооруженных Сил – с бандеровцами и их натовским покровителями. Около сотни активистов КПРФ, включая региональных и местных депутатов КПРФ, отдали свои жизни за нашу Победу, а еще сотни – ранены. КПРФ сегодня – это сражающаяся партия.

И на этом фоне всевозможные попытки административного нажима, правового произвола в отношении наших активистов, фабрикации и распространения измышлний – вместо открытой и честной дискуссии, честной программной и политической конкуренции – воспринимаются патриотической общественностью как недостойные попытки сведения политических счетов и проявления идейной слабости и мелочности со стороны наших политических оппонентов.

Хочется надеяться, что печальные итоги политической деятельности разрушителя страны Ельцина послужит им хорошим уроком. Да, он вроде бы и победил в танковом расстреле права, Конституции и парламентаризма в октября 1993 года. Но он проиграл исторический спор о путях развития России. Надеюсь, такое понимание остановит тех представителей партии власти, которые готовят и реализуют в интересах «пятой колонны» подленькие и мерзкие провокации в отношении КПРФ, ее активистов и представителей лево-патриотических сил.

Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов дал интервью телеканалу “Красная линия”. Он ответил на актуальные вопросы по текущей политической повестке. Опубликовано 2 октября 2024 года. 

 

 

Анализ правительственного проекта федерального бюджета на ближайшие три года позволяет прийти к мысли о неустойчивости экономической системы. Прежде всего, вызывает настороженность формирование большей части государственной казны за счёт спекулятивных операций, главным образом – за счет роста цен и повышения налогов. В результате на плечи граждан, предприятий ложатся дополнительные проблемы связанные и, как следствие, социально-экономическая уязвимость России нарастает. Одновременно невозможно не обратить внимания на отставание масштабов увеличения государственных расходов на цели развития и на социальную политику от уровня инфляции. Коммунисты настаивают на прекращении проведения такой политики, ставят вопрос о кардинальной смене курса.

 

Обо всём этом рассказал первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по экономической политике, секретарь Центрального комитета КПРФ, руководитель общероссийской общественной организации “Дети войны” Николай Васильевич Арефьев.

Вологодские коммунисты инициировали создание нового общественного пространства в Череповецком районе, центром которого станет памятник Ленину.

В селе Мякса рядом с местной школой и симпатичным зданием райсовета находится монумент вождю, поставленный еще в 1932 году. Все последние десятилетия памятник постепенно разрушался, приходила в упадок и территория вокруг него. В этом году депутат Законодательного Собрания от КПРФ Николай Варнавский предложил вдохнуть новую жизнь в мяксинские достопримечательности.

После осмотра памятника и окрестностей у депутата-коммуниста и местного общественника, бывшего директора школы Виктора Леонтьева родилась идея: отремонтировать памятник, оборудовать площадку, от которой ступенями будет сделан спуск вниз, в яблоневый сад. Со временем – создать зону отдыха со скамейками.

С точки зрения финансирования объекта на первом этапе планируется задействовать депутатский фонд Николая Варнавского, в дальнейшем привлечь к проекту неравнодушных жителей.

На сайте ЦК КПРФ

Депутат Госдумы С.П. Обухов в эфире программы «Точка зрения» высказал свое мнение по поводу социально-политических «раскладов» в нынешней России.

 

Сегодня в массовом сознании, действительно, растет запрос на левый поворот. Если мы посмотрим на данные исследования агентства Russian Field, то увидим, что половина избирателей выступает за социализм. Капитализм же поддерживают порядка 12% респондентов, – заявил Обухов.

Поэтому, когда нам говорят, что вся страна, «не приходя в сознание», голосует за «Единую Россию», это, мягко говоря, преувеличение. Однако на некоторых территориях она набирает порядка 98%. Поэтому у нас пока вместо выборов – «назначения с элементами голосования» как следствие торжества политтехнологических и просто технологических приемов, – заметил он.

Но это не значит, что не надо бороться. Даже в этих условиях, как показала, например, Курская область, партия способна добиваться хорошего результата. Правда, пока не ясно, как преодолевать ДЭГ, – тут возможности «корректировки» народного волеизъявления почти безграничны, – подчеркнул эксперт.

Власть сегодня желает «прижать всех к ногтю», и называет это «сплочённостью». Мы на это не согласны. У нас – свои, альтернативные взгляды на то, что нужно сделать для Победы, – утверждает секретарь ЦК КПРФ.

При всем при этом межимпериалистические, межклановые противоречия никуда не делись. Нужно учитывать тот факт, что компрадорская буржуазия, во многом, по-прежнему доминирует и в политике, и в экономике России. В этих условиях КПРФ поддерживает национально-ориентированный капитал. Нам ближе та часть «элиты», которая поддерживает производство. «Однако «компрадоры» пока сильнее», – считает Обухов.

Нам нужны кардинальные, системные изменения, и они должны основываться на той альтернативе, которую предлагает КПРФ. Мы играем «вдолгую», – заключил он.