Г.А. Зюганов: “Ваша помощь — честь для нашей партии”

В монографии рассматриваются вопросы, связанные с проблематикой построения социального государства с опорой на механизмы действия объективных экономических законов. Отличительная особенность данного издания – новые структура и логика описания тесной связи экономических законов, категорий с реальной действительностью, экономической политикой и хозяйственной практикой государства. Основная задача книги – помочь читателю овладеть знаниями в области политической экономии, выработать чувство ответственности и причастности к происходящим в стране экономическим процессам.
Монография предназначена для студентов, аспирантов, магистрантов экономических специальностей.

Скачать в формате PDF

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории человеческого общества выделяются ряд сменяющих друг друга способов производства и соответственно общественно-экономиче­ских формаций. Последовательно складывались первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические отношения. Жизнь показала, что общественный прогресс, имея внутрен­нюю логику, не исключает многообразия форм перехода разных народов к новым производственным отношениям, минуя отдельные ступени сво­его развития. Но возможна и другая ситуация, а именно возврат от со­циализма к предыдущей ступени развития человеческого общества – ка­питализму, хотя объективных условий, способствующих этому процессу, нет. В чем здесь причины?

В результате победы Великой Октябрьской социалистической рево­люции 1917 года произошел переход к новому общественному строю, основанный на ключевых положениях марксизма. Согласно им главной функцией новой политической власти после свержения власти буржуа­зии является установление диктатуры пролетариата и создание условий для социально-экономических преобразований общества. Сразу же после революции были сделаны шаги в области национализации. Советское государство национализировало в больших количествах промышленные предприятия, банки, конфисковало у помещиков средства производства и земельную собственность. Ставшая общенародной собственностью земля перешла в бесплатное пользование крестьян. В результате этих действий капиталисты и помещики были лишены экономической вла­сти. В тех конкретно-исторических условиях экономика страны имела многоукладный характер, с элементами пяти общественно-экономиче­ских укладов: натурального хозяйства, мелкотоварного производства, частного капитализма, государственного капитализма, социализма. В обществе широко пропагандировались идеи о замене товарно-денеж­ных отношений распределением продуктов, об объединении населения в потребительские коммуны, о замене домашнего хозяйства обществен­ным. Однако на деле попытка реализации этих принципов практически вызвала разрушение экономической системы. Ставка на ликвидацию то­варно-денежных отношений под идеологическими лозунгами борьбы за социализм привела к распределительной системе, натуральной оплате и резкому падению уровня жизни населения.

Теоретически переосмыслив опыт строительства нового общества в России в первые годы Советской власти, В.И. Ленин изменил точку зрения на процесс построения социализма. Анализ сложившейся ситу­ации позволил ему сделать вывод о необходимости отступления к го­сударственному капитализму в целом ряде областей экономики. Новая экономическая политика (НЭП), разработанная В.И. Лениным, дала воз­можность сосредоточить в руках государства командные высоты эконо­мики, непосредственно осуществлять ее регулирование и планомерное воздействие государства на товарно-денежные отношения. Рассматри­вая государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата как средство развития производительных сил на основе совершенство­вания крупного машинного производства в рамках учета и контроля, В.И. Ленин считал, что государственный капитализм в обществе, в ко­тором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в пролетарском государстве – это два различных понятия. В первом случае государственный капитализм служит интересам крупного капитала, во втором – интересам государства и используется в борьбе против пока еще сильной буржуазии. Использование товарно-денежных отношений способствовало развитию торговли, денежного обращения, механизма формирования цен, кредитования народного хозяйства, коммерческого расчета. Вместе с тем стоимостные рычаги в руках государства стали важным орудием регулирования мелкотоварного производства. Овладе­ние экономическими рычагами управления производством позволило пролетарскому государству оказывать планомерное воздействие на мел­котоварный уклад, используя товарно-денежные отношения для укре­пления и развития социалистического уклада, и тем самым противосто­ять частнособственническим стихийным рыночным отношениям. Особая роль отводилась Госплану СССР, на который была возложена разработка общегосударственных хозяйственных планов и контрольные функции за их выполнением. Начиная с 1921 года и до Великой Отечественной во­йны 1941-1945 гг. в стране наблюдались устойчивые темпы роста физи­ческого объема промышленной продукции, причем они были достаточно высокими и более устойчивыми, чем в США, Англии, Германии, Франции.

Хозяйственный расчет, в отличие от ранее использовавшегося в эко­номике страны коммерческого, основывался на планомерном приме­нении закона стоимости. В сочетании централизованного руководства предприятиями со стороны государства с их хозяйственно-оперативной самостоятельностью он позволял соизмерять затраты и результаты на производство потребительной стоимости. Распределение материальных благ по труду создавало личную заинтересованность работников в по­вышении производительности труда, в экономии ресурсов, в укрепле­нии хозяйственного расчёта предприятия. Через показатели производи­тельности труда, себестоимости, рентабельности выявлялся как личный вклад конкретного работника, так и вклад предприятия в целом. Финан­сирование предприятия находилось в зависимости от качества работы трудового коллектива, от степени выполнения им плана.

Осуществление воспроизводства общественного продукта велось на основе продуманной кредитно-денежной системы. Сбалансированный по доходам и расходам государственный бюджет СССР способствовал развитию производства и сферы услуг. Доходы от государственных и ко­оперативных предприятий и организаций составляли основную часть бюджета. Государственный бюджет СССР был прочным, устойчивым и бездефицитным.

Государство являлось единственным участником торгово-экономиче­ских отношений, что защитило народное хозяйство СССР от стихии ми­рового рынка, от экономической экспансии западных монополий и от экономических диверсий со стороны империалистических государств.

В стране шаг за шагом шел процесс формирования общества равных возможностей в интересах трудящегося человека. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, где было закреплено основное заво­евание Советской власти, а именно полная победа нового обществен­ного строя – социализма. Победа в Великой Отечественной войне и вос­становление народного хозяйства были обеспечены совершенно новой материально-технической базой.

В этот период времени были сформулированы основные принципи­альные положения политической экономии социализма, отражающие за­кономерности его развития. Еще раз отметим, что сущность их своди­лась к следующему:

1. Целью и конечным результатом функционирования экономики яв­ляется максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах, что отражено в ос­новном экономическом законе социализма – «обеспечение полного бла­госостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного произ­водства».
2. Характер производственных отношений определяется господством общественной собственности на средства производства. Средства произ­водства, природные ресурсы находятся в государственной собственно­сти, частная собственность на указанные факторы производства не до­пускается. Средства производства, земля и другие природные ресурсы не являются товаром.
3. На переходном этапе от капитализма к социализму в условиях многоукладности экономики помимо государственного сектора суще­ствует сектор, базирующийся на кооперативной форме собственности (колхозы, артели, предприятия потребкооперации) для удовлетворения общественных потребностей и находящийся под строжайшим контролем государства.
4. С целью получения максимального эффекта от производственной деятельности осуществляется директивное планирование и централизо­ванное управление народным хозяйством, причем ключевыми являются натуральные (физические) показатели, стоимостные показатели выпол­няют только учетную функцию. Планомерность и пропорциональность выступают в качестве всеобщей экономической формы организации народного хозяйства в виде краткосрочного, среднесрочного и долго­срочного планирования. Ресурсы для предприятий распределяются в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе нормативов.
5. Источником создаваемого общественного богатства выступает труд. Государство последовательно осуществляет принцип распреде­ления материальных благ «от каждого – по способности, каждому – по труду», обеспечивающий заинтересованность членов общества в результатах своего труда. Творческая активность участников обще­ственного производства находит свое отражение в социалистическом соревновании.
6. При рациональном планировании, управлении и организации про­изводства происходит последовательное повышение производительно­сти живого труда, снижение издержек производства, себестоимости про­дукции, оптовых и розничных цен и повышение ее качества.
7. Государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия обеспечивают защиту государственных интересов и снижают влияние мировых кризисов на экономику страны. Внутрен­няя политика государства направлена на экономическое развитие на­родного хозяйства с опорой на внутренние ресурсы и возможности. При этом курсе внешнеэкономическим отношениям отводится подчиненная роль.
8. В социалистической экономике функционирует денежная система, суть которой сводится к тому, что для обслуживания населения (реали­зация продуктов конечного назначения) используются наличные рубли, а для административно-планового распределения промежуточной про­дукции – безналичные. Последние не являются товаром, не обменива­ются, как товары, а выполняют функции учетной единицы, необходимой для планирования производства и распределения.

Практика строительства социализма в СССР показала, что изменить экономический базис общества и построить новое, социально ориенти­рованное общество – это не только мечта, но и реальность. Экономика страны развивалась планомерно, интенсивно наращивались произво­дительные силы, одновременно совершенствовались производственные отношения и вместе с ними методы управления народным хозяйством. Методы управления народным хозяйством опирались на объективно действующие законы: основной закон социализма, закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, закон неуклонного роста производительности труда, закон распределения по труду, закон социалистического накопления, закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Требования ре­ализации на практике основного экономического закона социализма обеспечивались постоянно растущими материальными и культурными потребностями всего общества за счет непрерывного роста и совершен­ствования социалистического производства.

Однако уровень жизни населения в СССР в начале 60-х годов был ниже, чем в США, Франции, Англии. Производство в стране столкнулось с таким явлением, как насыщение спроса на основные потребительские товары, качество которых не соответствовало возрастающим запросам населения. Появились проблемы со сбытом готовой продукции и про­движением товаров на рынке.

В США и Западной Европе эти проблемы возникли еще в 30-е годы. Современный маркетинг стал формироваться в мире в 70-е годы. Тогда же произошел мощный технологический прорыв, предложение товаров превысило спрос, а конкуренция обострилась до предела. Складывав­шаяся экономическая ситуация вынуждала как большие, так и малые фирмы пересматривать стратегию и тактику экономического поведения. Маркетинг начал охватывать различные стороны функционирования фирм, превратившись в один из важнейших элементов их деятельности по разработке и продвижению продукции к потребителям, созданию ус­ловий для увеличения спроса на товары.

Следует подчеркнуть, что методологические проблемы использова­ния маркетинга в народном хозяйстве нашей страны изучались довольно слабо. В стране стали проявляться признаки затоваривания на потре­бительском рынке, серьезно заговорили о необходимости организации изучения спроса.

К тому времени поистине громадное влияние на развитие экономики начало оказывать развитие информационных технологий. Создание от­раслевой государственной автоматизированной системы управления – ОГАС – позволило бы собирать и оптимальным образом использовать экономическую, научно-техническую и другую информацию, а также об­мениваться ею в интересах потребителей. Сторонники данной концепции большие надежды возлагали на развитие ЭВМ, создание и внедрение в практику работы автоматизированной системы плановых расчетов пред­приятий (АСПР), отраслевых (ОАСУ) и территориальных систем управ­ления (АСУ). Разработанные к тому времени математические модели и методы решения этих задач позволяли эффективно реализовывать на­роднохозяйственные планы. Но эта концепция не получила приоритета в развитии экономической теории в силу противостояния между различ­ными группами ученых-экономистов и отсутствия должной поддержки в Совете Министров СССР. Противники создания ОГАС считали, что нельзя заменить «общественное сознание» «искусственным интеллектом», при­знавали кибернетику буржуазной наукой. В результате было затормо­жено развитие информационных технологий, а страна была лишена воз­можности совершенствовать производительные силы на новой основе.

В 1965 г. сентябрьский Пленум ЦК КПСС, заслушав доклад Председа­теля Совета Министров СССР А. Н. Косыгина об улучшении управления промышленностью, о совершенствовании планирования и усилении эко­номического стимулирования промышленного производства, взял курс на экономическую реформу. Она представляла собой комплекс меропри­ятий. Но ключевое значение в предлагавшейся экономической реформе придавалось показателям прибыли и рентабельности, к которым было приковано особое внимание. Фактически это означало «вживление» в плановую экономику чужеродного тела в виде закона накопления при­были, являющегося основным экономическим законом капиталистиче­ского способа производства. В то время многие западные экономисты и социологи рассматривали хозяйственные реформы, осуществлявшиеся в социалистических странах, как некий символ возврата к капитализму. Особо следовало бы подчеркнуть тот факт, что расширились права госу­дарственных предприятий на использование «чужой» собственности в своих интересах. Оживление товарно-денежных отношений в 1965-1975 гг. привело к скрытой инфляции. Налицо была и другая тенденция: рост производительности живого труда сопровождался опережающим ростом себестоимости продукции, ростом цен. Руководство страны искало пути выхода из складывавшейся в народном хозяйстве сложной экономической ситуации, но действовало неумело, опасаясь радикальных перемен.

В 1987-1990 гг. под лозунгами демократизации общества КПСС ли­шила себя конституционного права быть организующей и направляю­щей силой общества, передав эти функции представительной и исполни­тельной вертикали власти. Основная идея этого периода экономической реформы состояла в переводе предприятий на самоуправление, самоо­купаемость и самофинансирование, в отказе от жесткого директивного планирования в экономике и переходе к системе государственного за­каза, механизму ценообразования на основе договорных цен, который вскоре спровоцировал разгул рыночной стихии. В итоге потребительная стоимость превратилась в товар, приносивший агентам рынка сверхпри­были за счет потребителей услуг и товаров. Нарушился эквивалентный обмен товарами и услугами, диспаритет цен стал бичом российской эко­номики, появилась почва для развития теневого капитала. На фоне роста дефицита и инфляции государство теряло управленческие и контроль­ные функции. Был открыт шлюз для реставрации капитализма в СССР.

К началу 90-х годов теневой капитал, процветание которого обеспе­чило реформирование экономики, представлял в обществе активную политическую силу. 1993 год стал кульминационным моментом в ча­сти прихода политических сил, чуждых идеям социализма. В результате Октябрьского переворота 1993 года Советская власть была уничтожена и установлена экономическая и политическая диктатура буржуазии. Реформирование в России в последующие годы сопровождалось рез­ким спадом производства, обнищанием подавляющей части ее населе­ния и его экономическим неравенством. При этом класс собственников формировался под пристальным оком государства достаточно быстро через механизм приватизации.

Россия медленно, но верно стала погружаться в статус промышленно слабо развитой державы. Сегодня её место обозначено как сырьевой придаток развитых стран. Деиндустриализация России, впрочем, как и бывших союзных республик, входивших ранее в состав СССР, выражается не только в утрате промышленного потенциала, но и в отставании в технологическом отношении от развитых стран. Сформировавшийся хо­зяйственный механизм способствовал монополизации капитала, вызвал разрушение действовавшей системы ценообразования. Между отраслями народного хозяйства окончательно нарушился эквивалентный обмен то­варами и услугами. В этих условиях цены не учитывают реальные из­держки товаропроизводителя на производство продукции, существуют диспаритет цен и значительное отклонение рыночной цены продукта от его реальной стоимости. Это обеспечило окончательное разрушение со­циалистического рынка.

Необходимо отметить, что структурная перестройка народного хо­зяйства в 30-е годы велась на основе принципов демократического цен­трализма, планомерности и пропорциональности развития народного хозяйства при руководящей роли коммунистической партии, которая выступала тем стержнем, на который опиралась внутренняя и внешняя политика первого социалистического государства. Особенно это проявля­лось в части проводившейся кадровой политики. Основной лозунг того времени – «Кадры решают все». Социальный лифт обеспечивал равные условия для продвижения талантливой молодежи на командные роли в производстве и общественной жизни. Тем не менее надо отметить и то обстоятельство, что строительство социализма сопровождалось острыми дискуссиями и жесткой политической борьбой между отдельными поли­тическими деятелями страны по поводу ее развития. Репрессии против политических оппонентов – характерная черта того времени. Значитель­ная часть членов коммунистической партии, ее цвет, была необоснованно репрессирована. До сих пор точно не установлено, сколько граждан СССР было подвергнуто преследованиям по политическим мотивам. Конечно, это факты, о которых умалчивать нельзя. Авторитарные действия поли­тиков подрывали демократические устои первого социалистического го­сударства и оказывали негативное влияние на формирование нового об­раза «советского человека» не только в стране победившего социализма, но и за рубежом, что использовалось внешними враждебными силами против нового общественного строя.

Вместе с тем следует сказать, что КПСС всегда проводила титаниче­скую целенаправленную работу среди населения страны по его мобили­зации на развитие производства, что способствовало неуклонному по­вышению жизненного уровня граждан. За двенадцать пятилеток была создана мощная материально-техническая база нового строя – социа­лизма. Но достаточно часто при работе партийных организаций с трудя­щимися процветали формализм, зажим конструктивной критики снизу и свойственная высшим руководящим органам партии демагогия. Как следствие, сформированный к тому времени мощный интеллектуальный ресурс страны не удалось направить на развитие общества. С горечью можно констатировать тот факт, что в период перестройки он оказался направленным на разрушение первого в мире социалистического госу­дарства. В ходе перестройки народного хозяйства не удалось воспитать человека новой формации.

В то же время это серьезный, особый повод для размышлений в части формирования новой политической культуры в современном российском обществе. Сегодня политическая культура соответствует характеристи­кам буржуазного общества. Политическая борьба направлена на приоб­ретение права обладать привилегиями, собственностью, экономической властью, чтобы диктовать свои условия большинству граждан вопреки их коренным интересам. Подавление в стране инакомыслия, расправа с политическими противниками с использованием средств массовой ин­формации – суть нашего времени.

Культ личности буржуазного политика, возглавляющего государство, как правило, основывается на поддержке крупных олигархических групп, идеологов буржуазного толка, финансируемых за счет прибыли корпо­раций. Ни один крупный российский олигарх не сомневается в том, что каждый рубль, вложенный в выборные кампании президента, губерна­торов, депутатов, сенаторов Федерального Собрания, окупится сторицей при «распиле» бюджета.

Основную повестку дня – социально-экономическое развитие Рос­сии – определяет один человек – президент. С помпой рекламируемые в стране федеральные программы не выполняются. Материальные и фи­нансовые ресурсы используются неэффективно, а сверхприбыли оседают в карманах крупного бизнеса. Вспомним хотя бы обещания нынешнего президента России о создании 25 млн. высокотехнологических рабочих мест к 2020 году. Где они?

В настоящее время широко разрекламирована программа «Искус­ственный интеллект». Что такое «искусственный интеллект» в представ­лении властвующей элиты, обществу пока не ясно.

Когда есть человек и присущий ему интеллектуальный ресурс, ко­торый пока еще не исчерпан и, вероятно, ничем не ограничен, то зачем нужен «искусственный интеллект»? Ведь создание «сверхчеловека» – это уже реальность. Как показывает практический опыт ученых мира в об­ласти генетики и селекции, они уже сегодня способны решить задачу по клонированию «сверхчеловека», а возможно, очередного идола для на­рода. А надо ли это? Наверное, первобытный человек, смотря на звезды, мечтал проникнуть в тайны Вселенной. Сегодня это уже не мечта, не фантазия писателей, а повседневная работа жителей планеты по осво­ению космического пространства. История говорит, что культ личности отдельного политика в обществе, иначе – «сверхчеловека», всегда нано­сил и наносит непоправимый вред развитию отдельной нации, государ­ства. Что ценнее, важнее для общества: коллективный разум, консенсус в обществе при принятии и решении задач социально-экономического развития отдельной страны или субъективное мнение отдельной лично­сти, которая может нанести непоправимый вред общественному разви­тию? Тому пример – исторический опыт развития России и ряда других стран.

Перевод народного хозяйства страны на «капиталистические рельсы» показал свою полную несостоятельность. Тем не менее поступательное развитие России, как и в целом мировой цивилизации, остановить невоз­можно! В историческом плане овладение человека веществом и тайнами природы, с одной стороны, способствовало развитию производитель­ной силы труда с целью удовлетворения личных потребностей. С другой стороны, рост производительности труда явился толчком к созданию механизма эксплуатации человека человеком путем присвоения чужого труда через отношения собственности. Развитие производительных сил человеческой цивилизации способствовало смене общественно-экономи­ческих формаций, снижению степени эксплуатации человека человеком и сглаживанию социальных противоречий.

Сегодня для капитализма характерны не только социальные проти­воречия, но и использование производительной силы труда, ресурсов планеты в губительных межнациональных и мировых войнах. Основной закон капитализма – накопление прибыли – толкает в пучину разруши­тельных войн и к иррациональному использованию ресурсов планеты. Еще раз отметим, что неустойчивость мирового хозяйства ведет к обо­стрению противоборства двух тенденций в его развитии – центростреми­тельной и центробежной. Центростремительная тенденция основана на заинтересованности монополий в интернационализации производства, а значит, во всемерном поощрении международного экономического обмена, в устранении препятствий на пути развития мирохозяйствен­ных связей. Особенно ратуют за это транснациональные корпорации, для которых беспрепятственное движение капиталов, товаров и услуг в пределах соответствующих экономических комплексов расширяет воз­можности максимизации прибыли. Центробежная сила порождается рас­хождением интересов национально обособленных капиталов. И эту тен­денцию поддерживает транснациональный монополистический капитал, который использует межгосударственное регулирование хозяйственных связей, когда это ему выгодно, и жестко конфликтует с ним, когда воз­никает малейшая угроза собственным прибылям. В результате, несмотря на активизацию попыток такого регулирования, верх нередко берет как раз центробежная тенденция, отражающая противоречивость мирового хозяйства. Это подтверждается неравномерностью экономического и по­литического развития общества, постоянным изменением баланса сил между отдельными странами, группировками, регионами. При регулиро­вании международных отношений на первый план выступают экономи­ческие интересы отдельных государств.

Все чаще и чаще для продвижения своих геополитических целей страны со слабеющей экономикой – США, Великобритания, Франция осуществляют давление и применяют силовые решения в отношении     других стран. Развязанные ими войны в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии – тому подтверждение.

Однако новый этап в развитии капитализма, да и в целом мировой цивилизации, предполагает качественные изменения производительной силы труда на основе широкого использования робототехники. В итоге следует ожидать в перспективе существенного роста производительно­сти труда. Колоссальное вытеснение рабочей силы с рынка труда стано­вится объективной реальностью. В будущем социальные противоречия между трудом и капиталом достигнут критического предела.

Выход из этой ситуации один – подчинить алчные экономические ин­тересы международных монополий, отдельных агентов рынка интересам общества, исключить эксплуатацию человека человеком через отноше­ния собственности. Такое сочетание интересов позволит снять социаль­ное напряжение в обществе, поскольку государство в этом случае, как по­казывает опыт строительства социализма в СССР, имеет мощные рычаги для проведения разумной социальной политики. Из этого следует, что невозможно преобразовать общество без активной политической силы, опирающейся на коренные интересы и чаяния народа, и использования на практике объективно действующих экономических законов.

Уже в 2020 году планируется создание широкой коалиции левых и патриотов

Население Вологодской области опасно сокращается. С 2012 года регион теряет население города средней руки, к примеру такого, как Сокол. Естественная смертность превышает рождаемость и даже трудовая миграция не спасает. Вопрос о том, как изменить ситуацию, о мерах по улучшению демографии стал самым горячо обсуждаемым на последней декабрьской сессии Законодательного Собрания области.

Правительство в лице нового заместителя губернатора Л. Каманиной, курирующей социальную политику, услышало немало критических, но и конструктивных предложений от народных избранников. Так, бывший спикер ЗСО Г. Шевцов предложил рассмотреть идею лидера СФ В. Матвиенко о предоставлении многодетным семьям бесплатного жилья и льготной ипотеки. Председатель комитета по здравоохранению, образованию и культуре Л. Ячеистова посетовав, что не прозвучало глубокого анализа проблемы, рекомендовала создать программу стимулирования молодых людей, отучившихся в других регионах, к возвращению на малую родину. Кроме того, депутат обозначила проблему ухудшения репродуктивного здоровья у молодежи и предложила разработать еще одну программу помощи. Депутат В. Буланов назвал меры, принимаемые правительством области по поддержке многодетных семей, ущербными, не стимулирующими рождаемость. В. Леухин от имени фракции “Справедливая Россия” связал ухудшение демографической ситуации с провалом “Стратегии 2030”. А еще с принятием региональными властями таких непопулярных решений, как отмена ряда социальных льгот, оптимизация медицины и образования, перекосы в налоговой политике.

Лидер фракции КПРФ Александр Морозов, обращаясь к коллегам с трибуны областного парламента, обозначил позицию коммунистов по острой проблеме демографии. Приводим его выступление полностью:

 Уважаемый Андрей Николаевич! Уважаемые депутаты!

Фракция КПРФ считает, что демографическая ситуация в Вологодской области близка к критической. Мы вымираем. Который год подряд смертность в регионе превышает рождаемость. Вологодчина занимает верхние строчки в сводках статистики по числу умерших граждан и нижние позиции – по числу родившихся. Причины те же, что и в целом по РФ. Но у нас они усугубляются отчасти плохим климатом, огромной территорией, но главное – просчетами в социально-экономической политике руководства области. Правительство области ежегодно докладывает депутатам о росте количественных показателей в экономике. Но почему-то количественные показатели слабо отражаются на качестве жизни вологжан. Скольким еще поколениям придется ждать, чтобы поставленная губернатором задача сделать Вологодчину комфортной, социально ориентированной, здоровой, экономически сильной, с развитым сельским хозяйством, культурной и современной территорией самореализации, где хочется жить и работать из красивого предвыборного обещания воплотилась в реальную жизнь?

Пока же хроническое безденежье, рост платных услуг в образовании и здравоохранении, недоступность жилья, маленькие пенсии, чехарда с пенсионными и коммунальными реформами, страх потери работы вызывают сильнейшую социальную депрессию. Я уже говорил, и повторюсь, что трудовая миграция стала настоящим бичом экономики. У нас нет достойной работы для молодых. Посмотрите, самая низкая рождаемость там, где нет производства: в Устье-Кубенском, Устюженском, Сямженском, Междуреченском районах. Эту задачу должна решать власть на местах. Будет работа, будет материальная основа для создания семьи. По статистике трудоустраиваются только 60% выпускников, поэтому отток молодежи из городов, тем более из села растет. Причины оттока сельских жителей носят не только экономический характер – низкая оплата труда, но и социальный. Это невозможность дать детям достойное образование, низкая доступность медицинских и культурных услуг, разрыв в качестве жизни. Власть вместо того, чтобы сглаживать социальные проблемы, их усугубляет. Свежий пример. В селе Девятины Вытегорского района, где традиционно была хорошая демография, разобрали на дрова среднюю школу. 150 школьников с 1-го по 10-й класс вынуждены ездить на учебу в Белый Ручей. Когда школьный автобус не приходит, дети 7 км идут вдоль федеральной трассы. Это продолжается уже не первый год. Поскольку ни местное, ни областное руководство не принимают мер по строительству новой школы, жители села решили судиться с властями, отстаивая конституционное право на доступное образование для детей. Некоторые семьи уезжают, в результате еще недавно крепкое село превращается в депрессивную территорию. Подобное произошло с Красавино и Устюжной, где тоже подорвана социально-экономическая основа для жизни.

 В 2018 году вологжан стало на 0,7% меньше, по прогнозам в 2020 году сократимся еще на 2,7%. При таких темпах смертности, рождаемости и миграции численность населения Вологодской области к 2050 году по прогнозам ВНЦ РАН может сократиться до 872 тыс. человек. О каком экономическом росте, о притоке инвестиций можно говорить, если ни производить не потреблять скоро будет некому?

 КПРФ считает, что приоритетной задачей власти должно стать возвращение гражданам социального оптимизма. Нужны масштабные государственные инвестиции в региональную экономику, достойная оплата труда, изменения в налоговой и кредитной политике. Пора придать нашим дорогостоящим государственным программам “человеческое лицо”. Чтобы с ростом количественных показателей в макроэкономике росли и реальные доходы граждан. Чтобы медицина, образование, жилье были доступны. Чтобы людям было не страшно не страшно жить, не страшно рожать, не страшно стареть. А пока все наоборот, пока продолжается социальное расслоение, пока интересы большинства подчинены интересам меньшинства, не будет социального оптимизма. Значит продолжим вымирать.

Благодарю за внимание.

Комментируя СМИ итоги обсуждения проблемы народосбережения, лидер вологодских коммунистов отметил, что пожалуй впервые критичные выступления в адрес правительства прозвучали от представителей всех фракций. Это бывает крайне редко в стенах областного парламента. До “Стратегии 2030” у “Единой России” была “Стратегия 2020”. И что? Российский народ продолжает вымирать. Потому, что в стра­те­гиях единороссов самое уяз­ви­мое ме­сто – там нет че­ло­ве­ка. Даже гла­ва, посвящен­ная «раз­ви­тию че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла», не пред­ла­га­ет ни­че­го кроме ко­ли­че­ствен­ных по­ка­за­те­лей ми­гра­ции, де­мо­гра­фии, рас­пре­де­ле­ния сфер за­ня­то­сти на­се­ле­ния. Про ка­че­ство че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла, ко­то­рый дол­жен со­от­вет­ство­вать вы­зо­вам об­ще­ства бу­ду­ще­го там нет ни сло­ва. Причи­на одна: стратегии дают на­прав­ле­ние и может даже ре­сур­сы для раз­ви­тия – а осу­ществ­лять это раз­ви­тие неко­му, – подчеркнул Александр Морозов.

На сайте ЦК КПРФ

В эфире телеканала “Россия 24” лидер КПРФ Г.А. Зюганов подвел итоги уходящего года. Об успехах, неудачах, работе Госдумы и многом другом он рассказал в интервью.

На последней в уходящем году сессии Законодательного Собрания области фракция “Единая Россия” все же поддержала губернаторский законопроект об отмене льготы для ветеранов при проезде на транспорте по территории Вологодской области, “замороженной” в 2012 году.

Заместитель губернатора Э. Зайнак, представляя законодательную инициативу губернатора, назвал эту льготу неактуальной, поскольку все семь лет транспортные расходы ветеранам частично компенсировались за счет ЕДВ, а убытки транспортным организациям за перевозку людей старшего поколения компенсировались за счет областного бюджета. Поскольку данная льгота перестала быть эффективной, ее нужно отменить, – такова позиция губернатора. В пояснительной записке к законопроекту приведен такой аргумент: “значительная продолжительность периода, в течение которого действие данного закона было приостановлено, позволяет считать данный период разумным и достаточным для адаптации граждан к предлагаемым законопроектом изменениям”. Короче говоря, народ свыкся, подзабыл, значит можно отменять. Не будет закона, не будет и проблем. А фракция КПРФ, которая постоянно требовала вернуть льготу ветеранам, лишится повода для критики.

Считаем, что региональное правительство в купе с депутатами от “Единой России” преподнесли очередной “подарок” вологодским ветеранам. И сделано это в канун 75-летия Великой Победы, – сказал лидер фракции КПРФ Александр Морозов. С трибуны областного парламента, он сравнил решение властей с рекомендациями врача смертельно больному пациенту.

– Узнав свой диагноз, пациент спросил: доктор, может что-нибудь пропишите?

– Могу грязевые ванны.

– А поможет?

– Вряд ли, зато скорее к земле привыкните, – ответил врач.

 Звучит цинично даже для анекдота, но ведь и вы в повестке 41-й сессии ЗСО замаскировали этот резонансный законопроект под безобидным названием: «О признании утратившими силу отдельных законов области». Видимо с целью усыпить бдительность оппозиционных депутатов и присутствующих в зале парламентских журналистов, – подчеркнул А. Морозов.

Александр Николаевич напомнил присутствующим, что действие закона о льготном проезде для ветеранов было приостановлено на период с 1 октября 2012 года до 1 января 2020 года. Семь лет назад губернатор области, сославшись на трудности с бюджетом и огромный государственный долг, попросил депутатов ЗСО поддержать данное решение, пообещав, что с наступлением лучших времен, льготу ветеранам вернет.

Фракция КПРФ сразу голосовала против, мы предвидели, что эта мера социальной поддержки будет утрачена навсегда, – продолжил лидер вологодских коммунистов. Мы понимали, что это лукавство и обман. И оказались правы. Второй год подряд вы хвалитесь хорошими бюджетами, область избавилась от дорогих коммерческих кредитов. Что мешало вернуть ветеранам право на льготный проезд? Как это сделали власти Москвы. Московские ветераны сегодня ездят на всех видах городского транспорта бесплатно. А наши чем хуже? И самое циничное, что сделано это накануне 75-летия Великой Победы. Конечно, фракция КПРФ проголосует против антинародного закона,- завершил свое выступление А. Морозов.

Добавим, что о поддержке позиции коммунистов по данному вопросу на сессии заявил и руководитель фракции “Справедливая Россия ” Виктор Леухин.

Аннотация

В опросе ИА REGNUM о пресс-конференции президента РФ Владимира Путина менее чем за сутки приняли участие 5341 человек

Cама пресс-конференция поставила очередной рекорд — как по продолжительности, так и по количеству вопросов и охваченных тем: от глобальной политики до личных внутрисемейных дел президента. Прямые линии с первым лицом государства, равно как и его пресс-конференции, стали уже традицией нашего времени — со схожестью публики, антуража и категорий задаваемых вопросов, между которыми, как среди айсбергов, с искусством потомственного дипломата лавировал Дмитрий Песков. А плакаты из зала уже разошлись на мемы и стикеры для соцсетей. Так что же показал наш опрос?

Прежде всего, следует отметить высокую осведомлённость о самом событии (более половины респондентов), в неведении о котором осталась лишь четверть участников опроса, а менее пятой части осведомлены поверхностно и неполно.

Интерес к конференции прямо зависит от возраста респондента: от 30% среди школьников до трех четвертей среди пенсионеров, с медианным значением в районе 40-летнего возраста. И — в обратной зависимости от уровня образования, с максимальным (в 79%) интересом к событию среди лиц с неоконченным средним и до 64% среди окончивших вуз.

Помимо двух третей госслужащих и работников СМИ большую — в три четверти — осведомлённость продемонстрировали безработные. Большой интерес (70%) к событию проявили православные, и относительно большой (57%) — мусульмане.

Пресс-конференция президента началась в полдень по московскому времени и продолжалась четыре с половиной часа, охватив обеденный перерыв и большую честь второй половины рабочего дня. Тем не менее почти треть опрошенных смотрели ее в прямой трансляции, а с теми, кто видел передачу в записи, доля приближается к 40%. Многие (почти пятая часть) интерес проявили, но времени на ознакомление пока не нашли. Количество же тех, кому эта пресс-конференция вообще не интересна, превысило треть опрошенных.

Зависимость интереса к событию от возраста прямая и достигает среднего по опросу уровня среди 50-летних. Если смотреть распределение по доходам, то событие вызвало максимальный интерес у граждан со средним достатком (77%), а минимальный — с достатком значительно выше среднего (47%). Из сторонников «Единой России» пресс-конференцию не проигнорировал практически никто, для сравнения: сторонники КПРФ проявили к ней минимальный на общем фоне, но всё равно большой интерес (61%).

А вот сама конференция многих зрителей разочаровала. Поднятые темы заинтересовали лишь около четверти респондентов и более половины оставили равнодушными.

Минимален интерес у самых материально необеспеченных (70%) и, опять же, у сторонников КПРФ (68%): эти категории граждан, видимо, не услышали ответов на волнующие их вопросы или ответы были не те, на которые они рассчитывали (но об этом позже).

Более половины опрошенных считают, что всё действие было постановочным, — это самое частое впечатление от пресс-конференции. Для сравнения: десятая часть считает мероприятие деловым и строгим, столько же — напряженным и некомфортным (что при серьёзности подхода к обеспечению режима в присутствии главы государства совсем неудивительно), чуть больше — дружественным и раскрепощенным. Искрометность и выдающийся интеллектуальный уровень в событии увидело подавляющее меньшинство участников опроса, впрочем, развязность в конференции зрители тоже практически не заметили.

Более половины опрошенных отметили, что ответов на интересующие их вопросы они не получили, и лишь 13% удовлетворены результатами мероприятия полностью. Примечательно, что волнующих тем услышал мало кто и из самых богатых, и из самых бедных участников опроса (13% и 11% соответственно), зато всё устроило сторонников «Единой России». Их удовлетворенность зашкаливает — 69%, это в 5 раз выше средней по опросу, причем не интересно было только 1% единороссов (в 56 раз меньше, чем по опросу в среднем).

Вывод из нашего блиц-опроса сводится к тому, что, при высоком уровне осведомлённости о столь знаковом мероприятии, как ежегодная пресс-конференция главы государства (а мероприятие призвано показать уровень открытости власти и её намерения выстроить диалог с обществом), достигнуть желаемого эффекта не удалось. Интерес к самому факту события у народа есть, хотя более половины опрошенных уверены в постановочности действа.

Однако есть и насущные для общества вопросы, более того, их становится всё больше, — потому и разочарование в результатах конференции очень велико: более половины аудитории не получили ответов на злободневные вопросы своего бытия. При всех (заслуженных) реверансах в сторону руководства отдельно взятого субъекта федерации, получить должной оценки даже со стороны верующих главенствующей в тех местах конфессии не получилось. Как не получилось вывести общение на чисто человеческий уровень: мало какой великий политик прошлого (не говоря уже о современности) был столь закрыт в вопросах своей личной жизни. Которая на таком высоком посту имеет значение. Правда, если есть возможность совершенствовать Конституцию, то многие условности теряют свой обыденный смысл. А реальность такова, что как бедные, так и богатые ответы на свои вопросы пока вынуждены искать сами. Зато можно порадоваться за сторонников партии власти, по всей видимости, обладающих неким тайным для прочих знанием.

Председатель Великоустюгского ТИК Светлана Полицинская не смогла найти убедительных аргументов, чтобы объяснить избирательную аномалию в поселке Ломоватка, попасть в который с ранней весны до поздней осени можно только на поезде. В этом населенном пункте на выборах губернатора в сентябре 2019 года оставшийся без контроля местный УИК организовал «выездное голосование», на котором якобы отдали свои голоса более 40% избирателей, причем почти все – за кандидата Кувшинникова. Впоследствии оказалось, что выездное голосование в таком темпе (один человек в каждые 7 минут в течение 12 часов) провести физически невозможно. А неделю назад глава поселка получила от победившего на выборах кандидата сертификат на приобретение автомобиля.

«Волшебники из Ломоватки» — так окрестили членов участкового избиркома №125, которые якобы непрерывно полдня ходили по квартирам двух с лишним сотен внезапно занедуживших избирателей поселка Ломоватка, о драматичной судьбе которого мы писали совсем недавно. В результате в протокол была вписана цифра в 78% голосов за кандидата Олега Кувшинникова.

Во всем этом не было бы ничего странного, если бы не раскладка по времени. Заявления на выездное голосование поступают до 14.00. После этого до 20.00 члены УИКа ездят по подавшим заявление избирателям с урнами.

212 заявлений за 360 минут – это по 1,6 минуты на человека. За это время члены комиссии должны выехать с участка, доехать до дома избирателя, войти, раздеться, занести фамилию избирателя в реестр, выдать ему бюллетень, взять подпись, подождать, пока избиратель заполнит бюллетень и опустит его в урну, одеться, выйти из квартиры.

Мы проводили «следственный эксперимент» — самый быстрый из нас сумел осуществить все упомянутые операции за 3 минуты 52 секунды – при условии, что избиратель ставил подписи буквально «на лету», ничего не спрашивая и не уточняя, а паспорт у него был наготове и раскрыт на нужной странице. Таким способом за 12 часов (допустим, ездить начали с самого утра) проголосовать могли 180 человек. Но придется сделать поправку на то, что большая часть подавших заявление избирателей – пожилые люди, которые физически не способны проголосовать менее, чем за 5 минут. Кроме того, комиссии нужно время, чтобы добраться от одной квартиры к другой, а тем более, от одного дома к другому. Итого как минимум 7 минут на человека – если члены УИК всё делали бегом все 12 часов. Это 102 человека за один день.

Вологодский общественный деятель Сергей Гужев, начиная с сентября, сделал несколько запросов в Великоустюгский ТИК по поводу невероятной скорости голосования в Ломоватке. Госпожа Полицинская искренне пыталась на них ответить, но получилось не очень.

16 октября председатель ТИК рассказывала, что все избиратели занесены в реестр, все подали заявления вовремя, жалоб не было, а значит, нечего и разбираться. Здесь Полицинская проговорилась, что групп было две и выезжали они по три раза. То есть наш расчет оказался неверным – голосование было не непрерывным. А значит, по 102 человека на одну группу уже не получается.

25 октября госпожа Полицинская вновь ответила, что нарушений не выявлено, поскольку документы в порядке.

Однако на просьбу предоставить оригиналы заявлений избирателей и график выезда групп для голосования она отреагировать уже не смогла и фактически признала, что не владеет информацией, каким образом математически невозможное количество избирателей смогло проголосовать 8 сентября в Ломоватке.

Тем самым она опровергла свои же предыдущие заявления об отсутствии нарушения закона – откуда ей знать, были ли нарушения, если она не в курсе того, как велось выездное голосование и велось ли вообще?

Попробуем предположить, как было дело. Ломоватка – поселок небольшой, все всех знают, все паспортные данные в доступе. Заполнить реестр на 212 избирателей, якобы голосовавших на выезде, за 12 часов реально – в отличие от настоящего голосования. Выезды, вполне возможно, были, но практика показывает, что больше 50 домохозяйств за 12 часов один УИК охватить в сельской местности не в силах. Да и не было тогда в Ломоватке такого количества больных людей.

Получается, речь вполне может идти о прямой фальсификации голосования, за которое вполне может быть ответственна лично как г-жа Полицинская, так и г-жа Уварова, председатель УИК №125 в Ломоватке.

Не исключено, что действия свои они предпринимали с ведома, а может, и по указанию главы района Александра Кузьмина, попавшего на свою должность, избравшись как раз в Ломоватке.

Это тем более возможно, что 18 декабря глава поселка Екатерина Комелькова получила от губернатора Кувшинникова сертификат на приобретение автомобиля – такого, который, как утверждают знающие люди, перед выборами обещал начальник департамента внутренней политики Евгений Богомазов за достижение наиболее высокого «нужного» результата.

Поле для деятельности правоохранительных органов широкое. Мы, как средство массовой информации, официально призываем прокуратуру Вологодской области провести проверку реестра заявлений избирателей поселка Ломоватка Великоустюгского района на выборах губернатора 8 сентября на предмет наличия заявлений и их подлинности.

Роман ФЕСУНЕНКО

В канун 75-летия Великой Победы региональная “Единая Россия” подготовила очередной “подарок” вологодским ветеранам. На последней в 2019г. году сессии ЗСО фракция “Единая Россия” намерена протащить законопроект об отмене для них льготного проезда на транспорте по территории области. Официально предлагается признать утратившими силу соответствующие законы:

от 10 декабря 2007 года № 1704-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области» и

от 22 декабря 2005 года № 1393-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области».

Правда в повестке дня 41-й сессии ЗСО этот резонансный законопроект спрятан под безобидным названием: «О признании утратившими силу отдельных законов области». Видимо с целью усыпить бдительность оппозиционных депутатов и парламентских журналистов.

Напомним, что действие данных законов было приостановлено с 1 октября 2012 года до 1 января 2020 года. Семь лет назад правительство области, сославшись на трудности с бюджетом, попросило депутатов ЗСО поддержать данное решение, пообещав, что с наступлением лучших времен, льготу ветеранам вернет.

Фракция КПРФ сразу голосовала против, мы предвидели, что эта мера социальной поддержки будет утрачена навсегда, – говорит лидер вологодских коммунистов А. Морозов. Мы понимали, что это лукавство и обман. Когда в 2012 году О. Кувшинников стал губернатором, он сразу отказал ветеранам в льготном проезде. Ужесточил требования к получению звания “Ветеран труда”. Убрал часть льгот у многодетных, чернобыльцев и т.д. Всего в 2012 г. правительство Кувшинникова под предлогом трудностей с бюджетом. сэкономило на социально незащищенных вологжанах более 1 млрд. руб.

Отвечая на вопрос, чем руководствовалось региональное правительство, внося закон об отмене права на льготный проезд, А.Морозов пояснил: они ссылаются на то, что финансирование дополнительных мер социальной поддержки является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется при наличии возможности. Т.е. при предыдущем губернаторе В. Позгалеве денег хватало, а при О. Кувшинникове на пенсионеров и ветеранов денег нет. А может Олегу Александровичу спросить у господ Мордашова (ПАО “Северсталь”) и Гурьева (АО “Аппатит”) где деньги? Почему жителям области остаются от металлургического и химического гигантов вредные выбросы в воду и атмосферу, а гигантские сверхприбыли оседают в карманах доморощенных олигархов? Состояние Мордашова оценивается в 17,5 млрд. долларов, на втором месте в России. А Вологодская область по качеству жизни – на 56-ом.

Кроме того, правительство области ссылается на то, что все вологодские ветераны за утраченные льготы получают единовременную денежную выплату (ЕДВ), рассчитанную с учётом необходимости проезда на транспорте. Поскольку с 1 января 2019 года размер ЕДВ был увеличен в два раза, с 750 рублей до 1500 рублей, то ветеранам должно с лихвой хватать и на коммуналку, и на транспорт, и на лекарства. А то, что цены на эти услуги выросли в три-четыре-пять раз, этого в областном Белом доме как- то не заметили. Но все же главная, я думаю, причина – в прекращение субсидий из федерального бюджета на данные цели. Правительство Д. Медведева твердо стоит на позиции сокращения социальных расходов и требует того же от регионов.

Самое смешное – моральный аспект, на который уповают авторы законопроекта, цитирует Александр Николаевич: “значительная продолжительность периода, в течение которого действие данного закона было приостановлено, позволяет считать данный период разумным и достаточным для адаптации граждан к предлагаемым законопроектом изменениям”. Раз граждане свыклись, смирились, то власти поступили радикально: не будет закона, не будет проблем. Заодно и КПРФ, которая постоянно требует вернуть льготу, лишится повода для критики.

Острота проблемы снизилась – это очевидно, говорит А. Морозов. Но она никуда не ушла. Недовольство властью все больше переходит в латентные формы. Надо понимать: когда людей ставят перед фактом, как с этим и ему подобным решением, это куда страшнее, чем продолжение с ними обсуждения, пусть и неприятного для власти. Когда народ отказываются выслушать, в нем накапливается раздражение. И это чрезвычайно опасно. Как показали последние протесты в связи с пенсионной и мусорной реформами, характер акций и публика на них, все более радикализируется. Если именно такой радикализации добивается Кремль — он двигается в верном направлении.

Из истории вопроса. Вот как отреагировали в 2015 году вологодские ветераны на решение губернатора О.Кувшинникова, поддержанное фракцией “Единая Россия” пролонгировать закон о заморозке права на льготный проезд до 2020 года, т.е. еще на пять лет. О тогдашних проблемах старшего поколения публично заявили лидеры вологодского областного и городского советов ветеранов, а также областного общества инвалидов. Как вы считаете, с той поры многое изменилось в положении вологодских ветеранов?

 ОБРАЩЕНИЕ ВЕТЕРАНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Председателю Законодательного Со​брания области Шевцову Г.Е. Председателю постоянного комитета по бюджету и налогам Канаеву А.В, Председателю постоянного комитета по социальной политике Малышеву Г.А. Фракция «Единая Россия» в Законо​дательном Собрании области Фракция «Справедливая Россия» в Законодательном Собрании области Фракция «Либерально-демократическая партия России» в Законодательном Собрании области Фракция Политической партии «Коммунистическая партия Россий​ской Федерации» в Законодательном Собрании области

В областной Совет ветеранов поступают многочисленные обращения граждан и ветеранских организаций, связанные с принятым в 2012 году решением о приостанов​ке с 1 октября 2012 года до 1 января 2015 года закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области».

В непростых условиях финансово-экономического кризиса, затронувшего и Вологодскую область, ветераны с нетерпением ждали окончания указанной даты, обоснованно полагая, что депутаты и Губернатор области предпримут все необходимые меры для восстановления действия закона. Ветераны, для которых такая мера государственной поддержки является исключительно важной и значимой, объясняют свои ожидания в скорейшем возвращении оправдавшей себя социальной льготы объектив​ной необходимостью. На протяжении последних лет происходит ухудшение жизни пенсионеров:

– снижается уровень доступности и качества транспортного обслуживания населения — закрываются существовавшие многие десятилетия межрайонные автобусные маршруты, отменяются пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом;

– в результате проводимой оптимизации медицинских учреждений для многих ветеранов-жителей районов становятся недоступными стационарная и амбулаторная помощь, инвалиды не обеспечиваются льготными лекарствами;

– становятся недоступными не только услуги почты и банков, но порой в сёлах нет даже магазинов, в которых пожилые люди могли бы купить самое необходимое — продукты и одежду;

– перешли в разряд проблемных для людей услуги ЗАГСов, а также ритуальные услуги;

– значительно выросли цены на услуги ЖКХ, введен новый вид платежа — взносы на капитальный ремонт жилья;

– цены на продукты в магазинах растут чуть ли не еженедельно.

Пытаясь решить перечисленные проблемы, ветераны — в большинстве больные люди и инвалиды, вынуждены добираться в районные центры или в Вологду, а значит пользоваться пассажирским транспортом, цены на проезд в котором не только посто​янно растут, но и стали практически недоступными для пенсионеров.

В объективно трудных для ветеранов условиях, когда требуется адресная государственная помощь именно этой, самой незащищенной категории вологжан, Губернатором области внесен на рассмотрение депутатов проект закона области, который фактически отменяет ещё на три(!) года «транспортные льготы» для ветеранов на внутриобластных пассажирских перевозках. При этом в качестве обоснования необходимости принятия законопроекта приводится требование федеральных властей, регулирующих таким образом межбюджетные отношения с Вологодской областью: кредитные ресурсы за счет средств федерального бюджета будут выделены нашему региону при условии сокращения расходных обязательств областного бюджета, в том числе, по предложению разработчиков законопроекта, требующихся на финансирование закона области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области». Т.е. кредиты будут выделены фактически за счет отмены льготы для ветеранов.

В торжественные моменты в официальных речах постоянно говорится о том, что область проявляет всемерную заботу о ветеранах. На словах должностные лица благодарят ветеранов за труд, за их вклад в развитие страны и области. А на деле потихоньку объем социальных льгот уменьшается с каждым годом.

Самое обидное, что такое решение областью будет приниматься в преддверии празднования 70-летия Великой Победы. И еще обиднее, что лишают льгот людей, которые отстояли страну, восстановили ее из разрухи, передали ее тем, кто сегодня в праве решать вопросы социальной защиты ветеранов могучей державы. И вот она «благодарность» области к великому празднику!

Учитывая исключительную социальную значимость законопроекта областной Совет ветеранов, отражая мнение районных организаций и активистов ветеранского движения, обращается к депутатам Законодательного Собрания области с просьбой не поддерживать внесенный законопроект, не давать в обиду областных ветеранов.

 

Председатель областного Совета ветеранов Председатель Вологодского городского совета ветеранов Председатель Вологодского общества инвалидов

г. Вологда 2015 г.

На сайте ЦК КПРФ