Книга Михаила Васильевича Селина “Политическая экономия: теория и практика”

В монографии рассматриваются вопросы, связанные с проблематикой построения социального государства с опорой на механизмы действия объективных экономических законов. Отличительная особенность данного издания – новые структура и логика описания тесной связи экономических законов, категорий с реальной действительностью, экономической политикой и хозяйственной практикой государства. Основная задача книги – помочь читателю овладеть знаниями в области политической экономии, выработать чувство ответственности и причастности к происходящим в стране экономическим процессам.
Монография предназначена для студентов, аспирантов, магистрантов экономических специальностей.

Скачать в формате PDF

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории человеческого общества выделяются ряд сменяющих друг друга способов производства и соответственно общественно-экономиче­ских формаций. Последовательно складывались первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические отношения. Жизнь показала, что общественный прогресс, имея внутрен­нюю логику, не исключает многообразия форм перехода разных народов к новым производственным отношениям, минуя отдельные ступени сво­его развития. Но возможна и другая ситуация, а именно возврат от со­циализма к предыдущей ступени развития человеческого общества – ка­питализму, хотя объективных условий, способствующих этому процессу, нет. В чем здесь причины?

В результате победы Великой Октябрьской социалистической рево­люции 1917 года произошел переход к новому общественному строю, основанный на ключевых положениях марксизма. Согласно им главной функцией новой политической власти после свержения власти буржуа­зии является установление диктатуры пролетариата и создание условий для социально-экономических преобразований общества. Сразу же после революции были сделаны шаги в области национализации. Советское государство национализировало в больших количествах промышленные предприятия, банки, конфисковало у помещиков средства производства и земельную собственность. Ставшая общенародной собственностью земля перешла в бесплатное пользование крестьян. В результате этих действий капиталисты и помещики были лишены экономической вла­сти. В тех конкретно-исторических условиях экономика страны имела многоукладный характер, с элементами пяти общественно-экономиче­ских укладов: натурального хозяйства, мелкотоварного производства, частного капитализма, государственного капитализма, социализма. В обществе широко пропагандировались идеи о замене товарно-денеж­ных отношений распределением продуктов, об объединении населения в потребительские коммуны, о замене домашнего хозяйства обществен­ным. Однако на деле попытка реализации этих принципов практически вызвала разрушение экономической системы. Ставка на ликвидацию то­варно-денежных отношений под идеологическими лозунгами борьбы за социализм привела к распределительной системе, натуральной оплате и резкому падению уровня жизни населения.

Теоретически переосмыслив опыт строительства нового общества в России в первые годы Советской власти, В.И. Ленин изменил точку зрения на процесс построения социализма. Анализ сложившейся ситу­ации позволил ему сделать вывод о необходимости отступления к го­сударственному капитализму в целом ряде областей экономики. Новая экономическая политика (НЭП), разработанная В.И. Лениным, дала воз­можность сосредоточить в руках государства командные высоты эконо­мики, непосредственно осуществлять ее регулирование и планомерное воздействие государства на товарно-денежные отношения. Рассматри­вая государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата как средство развития производительных сил на основе совершенство­вания крупного машинного производства в рамках учета и контроля, В.И. Ленин считал, что государственный капитализм в обществе, в ко­тором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в пролетарском государстве – это два различных понятия. В первом случае государственный капитализм служит интересам крупного капитала, во втором – интересам государства и используется в борьбе против пока еще сильной буржуазии. Использование товарно-денежных отношений способствовало развитию торговли, денежного обращения, механизма формирования цен, кредитования народного хозяйства, коммерческого расчета. Вместе с тем стоимостные рычаги в руках государства стали важным орудием регулирования мелкотоварного производства. Овладе­ние экономическими рычагами управления производством позволило пролетарскому государству оказывать планомерное воздействие на мел­котоварный уклад, используя товарно-денежные отношения для укре­пления и развития социалистического уклада, и тем самым противосто­ять частнособственническим стихийным рыночным отношениям. Особая роль отводилась Госплану СССР, на который была возложена разработка общегосударственных хозяйственных планов и контрольные функции за их выполнением. Начиная с 1921 года и до Великой Отечественной во­йны 1941-1945 гг. в стране наблюдались устойчивые темпы роста физи­ческого объема промышленной продукции, причем они были достаточно высокими и более устойчивыми, чем в США, Англии, Германии, Франции.

Хозяйственный расчет, в отличие от ранее использовавшегося в эко­номике страны коммерческого, основывался на планомерном приме­нении закона стоимости. В сочетании централизованного руководства предприятиями со стороны государства с их хозяйственно-оперативной самостоятельностью он позволял соизмерять затраты и результаты на производство потребительной стоимости. Распределение материальных благ по труду создавало личную заинтересованность работников в по­вышении производительности труда, в экономии ресурсов, в укрепле­нии хозяйственного расчёта предприятия. Через показатели производи­тельности труда, себестоимости, рентабельности выявлялся как личный вклад конкретного работника, так и вклад предприятия в целом. Финан­сирование предприятия находилось в зависимости от качества работы трудового коллектива, от степени выполнения им плана.

Осуществление воспроизводства общественного продукта велось на основе продуманной кредитно-денежной системы. Сбалансированный по доходам и расходам государственный бюджет СССР способствовал развитию производства и сферы услуг. Доходы от государственных и ко­оперативных предприятий и организаций составляли основную часть бюджета. Государственный бюджет СССР был прочным, устойчивым и бездефицитным.

Государство являлось единственным участником торгово-экономиче­ских отношений, что защитило народное хозяйство СССР от стихии ми­рового рынка, от экономической экспансии западных монополий и от экономических диверсий со стороны империалистических государств.

В стране шаг за шагом шел процесс формирования общества равных возможностей в интересах трудящегося человека. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, где было закреплено основное заво­евание Советской власти, а именно полная победа нового обществен­ного строя – социализма. Победа в Великой Отечественной войне и вос­становление народного хозяйства были обеспечены совершенно новой материально-технической базой.

В этот период времени были сформулированы основные принципи­альные положения политической экономии социализма, отражающие за­кономерности его развития. Еще раз отметим, что сущность их своди­лась к следующему:

1. Целью и конечным результатом функционирования экономики яв­ляется максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах, что отражено в ос­новном экономическом законе социализма – «обеспечение полного бла­госостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного произ­водства».
2. Характер производственных отношений определяется господством общественной собственности на средства производства. Средства произ­водства, природные ресурсы находятся в государственной собственно­сти, частная собственность на указанные факторы производства не до­пускается. Средства производства, земля и другие природные ресурсы не являются товаром.
3. На переходном этапе от капитализма к социализму в условиях многоукладности экономики помимо государственного сектора суще­ствует сектор, базирующийся на кооперативной форме собственности (колхозы, артели, предприятия потребкооперации) для удовлетворения общественных потребностей и находящийся под строжайшим контролем государства.
4. С целью получения максимального эффекта от производственной деятельности осуществляется директивное планирование и централизо­ванное управление народным хозяйством, причем ключевыми являются натуральные (физические) показатели, стоимостные показатели выпол­няют только учетную функцию. Планомерность и пропорциональность выступают в качестве всеобщей экономической формы организации народного хозяйства в виде краткосрочного, среднесрочного и долго­срочного планирования. Ресурсы для предприятий распределяются в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе нормативов.
5. Источником создаваемого общественного богатства выступает труд. Государство последовательно осуществляет принцип распреде­ления материальных благ «от каждого – по способности, каждому – по труду», обеспечивающий заинтересованность членов общества в результатах своего труда. Творческая активность участников обще­ственного производства находит свое отражение в социалистическом соревновании.
6. При рациональном планировании, управлении и организации про­изводства происходит последовательное повышение производительно­сти живого труда, снижение издержек производства, себестоимости про­дукции, оптовых и розничных цен и повышение ее качества.
7. Государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия обеспечивают защиту государственных интересов и снижают влияние мировых кризисов на экономику страны. Внутрен­няя политика государства направлена на экономическое развитие на­родного хозяйства с опорой на внутренние ресурсы и возможности. При этом курсе внешнеэкономическим отношениям отводится подчиненная роль.
8. В социалистической экономике функционирует денежная система, суть которой сводится к тому, что для обслуживания населения (реали­зация продуктов конечного назначения) используются наличные рубли, а для административно-планового распределения промежуточной про­дукции – безналичные. Последние не являются товаром, не обменива­ются, как товары, а выполняют функции учетной единицы, необходимой для планирования производства и распределения.

Практика строительства социализма в СССР показала, что изменить экономический базис общества и построить новое, социально ориенти­рованное общество – это не только мечта, но и реальность. Экономика страны развивалась планомерно, интенсивно наращивались произво­дительные силы, одновременно совершенствовались производственные отношения и вместе с ними методы управления народным хозяйством. Методы управления народным хозяйством опирались на объективно действующие законы: основной закон социализма, закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, закон неуклонного роста производительности труда, закон распределения по труду, закон социалистического накопления, закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Требования ре­ализации на практике основного экономического закона социализма обеспечивались постоянно растущими материальными и культурными потребностями всего общества за счет непрерывного роста и совершен­ствования социалистического производства.

Однако уровень жизни населения в СССР в начале 60-х годов был ниже, чем в США, Франции, Англии. Производство в стране столкнулось с таким явлением, как насыщение спроса на основные потребительские товары, качество которых не соответствовало возрастающим запросам населения. Появились проблемы со сбытом готовой продукции и про­движением товаров на рынке.

В США и Западной Европе эти проблемы возникли еще в 30-е годы. Современный маркетинг стал формироваться в мире в 70-е годы. Тогда же произошел мощный технологический прорыв, предложение товаров превысило спрос, а конкуренция обострилась до предела. Складывав­шаяся экономическая ситуация вынуждала как большие, так и малые фирмы пересматривать стратегию и тактику экономического поведения. Маркетинг начал охватывать различные стороны функционирования фирм, превратившись в один из важнейших элементов их деятельности по разработке и продвижению продукции к потребителям, созданию ус­ловий для увеличения спроса на товары.

Следует подчеркнуть, что методологические проблемы использова­ния маркетинга в народном хозяйстве нашей страны изучались довольно слабо. В стране стали проявляться признаки затоваривания на потре­бительском рынке, серьезно заговорили о необходимости организации изучения спроса.

К тому времени поистине громадное влияние на развитие экономики начало оказывать развитие информационных технологий. Создание от­раслевой государственной автоматизированной системы управления – ОГАС – позволило бы собирать и оптимальным образом использовать экономическую, научно-техническую и другую информацию, а также об­мениваться ею в интересах потребителей. Сторонники данной концепции большие надежды возлагали на развитие ЭВМ, создание и внедрение в практику работы автоматизированной системы плановых расчетов пред­приятий (АСПР), отраслевых (ОАСУ) и территориальных систем управ­ления (АСУ). Разработанные к тому времени математические модели и методы решения этих задач позволяли эффективно реализовывать на­роднохозяйственные планы. Но эта концепция не получила приоритета в развитии экономической теории в силу противостояния между различ­ными группами ученых-экономистов и отсутствия должной поддержки в Совете Министров СССР. Противники создания ОГАС считали, что нельзя заменить «общественное сознание» «искусственным интеллектом», при­знавали кибернетику буржуазной наукой. В результате было затормо­жено развитие информационных технологий, а страна была лишена воз­можности совершенствовать производительные силы на новой основе.

В 1965 г. сентябрьский Пленум ЦК КПСС, заслушав доклад Председа­теля Совета Министров СССР А. Н. Косыгина об улучшении управления промышленностью, о совершенствовании планирования и усилении эко­номического стимулирования промышленного производства, взял курс на экономическую реформу. Она представляла собой комплекс меропри­ятий. Но ключевое значение в предлагавшейся экономической реформе придавалось показателям прибыли и рентабельности, к которым было приковано особое внимание. Фактически это означало «вживление» в плановую экономику чужеродного тела в виде закона накопления при­были, являющегося основным экономическим законом капиталистиче­ского способа производства. В то время многие западные экономисты и социологи рассматривали хозяйственные реформы, осуществлявшиеся в социалистических странах, как некий символ возврата к капитализму. Особо следовало бы подчеркнуть тот факт, что расширились права госу­дарственных предприятий на использование «чужой» собственности в своих интересах. Оживление товарно-денежных отношений в 1965-1975 гг. привело к скрытой инфляции. Налицо была и другая тенденция: рост производительности живого труда сопровождался опережающим ростом себестоимости продукции, ростом цен. Руководство страны искало пути выхода из складывавшейся в народном хозяйстве сложной экономической ситуации, но действовало неумело, опасаясь радикальных перемен.

В 1987-1990 гг. под лозунгами демократизации общества КПСС ли­шила себя конституционного права быть организующей и направляю­щей силой общества, передав эти функции представительной и исполни­тельной вертикали власти. Основная идея этого периода экономической реформы состояла в переводе предприятий на самоуправление, самоо­купаемость и самофинансирование, в отказе от жесткого директивного планирования в экономике и переходе к системе государственного за­каза, механизму ценообразования на основе договорных цен, который вскоре спровоцировал разгул рыночной стихии. В итоге потребительная стоимость превратилась в товар, приносивший агентам рынка сверхпри­были за счет потребителей услуг и товаров. Нарушился эквивалентный обмен товарами и услугами, диспаритет цен стал бичом российской эко­номики, появилась почва для развития теневого капитала. На фоне роста дефицита и инфляции государство теряло управленческие и контроль­ные функции. Был открыт шлюз для реставрации капитализма в СССР.

К началу 90-х годов теневой капитал, процветание которого обеспе­чило реформирование экономики, представлял в обществе активную политическую силу. 1993 год стал кульминационным моментом в ча­сти прихода политических сил, чуждых идеям социализма. В результате Октябрьского переворота 1993 года Советская власть была уничтожена и установлена экономическая и политическая диктатура буржуазии. Реформирование в России в последующие годы сопровождалось рез­ким спадом производства, обнищанием подавляющей части ее населе­ния и его экономическим неравенством. При этом класс собственников формировался под пристальным оком государства достаточно быстро через механизм приватизации.

Россия медленно, но верно стала погружаться в статус промышленно слабо развитой державы. Сегодня её место обозначено как сырьевой придаток развитых стран. Деиндустриализация России, впрочем, как и бывших союзных республик, входивших ранее в состав СССР, выражается не только в утрате промышленного потенциала, но и в отставании в технологическом отношении от развитых стран. Сформировавшийся хо­зяйственный механизм способствовал монополизации капитала, вызвал разрушение действовавшей системы ценообразования. Между отраслями народного хозяйства окончательно нарушился эквивалентный обмен то­варами и услугами. В этих условиях цены не учитывают реальные из­держки товаропроизводителя на производство продукции, существуют диспаритет цен и значительное отклонение рыночной цены продукта от его реальной стоимости. Это обеспечило окончательное разрушение со­циалистического рынка.

Необходимо отметить, что структурная перестройка народного хо­зяйства в 30-е годы велась на основе принципов демократического цен­трализма, планомерности и пропорциональности развития народного хозяйства при руководящей роли коммунистической партии, которая выступала тем стержнем, на который опиралась внутренняя и внешняя политика первого социалистического государства. Особенно это проявля­лось в части проводившейся кадровой политики. Основной лозунг того времени – «Кадры решают все». Социальный лифт обеспечивал равные условия для продвижения талантливой молодежи на командные роли в производстве и общественной жизни. Тем не менее надо отметить и то обстоятельство, что строительство социализма сопровождалось острыми дискуссиями и жесткой политической борьбой между отдельными поли­тическими деятелями страны по поводу ее развития. Репрессии против политических оппонентов – характерная черта того времени. Значитель­ная часть членов коммунистической партии, ее цвет, была необоснованно репрессирована. До сих пор точно не установлено, сколько граждан СССР было подвергнуто преследованиям по политическим мотивам. Конечно, это факты, о которых умалчивать нельзя. Авторитарные действия поли­тиков подрывали демократические устои первого социалистического го­сударства и оказывали негативное влияние на формирование нового об­раза «советского человека» не только в стране победившего социализма, но и за рубежом, что использовалось внешними враждебными силами против нового общественного строя.

Вместе с тем следует сказать, что КПСС всегда проводила титаниче­скую целенаправленную работу среди населения страны по его мобили­зации на развитие производства, что способствовало неуклонному по­вышению жизненного уровня граждан. За двенадцать пятилеток была создана мощная материально-техническая база нового строя – социа­лизма. Но достаточно часто при работе партийных организаций с трудя­щимися процветали формализм, зажим конструктивной критики снизу и свойственная высшим руководящим органам партии демагогия. Как следствие, сформированный к тому времени мощный интеллектуальный ресурс страны не удалось направить на развитие общества. С горечью можно констатировать тот факт, что в период перестройки он оказался направленным на разрушение первого в мире социалистического госу­дарства. В ходе перестройки народного хозяйства не удалось воспитать человека новой формации.

В то же время это серьезный, особый повод для размышлений в части формирования новой политической культуры в современном российском обществе. Сегодня политическая культура соответствует характеристи­кам буржуазного общества. Политическая борьба направлена на приоб­ретение права обладать привилегиями, собственностью, экономической властью, чтобы диктовать свои условия большинству граждан вопреки их коренным интересам. Подавление в стране инакомыслия, расправа с политическими противниками с использованием средств массовой ин­формации – суть нашего времени.

Культ личности буржуазного политика, возглавляющего государство, как правило, основывается на поддержке крупных олигархических групп, идеологов буржуазного толка, финансируемых за счет прибыли корпо­раций. Ни один крупный российский олигарх не сомневается в том, что каждый рубль, вложенный в выборные кампании президента, губерна­торов, депутатов, сенаторов Федерального Собрания, окупится сторицей при «распиле» бюджета.

Основную повестку дня – социально-экономическое развитие Рос­сии – определяет один человек – президент. С помпой рекламируемые в стране федеральные программы не выполняются. Материальные и фи­нансовые ресурсы используются неэффективно, а сверхприбыли оседают в карманах крупного бизнеса. Вспомним хотя бы обещания нынешнего президента России о создании 25 млн. высокотехнологических рабочих мест к 2020 году. Где они?

В настоящее время широко разрекламирована программа «Искус­ственный интеллект». Что такое «искусственный интеллект» в представ­лении властвующей элиты, обществу пока не ясно.

Когда есть человек и присущий ему интеллектуальный ресурс, ко­торый пока еще не исчерпан и, вероятно, ничем не ограничен, то зачем нужен «искусственный интеллект»? Ведь создание «сверхчеловека» – это уже реальность. Как показывает практический опыт ученых мира в об­ласти генетики и селекции, они уже сегодня способны решить задачу по клонированию «сверхчеловека», а возможно, очередного идола для на­рода. А надо ли это? Наверное, первобытный человек, смотря на звезды, мечтал проникнуть в тайны Вселенной. Сегодня это уже не мечта, не фантазия писателей, а повседневная работа жителей планеты по осво­ению космического пространства. История говорит, что культ личности отдельного политика в обществе, иначе – «сверхчеловека», всегда нано­сил и наносит непоправимый вред развитию отдельной нации, государ­ства. Что ценнее, важнее для общества: коллективный разум, консенсус в обществе при принятии и решении задач социально-экономического развития отдельной страны или субъективное мнение отдельной лично­сти, которая может нанести непоправимый вред общественному разви­тию? Тому пример – исторический опыт развития России и ряда других стран.

Перевод народного хозяйства страны на «капиталистические рельсы» показал свою полную несостоятельность. Тем не менее поступательное развитие России, как и в целом мировой цивилизации, остановить невоз­можно! В историческом плане овладение человека веществом и тайнами природы, с одной стороны, способствовало развитию производитель­ной силы труда с целью удовлетворения личных потребностей. С другой стороны, рост производительности труда явился толчком к созданию механизма эксплуатации человека человеком путем присвоения чужого труда через отношения собственности. Развитие производительных сил человеческой цивилизации способствовало смене общественно-экономи­ческих формаций, снижению степени эксплуатации человека человеком и сглаживанию социальных противоречий.

Сегодня для капитализма характерны не только социальные проти­воречия, но и использование производительной силы труда, ресурсов планеты в губительных межнациональных и мировых войнах. Основной закон капитализма – накопление прибыли – толкает в пучину разруши­тельных войн и к иррациональному использованию ресурсов планеты. Еще раз отметим, что неустойчивость мирового хозяйства ведет к обо­стрению противоборства двух тенденций в его развитии – центростреми­тельной и центробежной. Центростремительная тенденция основана на заинтересованности монополий в интернационализации производства, а значит, во всемерном поощрении международного экономического обмена, в устранении препятствий на пути развития мирохозяйствен­ных связей. Особенно ратуют за это транснациональные корпорации, для которых беспрепятственное движение капиталов, товаров и услуг в пределах соответствующих экономических комплексов расширяет воз­можности максимизации прибыли. Центробежная сила порождается рас­хождением интересов национально обособленных капиталов. И эту тен­денцию поддерживает транснациональный монополистический капитал, который использует межгосударственное регулирование хозяйственных связей, когда это ему выгодно, и жестко конфликтует с ним, когда воз­никает малейшая угроза собственным прибылям. В результате, несмотря на активизацию попыток такого регулирования, верх нередко берет как раз центробежная тенденция, отражающая противоречивость мирового хозяйства. Это подтверждается неравномерностью экономического и по­литического развития общества, постоянным изменением баланса сил между отдельными странами, группировками, регионами. При регулиро­вании международных отношений на первый план выступают экономи­ческие интересы отдельных государств.

Все чаще и чаще для продвижения своих геополитических целей страны со слабеющей экономикой – США, Великобритания, Франция осуществляют давление и применяют силовые решения в отношении     других стран. Развязанные ими войны в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии – тому подтверждение.

Однако новый этап в развитии капитализма, да и в целом мировой цивилизации, предполагает качественные изменения производительной силы труда на основе широкого использования робототехники. В итоге следует ожидать в перспективе существенного роста производительно­сти труда. Колоссальное вытеснение рабочей силы с рынка труда стано­вится объективной реальностью. В будущем социальные противоречия между трудом и капиталом достигнут критического предела.

Выход из этой ситуации один – подчинить алчные экономические ин­тересы международных монополий, отдельных агентов рынка интересам общества, исключить эксплуатацию человека человеком через отноше­ния собственности. Такое сочетание интересов позволит снять социаль­ное напряжение в обществе, поскольку государство в этом случае, как по­казывает опыт строительства социализма в СССР, имеет мощные рычаги для проведения разумной социальной политики. Из этого следует, что невозможно преобразовать общество без активной политической силы, опирающейся на коренные интересы и чаяния народа, и использования на практике объективно действующих экономических законов.

Уже в 2020 году планируется создание широкой коалиции левых и патриотов

Население Вологодской области опасно сокращается. С 2012 года регион теряет население города средней руки, к примеру такого, как Сокол. Естественная смертность превышает рождаемость и даже трудовая миграция не спасает. Вопрос о том, как изменить ситуацию, о мерах по улучшению демографии стал самым горячо обсуждаемым на последней декабрьской сессии Законодательного Собрания области.

Правительство в лице нового заместителя губернатора Л. Каманиной, курирующей социальную политику, услышало немало критических, но и конструктивных предложений от народных избранников. Так, бывший спикер ЗСО Г. Шевцов предложил рассмотреть идею лидера СФ В. Матвиенко о предоставлении многодетным семьям бесплатного жилья и льготной ипотеки. Председатель комитета по здравоохранению, образованию и культуре Л. Ячеистова посетовав, что не прозвучало глубокого анализа проблемы, рекомендовала создать программу стимулирования молодых людей, отучившихся в других регионах, к возвращению на малую родину. Кроме того, депутат обозначила проблему ухудшения репродуктивного здоровья у молодежи и предложила разработать еще одну программу помощи. Депутат В. Буланов назвал меры, принимаемые правительством области по поддержке многодетных семей, ущербными, не стимулирующими рождаемость. В. Леухин от имени фракции “Справедливая Россия” связал ухудшение демографической ситуации с провалом “Стратегии 2030”. А еще с принятием региональными властями таких непопулярных решений, как отмена ряда социальных льгот, оптимизация медицины и образования, перекосы в налоговой политике.

Лидер фракции КПРФ Александр Морозов, обращаясь к коллегам с трибуны областного парламента, обозначил позицию коммунистов по острой проблеме демографии. Приводим его выступление полностью:

 Уважаемый Андрей Николаевич! Уважаемые депутаты!

Фракция КПРФ считает, что демографическая ситуация в Вологодской области близка к критической. Мы вымираем. Который год подряд смертность в регионе превышает рождаемость. Вологодчина занимает верхние строчки в сводках статистики по числу умерших граждан и нижние позиции – по числу родившихся. Причины те же, что и в целом по РФ. Но у нас они усугубляются отчасти плохим климатом, огромной территорией, но главное – просчетами в социально-экономической политике руководства области. Правительство области ежегодно докладывает депутатам о росте количественных показателей в экономике. Но почему-то количественные показатели слабо отражаются на качестве жизни вологжан. Скольким еще поколениям придется ждать, чтобы поставленная губернатором задача сделать Вологодчину комфортной, социально ориентированной, здоровой, экономически сильной, с развитым сельским хозяйством, культурной и современной территорией самореализации, где хочется жить и работать из красивого предвыборного обещания воплотилась в реальную жизнь?

Пока же хроническое безденежье, рост платных услуг в образовании и здравоохранении, недоступность жилья, маленькие пенсии, чехарда с пенсионными и коммунальными реформами, страх потери работы вызывают сильнейшую социальную депрессию. Я уже говорил, и повторюсь, что трудовая миграция стала настоящим бичом экономики. У нас нет достойной работы для молодых. Посмотрите, самая низкая рождаемость там, где нет производства: в Устье-Кубенском, Устюженском, Сямженском, Междуреченском районах. Эту задачу должна решать власть на местах. Будет работа, будет материальная основа для создания семьи. По статистике трудоустраиваются только 60% выпускников, поэтому отток молодежи из городов, тем более из села растет. Причины оттока сельских жителей носят не только экономический характер – низкая оплата труда, но и социальный. Это невозможность дать детям достойное образование, низкая доступность медицинских и культурных услуг, разрыв в качестве жизни. Власть вместо того, чтобы сглаживать социальные проблемы, их усугубляет. Свежий пример. В селе Девятины Вытегорского района, где традиционно была хорошая демография, разобрали на дрова среднюю школу. 150 школьников с 1-го по 10-й класс вынуждены ездить на учебу в Белый Ручей. Когда школьный автобус не приходит, дети 7 км идут вдоль федеральной трассы. Это продолжается уже не первый год. Поскольку ни местное, ни областное руководство не принимают мер по строительству новой школы, жители села решили судиться с властями, отстаивая конституционное право на доступное образование для детей. Некоторые семьи уезжают, в результате еще недавно крепкое село превращается в депрессивную территорию. Подобное произошло с Красавино и Устюжной, где тоже подорвана социально-экономическая основа для жизни.

 В 2018 году вологжан стало на 0,7% меньше, по прогнозам в 2020 году сократимся еще на 2,7%. При таких темпах смертности, рождаемости и миграции численность населения Вологодской области к 2050 году по прогнозам ВНЦ РАН может сократиться до 872 тыс. человек. О каком экономическом росте, о притоке инвестиций можно говорить, если ни производить не потреблять скоро будет некому?

 КПРФ считает, что приоритетной задачей власти должно стать возвращение гражданам социального оптимизма. Нужны масштабные государственные инвестиции в региональную экономику, достойная оплата труда, изменения в налоговой и кредитной политике. Пора придать нашим дорогостоящим государственным программам “человеческое лицо”. Чтобы с ростом количественных показателей в макроэкономике росли и реальные доходы граждан. Чтобы медицина, образование, жилье были доступны. Чтобы людям было не страшно не страшно жить, не страшно рожать, не страшно стареть. А пока все наоборот, пока продолжается социальное расслоение, пока интересы большинства подчинены интересам меньшинства, не будет социального оптимизма. Значит продолжим вымирать.

Благодарю за внимание.

Комментируя СМИ итоги обсуждения проблемы народосбережения, лидер вологодских коммунистов отметил, что пожалуй впервые критичные выступления в адрес правительства прозвучали от представителей всех фракций. Это бывает крайне редко в стенах областного парламента. До “Стратегии 2030” у “Единой России” была “Стратегия 2020”. И что? Российский народ продолжает вымирать. Потому, что в стра­те­гиях единороссов самое уяз­ви­мое ме­сто – там нет че­ло­ве­ка. Даже гла­ва, посвящен­ная «раз­ви­тию че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла», не пред­ла­га­ет ни­че­го кроме ко­ли­че­ствен­ных по­ка­за­те­лей ми­гра­ции, де­мо­гра­фии, рас­пре­де­ле­ния сфер за­ня­то­сти на­се­ле­ния. Про ка­че­ство че­ло­ве­че­ско­го ка­пи­та­ла, ко­то­рый дол­жен со­от­вет­ство­вать вы­зо­вам об­ще­ства бу­ду­ще­го там нет ни сло­ва. Причи­на одна: стратегии дают на­прав­ле­ние и может даже ре­сур­сы для раз­ви­тия – а осу­ществ­лять это раз­ви­тие неко­му, – подчеркнул Александр Морозов.

На сайте ЦК КПРФ

В эфире телеканала “Россия 24” лидер КПРФ Г.А. Зюганов подвел итоги уходящего года. Об успехах, неудачах, работе Госдумы и многом другом он рассказал в интервью.