Зачем Путин приезжал в Череповец
Вокруг приезда президента РФ в город металлургов ходило множество слухов. Были версии о «перераспределении наследства Мордашова», о «разрешении на строительство ЦБК», о «проверке работы губернатора Кувшинникова» и много о чем еще. Но все оказалось намного проще.
Изначально странным был сам повод визита президента: обсуждение проблем науки и образования с соответствующей «общественностью». Тема, мягко говоря, не слишком актуальная для Череповца и Вологодчины в целом, где проблемы в области обучения молодежи, конечно, имеются, но отнюдь не являются главными для подавляющего большинства жителей. Можно много говорить о важности связей между учебными заведениями и производством, о несоответствии учебных программ требованиям времени и так далее, но это не повод президенту ехать именно в Череповец, согласитесь. Да и не уровня главы государства этот вопрос.
Взаимоотношения с Мордашовым тоже странный повод для визита. Сейчас олигарх живет гораздо ближе к Путину, чем к Череповцу, поэтому для решения каких-то судьбоносных вопросов президенту совсем необязательно было срываться в город металлургов и тащить туда же четвертого человека из списка «Форбс», тем более что даже экскурсии на меткомбинат не предполагалось. Вызвал бы втихомолку в Кремль, делов-то.
Губернатор Кувшинников вообще весь визит пробыл тенью Путина и запомнился только напряженным лицом и странным шоу, когда Путина на улице обступили якобы случайные люди и самый случайный из них вдруг начал петь дифирамбы Кувшинникову, используя явно заранее заготовленный текст. Никакой самостоятельной роли у главы Вологодчины не было, никто его ни о чем не спрашивал, никому он ни на что не отвечал. Так что Путин приехал явно и не по его душу.
Проблемы Вологодской области или Череповца также не имели значения во время этого визита: местных журналистов запихнули в спортзал техникума, откуда они смотрели общение Путина с «общественностью»… по телевизору!
Никаких привычных для других визитов Путина «подарков» городу или области сделано не было, главу государства вообще не интересовало, как здесь живут люди.
Так что единственное реальное объяснение этому странному визиту – случайный выбор политтехнологов администрации президента. Да-да, просто им нужен был какой-то сермяжный русский город для вброса в массы очередных «новоконституционных» тезисов. Это подтвердила и «встреча с общественностью», где на фоне пустых бессодержательных вопросов и неопределенных ответов по теме образования ярко сверкали заранее подготовленные вопросы по теме конституции. Сразу после визита центральные СМИ вышли со статьями исключительно по путинским политическим заявлениям в Череповце.
В сухом остатке имеем следующее: череповчан использовали как массовку для «судьбоносных» заявлений президента. Уровень судьбоносности этих заявлений на самом деле невелик – Путин просто допустил свое участие в очередных выборах (мы это и так знали – разве ж он своих олигархов бросит?) и попытался придать повышенную легитимность так называемому «всенародному голосованию» (не предусмотренному, к слову, действующим законодательством). Место произнесения этих мантр было выбрано в стиле: «А почему бы не в Череповце?» Не более.
Предостережение Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры ООО «СВЕЗА-Лес», которое проектирует целлюлозный комбинат на Рыбинском водохранилище в Вологодской области, признано законным.
Эта тяжба длится около года. Как ранее сообщал портал YarNews, Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура вынесла предостережение ООО «СВЕЗА-Лес». Речь шла о том, что заказчик проекта завода должен провести общественное обсуждение не только в Вологодской, но и в Ярославской области. Такие мероприятия обязательны при проектировании объектов наивысшего класса экологической опасности.
Общественные обсуждения состоят из трех этапов: при подготовке технического задания, при разработке мероприятий по охране природы (включая оценку негативного воздействия на окружающую среду) и при утверждении проектной документации. Природоохранная прокуратура и департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области считают, что жители нашего города тоже должны принимать участие в этих обсуждениях.
«Строительство целлюлозного завода с производительностью 1 330 000 тонн воздушно-сухой целлюлозы в год и полигона для размещения отходов напрямую затрагивает интересы граждан Ярославской области, а также их право, гарантированное Конституцией РФ, на благоприятную окружающую среду. Отсутствие учета мнения общественности Ярославской области нарушает принцип гласности, учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы, а также права жителей Ярославской области на участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду. В связи с чем, считает, что проведение общественных обсуждений на территории Ярославской области является обоснованным и необходимым», – считают в департаменте.
Компания «СВЕЗА-Лес» оспорила это предостережение в Кировском суде Ярославля и выиграла иск. Однако природоохранная прокуратура и департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обжаловали решение первой инстанции в областном суде.
Своим определением облсуд отменил решение суда первой инстанции и прекратил дело. Предостережение таким образом осталось в силе.
Далее судебные тяжбы продолжились, решение вновь было отменено, дело было направлено для рассмотрения по существу. И вот вчера областной суд вынес вердикт: предостережение природоохранной прокуратуры законно. Это дает возможность ярославским властям требовать обсуждения проекта и на территории Ярославской области.
Напомним, в декабре прошлого года в ярославские интернет-агентства были разосланы пресс-релизы, в которых политиков, общественных деятелей и СМИ предупреждали об ответственности за клевету.
Кроме того, заявлялось, что компания «Свеза» проведет всестороннее обсуждение проекта с общественностью Вологодской и Ярославской областей, а также с независимым научным и экспертным сообществом.
Решение судьи Алексея Горева, которое он вынес в отношении организатора митинга КПРФ в Череповце 7 ноября Игоря Ярового, можно расценить двояко. С одной стороны, судья не стал применять какие-либо санкции к коммунистам, с другой – не нашел в себе сил отказать мэрии в абсурдном и бредовом преследовании по политическим мотивам.
Митинг в Череповце прошел почти три месяца назад, но мэрия до сих пор носится с идеей наказать коммунистов за резолюцию против строительства ЦБК — чтобы другим неповадно было.
Рассмотрение дела состоялось 5 февраля и длилось более трех часов. Поводом стала жалоба чиновницы мэрии Марины Заговельевой на то, что коммунисты на митинге, посвященном Дню Октябрьской революции, посмели обсуждать «проблемы настоящего времени», а именно – строительство ЦБК. Клерк из отдела по работе с общественностью посчитала, что это нарушает статью закона о митингах, которая требует заранее заявлять о теме мероприятия.
По нашим сведениям, инициатива жалобы исходила из департамента внутренней политики области, руководитель которого – Евгений Богомазов – был назначен губернатором ответственным за «публичную поддержку» проекта строительства целлюлозного завода на Рыбинском водохранилище.
Коммунисты резонно возражали: тема митинга была соблюдена, а какие еще проблемы обсуждать представителям компартии – это уж никак не забота областных или городских чиновников.
Перед рассмотрением дела в суде прокуратура Череповца выяснила, что начальник отделения полиции, составившая административный протокол на организатора митинга Игоря Ярового, грубо нарушила процедуру и фактически составила ложную отчетность. В процессе же рассмотрения дела оказалось, что в него втихомолку были добавлены дополнительные документы (что запрещено административно-процессуальным кодексом).
Объяснения шнырявшей среди митингующих сотрудницы мэрии Череповца, чьи показания стали основой для жалобы на коммунистов, появились в деле уже после того, как с ним ознакомили Игоря Ярового. Вообще говоря, это повод для немедленного закрытия дела и применения жестких санкций к полицейским (вплоть до увольнения), но судья не рискнул расшевелить осиное гнездо. Впрочем, и сам текст объяснения заслуживает внимания — он показывает, каких тем больше всего боятся подчиненные Вадима Германова, работающие на Евгения Богомазова.
Однако судья Горев решил не вникать в детали и отказался вызвать свидетелей, приобщить к делу видеоматериалы, предписание прокуратуры и другие документы, предоставленные стороной Ярового. Основной его аргумент был примерно таким, как в случаях со штрафами ГИБДД: «У нас нет повода не доверять сотрудникам мэрии». Тогда представители КПРФ заявили отвод судье Гореву. По существующей (довольно нелепой, надо сказать) процедуре Горев это заявление рассмотрел и отказал.
В итоге было вынесено более чем странное решение. Горев постановил дело «за малозначительностью правонарушения» прекратить, а Игорю Яровому вынести «устное замечание». То есть как бы признал виновным, но тут же «отпустил грехи».
К сожалению, в такой ситуации нет никакой гарантии, что в случае второй жалобы какой-нибудь очередной Заговельевой первое «замечание» не будет учтено как полноценное правонарушение. Следствием второго «дела» автоматически станет запрет организовывать публичные мероприятия в течение года. В этом смысле решение суда выглядит как попытка занести над секретарем горкома КПРФ дамоклов меч и припугнуть на будущее.
— Мы обжалуем решение суда, поскольку считаем, что судья не принял во внимание все обстоятельства дела и вынес решение, основываясь лишь на показаниях мэрии города, — прокомментировал исход судебного заседания первый секретарь горкома КПРФ Игорь Яровой.
