Правовое государство. Дискриминация. Некомпетентные люди во власти.

Хочется начать свое обращение к читателям выдержками из такого важного для всех жителей нашей планеты документа как «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948):

В соответствии со статьей 2 Декларации, каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

В соответствии со статьей 7 Декларации, все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

В соответствии со статьей 19 Декларации, каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 20 Декларации, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

В соответствии со статьей 21 Декларации, каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей. Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране.

Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

В соответствии со статьей 23 Декларации, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы, а также каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Теперь перейду к ситуации, в которой были нарушены права, как конкретного гражданина, так и группы граждан. Нарушены они были органами власти, в настоящее время частично нарушенные права восстановлены.

Считаю необходимым довести до общественности города, области информацию по данной ситуации, а также высказать мнение о причинах, по которой такая ситуация сложилась, а также о способах, которые можно использовать для защиты своих прав.

Ситуация: Вологодским областным судом 18.12.2015 г. по делу № 3а-61/2015 было принято решение «Признать не соответствующим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1 таблицы Приложения 6 (виды и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам учреждений) к Положению о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений города Череповца, утвержденному Решением Череповецкой городской Думы от 27 октября 2009 года № 129, в части, согласно которой выплаты за стаж работы производятся «по основному месту работы и основной занимаемой должности».

06 апреля 2016 года состоялось решение Верховного суда Российской Федерации по апелляционной жалобе городской Думы, решение областного суда от 18.12.2015г. оставлено в силе.

Таким образом, в г. Череповце наконец прекращена дискриминация педагогических работников – совместителей, долгое время имевшая место, когда совместителям отказывали в стажевых выплатах, ссылаясь на положения городских нормативных актов, установивших выплаты за стаж только «по основному месту работы и основной занимаемой должности».

Профсоюз работников образования города Череповца Вологодской области (самостоятельная профсоюзная организация, в связи с принципиальными различиями в подходах к защите прав работников образования, не входящая в общероссийский Профсоюз работников образования и науки) неоднократно обращался в мэрию города Череповца с требованием прекратить дискриминацию по вопросу выплаты «стажевых», но такая инициатива Профсоюза не была мэрией признана «целесообразной». Поэтому и пришлось решать данный вопрос в судебном порядке. Отстоять права педагогов-совместителей стало возможным благодаря принципиальной позиции одного из пострадавших от дискриминации педагогов, ее готовности пройти через судебные разбирательства для восстановления нарушенных прав.

Я, как юрист Профсоюза работников образования г. Череповца, представляла в суде интересы данного педагога – члена Профсоюза. Нужно отметить, что на момент подачи иска, ситуация была следующая – изучив нормативные акты, я была уверена в том, что ситуация, в которой оказались педагоги-совместители г. Череповца является дискриминационной, и она по справедливости должна быть разрешена судом в пользу педагога-истца, но приходилось учитывать, что признание «дискриминации» судами в России скорее исключение, чем широкая практика.

Изначально иск подавался к конкретной школе, в которой были нарушены трудовые права конкретного педагога, но также дополнительно были заявлены исковые требования к городской Думе и мэрии города по признанию незаконными положений городских нормативных актов, которыми руководствовалась школа при принятии своих локальных актов. У судьи городского суда, куда был подан иск, была возможность рассмотреть эти вопросы вместе, до 15 сентября 2015 года – даты вступления в силу Кодекса об административном судопроизводстве (далее – Кодекс), но дело было судьей затянуто, а после вступления в силу Кодекса, исковые требования к городской Думе по подведомственности направлены в Вологодский областной суд.

Исковые требования к школе все той же судьей были рассмотрены, в части дискриминации педагога-совместителя при получении «стажевых» выплат удовлетворены не были, судья не посчитала что выплата «стажевых» основным работникам и не выплата совместителям означает дискриминацию последних. Данное решение было нами обжаловано, но и апелляционная инстанция – Вологодский областной суд, не посчитал невыплату «стажевых» педагогам-совместителям дискриминацией.

Тем не менее, более компетентный судья Вологодского областного суда, рассматривая в порядке административного судопроизводства административный иск, предъявленный к городской Думе, дискриминацию в таком подходе к выплате «стажевых» увидела, также как судьи Верховного суда, рассматривающие апелляционную жалобу городской Думы. Грамотными специалистами в данном деле показали себя сотрудники прокуратуры, участвующие в судебном заседании – прокуратуры Вологодской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, поддержавшие позицию педагога-истца.

В настоящее время подготовлена кассационная жалоба для обжалования решений по исковым требованиям к школе, чтобы, наконец, педагогу, не побоявшемуся отстаивать свои права, выплатили недоплаченные суммы «стажевых».

Очень хочется обратить внимание общественности на данную ситуацию, которая отражает грустные реалии нашей жизни – в стране мало грамотных специалистов!

И, к сожалению, мой опыт взаимодействия с органами власти заставляет думать, что их недостаточно в тех сферах государственного устройства, куда неквалифицированных специалистов просто нельзя допускать – в судах, в прокуратуре, в органах государственной и муниципальной власти.

Так, мэрию и городскую Думу по предъявленным нами исковым требованиям в судебных заседаниях представляли то три, то четыре юриста (работники городской Думы и мэрии города), которые дружно заявляли, что данная ситуация – невыплата «стажевых» совместителям, является более чем справедливой. Возможно, в мэрии и городской Думе очень большой штат юристов и поэтому не жалко направлять по нескольку сотрудников на одно дело, но страшно другое. Эти специалисты либо отстаивали позицию, которую не считали правомерной либо действительно не понимали ее неправомерность.

Могу предположить, что «специалисты» наших муниципальных органов власти не считают нарушение прав граждан, в том числе дискриминацию, чем-то страшным – ну нарушили чьи-то права, ну может подадут обиженные в суд, тогда, в крайнем случае, если вдруг попадется истцам компетентный судья и суд они выиграют через полгода-год, восстановим их права. Даже извиняться при этом не будем.

Но подобный подход вреден для общества! Такой подход к правам граждан не допустим со стороны органов власти всех уровней. Но для того чтобы его искоренить необходимо изменение общественного сознания, поведения граждан.

Если следовать положениям нашей Конституции – мы живем в правовом государстве. Но только усилия значительного количества разумных, уважающих свои права граждан нашей страны могут привести к тому, что данный принцип не останется заявлением на бумаге, но станет реальностью.

Считаю, что гражданам, чьи права были нарушены, в том числе органами власти, нужно не бояться отстаивать свои права всеми возможными правовыми способами, например:

• Становясь членом общественных организаций, которые реально работают на защиту прав своих членов (а не являются, например, «карманными профсоюзами» – то есть представителями работников, по факту готовыми всегда соглашаться с работодателями, в том числе органами власти (для бюджетных учреждений), ставящими «добрые отношения» с работодателями, органами власти, выше прав своих членов). При необходимости (отсутствии такой организации в своем городе, районе, др.) самим создавать такие общественные организации;
• Направлять жалобы на нарушение своих прав в контрольные и надзорные органы;
• Подавать в суд иски, административные иски (требования к органам власти).
• Направлять жалобы в органы власти, в том числе повторные жалобы, при отсутствии удовлетворения справедливых требований после первоначального обращения.
• Обращаться в те структуры, которые также заявляют своей целью защиту прав граждан – общенародный фронт, общественные палаты, к уполномоченным по правам человека.
• В ситуации, когда мирные переговоры и иные вышеперечисленные способы не приводят к прекращению нарушенных прав, а в некоторых случаях не откладывая, не зазорно вынести проблему на общественное обсуждение – публичными обращениями, созданием петиций, обращением в СМИ, путем проведения митингов и пикетов, т.п.
• Ответственно относиться к выбору своих представителей в любые органы власти – не пропускать выборы, приходить и голосовать. Прекрасно, если в листе голосования будет тот человек, в чью компетентность и справедливость Вы будете верить. Но даже если такого человека нет в листе голосования, но зато есть тот, чья компетенция и справедливость вызывает у вас большие вопросы, нужно прийти и проголосовать за другого кандидата, чтобы у того – «сомнительного» было меньше шансов стать, в том числе, и Вашим представителем.

Считаю, что чем большее количество граждан будут с уважением относится к своим правам и не прощать (не оставлять без наказания) их нарушение, а также будут знать свои возможности по защите нарушенных прав и пользоваться ими, тем скорее мы – граждане России «построим правовое государство» и заодно избавимся от некомпетентных и несправедливых людей во власти.

Статья подготовлена Кузьминой Анной Борисовной, заместителем председателя по правовым вопросам Профсоюза работников образования города Череповца Вологодской области.

просмотров: 946