Анищенко А.Н. Оценка продовольственной безопасности региона

В статье на материалах Вологодской области за период 2007 – 2011 гг. проведена оценка уровня обеспеченности продовольствием, выявлены проблемы и определены основные направления обеспечения продовольственной безопасности региона.

Вологодская область, продовольственная безопасность, физическая доступность, экономическая доступность, достаточность продовольствия, качество продовольствия.

 Одним из необходимых условий устойчивого развития региона является про­довольственная безопасность, которая является важным элементом экономической и национальной безопасности государства в целом. Особую актуальность проблема обеспечения продовольственной безопасности региона, страны приобретает в связи со вступлением России в ВТО.

Следует отметить, что изучению вопросов обеспечения продовольственной безопасности уделено достаточно внимания со стороны отечественных и зарубежных учёных, однако многие аспекты этой проблемы остаются в настоящий момент дискуссионными и требуют дополнительных исследований.

Обобщив существующие подходы [1; 2; 3; 5; 10, с. 1-2] к понятию «продо­вольственная безопасность региона», под ней, на наш взгляд, можно понимать бесперебойное обеспечение всех слоёв населения качественными продуктами питания преимущественно собственного производства не ниже принятых физио­логических норм.

Уровень продовольственной безопас­ности в каждом регионе определяется с учётом специфических особенностей: при­родно-климатических условий субъекта РФ, социально-экономического положе­ния, состояния агропромышленного про­изводства и продовольственного рынка, достаточности продовольствия и т. д. Поэтому региональные особенности пре­допределяют всю совокупность угроз и опасностей, которые влияют не только на безопасность региона, но и страны в целом [1; 3; 4; 13; 14].

Так, тенденции развития продоволь­ственного сектора Вологодской обла­сти за 2007 – 2011 гг. носят негативный характер, обусловленный рядом причин:

–              В регионе возрастает доля ввози­мых мясных продуктов, овощей и фруктов в общем объёме продовольствия. Увели­чилась зависимость от ввозимых на тер­риторию области мяса – на 9,0% (с 34,0% в 2007 году до 43,0 – в 2011 году), овощей – на 54,0, фруктов – на 4,0% (с 86,7% в 2007 году до 90,7 – в 2011 году).

1. Наблюдается снижение покупа­тельной способности доходов населе­ния региона и рост потребительских цен практически на все виды основных про­довольственных товаров.

В среднем за месяц на одного члена домохозяйства на покупку продуктов питания в 2011 году приходилось около 33% потребительских расходов (табл. 1).

Продолжает сохраняться глубокая дифференциация по объёмам потребле­ния продовольствия населением между различными социальными группами. Так, в 2011 году в домашних хозяйствах с наи­большими среднедушевыми располагае­мыми расходами наблюдается потребле­ние основных продуктов питания в пре­делах нормы (молока – 325 кг на члена домохозяйства, яиц – 260 шт., овощей 128 кг и хлебных продуктов – 108 кг). Домохозяйства с наименьшими среднеду­шевыми доходами испытывают недоста­ток в потреблении относительно норм.

Наибольший разрыв в показателях в 2011 году приходится на фрукты и ягоды (29 кг на человека с наименьшим сред­недушевым доходом и 98 кг на человека с наибольшим душевым доходом), также обстоит и с потреблением молока – раз­рыв между первой и десятой группами по доходам населения почти в 3 раза.

1. Происходит сокращение парка сельхозтехники в результате ухудшения финансового состояния сельскохозяй­ственных организаций. Количество трак­торов в регионе с 2007 по 2011 г. сократи­лось на 19,8%; сеялок – на 36,0; комбай­нов в среднем – на 20 – 25%.
2. Списание старой сельскохозяй­ственной техники идёт более быстрыми темпами, чем поступление новой. В целом ежегодное сокращение трактор­ного парка достигает 6 – 9%, в то время как коэффициент обновления находится в диапазоне 3 – 4% (табл. 2).
3. Наблюдается увеличение нагрузки на уже существующую технику, которая и без того характеризуется значитель­ной степенью износа (в 2011 году – более 60%; табл. 3).
4. Продолжается сокращение чис­ленности занятых в сельском хозяйстве (в общей численности занятых в эконо­мике области) за период с 2007 по 2011 г. на 11,7%.
5. Отмечено снижение рентабельно­сти сельскохозяйственного производства (с 2007 по 2011 г. она уменьшилась на 3,1%) и рост доли убыточных сель­скохозяйственных организаций (в 2011 году она составила 31% от общего числа сельхозорганизаций, отношение креди­торской задолженности по отношению к выручке в 2011 году составило 24,6%; табл. 4).

Таким образом, существующие проблемы в продовольственном секторе региона обусловливают изменение уровня обеспечения продовольственной безо­пасности региона. При этом для выявле­ния текущего состояния существующих проблем и возможных путей обеспечения продовольственной безопасности необ­ходима комплексная оценка уровня и факторов, его определяющих.

Однако обзор литературы показывает, что в настоящее время не существует еди­ного подхода или метода оценки уровня продовольственной безопасности реги­она. В одном случае обеспеченность про­довольственной безопасности рассма­тривают как устойчивое развитие АПК, в другом – как уровень самообеспечения населения продуктами питания [1; 2; 3; 4; 5; 12, с. 43-44].

В международной статистике продо­вольственную безопасность измеряют уровнем калорийности суточного раци­она питания населения. Однако данному показателю, как и всем другим средне­статистическим показателям, присущи определённые недостатки. Во-первых, каждой нации свойственны свои при­страстия в потреблении продуктов пита­ния. Во-вторых, для понимания степени продовольственной безопасности боль­шое значение имеет дифференциация населения по уровню среднедушевого дохода, поскольку при допустимых пре­делах средних величин возможна ситуа­ция, когда значительные слои населения будут испытывать нехватку продоволь­ствия.

Обратимся к зарубежной практике оценки продовольственной безопасности и рассмотрим опыт Японии, где с конца 50-х годов ХХ века используют такой показатель, как самообеспеченность про­довольствием. Он рассчитывается как процентное отношение между стоимо­стью созданной и потреблённой в Япо­нии продовольственной продукции.

Позже были разработаны ещё два метода расчёта – на базе энергетического содержания питания населения (в этом случае за исходную точку берётся не сто­имость произведённой и потреблённой продовольственной продукции, а её энер­гетическая ценность, т. е. калорийность) и на базе так называемых первичных калорий (в этом случае специально учи­тывается количество калорий в кормах, необходимых для производства продук­ции животноводства) [9; 13, с. 12].

Данные методы оценки уровня обе­спечения продовольственной безопас­ности не позволяют учесть особенности продовольственной безопасности России и её регионов.

Для оценки, измерения уровня обеспе­чения продовольственной безопасности региона, выявления факторов, её опреде­ляющих, а также проблем, сдерживающих её развитие, по нашему мнению, целесо­образно использовать методику ком­плексной оценки степени региональ­ной продовольственной безопасности^[1] [6, с. 61-62], позволяющей учитывать всё многообразие индикаторов и характери­стик, которые в совокупности отражают состояние продовольственного рынка и продовольственной безопасности региона.

Согласно методике, степень регио­нальной продовольственной безопас­ности (СРПБ) определяется как сумма балльных оценок по основным крите­риям, представленным в формуле:

СРПБ = Ф + Э + Д + К + У

где Ф – физическая доступность;

Э – экономическая доступность;

Д – достаточность потребления продо­вольствия;

К – качество продовольствия;

У – устойчивость продовольственной системы.

Совокупность критериев оценки обе­спечения продовольственной безопасно­сти представлена в таблице 5.

Каждый критерий имеет определён­ный уровень: 1 (высокий – регион полно­стью обеспечивает себя продукцией соб­ственного производства, доля импорта не превышает 10 – 15%), 2 (допусти­мый – регион обеспечивает себя продук­цией собственного производства, наряду с импортом, не превышающим 30%), 3 (низкий – регион обеспечивает себя продукцией собственного производства наполовину, остальная доля приходится на импортную продукцию), 4 (недопу­стимо низкий – регион обеспечивает себя продукцией собственного производства, однако доля импорта превышает 50%). Суммируя данные уровни, определим интегральные оценки степени регио­нальной продовольственной безопас­ности. Следовательно, высокий уровень региональной продовольственной без­опасности оценивается минимальным количеством баллов – 15. Допустимый уровень оценивается от 16 до 30 баллов, низкий – от 31 до 45 баллов, а недопу­стимо низкий – от 44 до 60.

Таким образом, интегральная оценка уровня обеспечения региональной про­довольственной безопасности несёт в себе комплексную информацию о состоя­нии каждого её аспекта.

Апробация данного методического инструментария оценки уровня обеспе­чения продовольственной безопасности в период 2007 – 2011 гг. на материалах Вологодской области позволила опреде­лить, что физическая доступность про­довольствия в регионе за исследуемый период была обеспечена на минимальном уровне. Об этом свидетельствуют рас­чёты коэффициента покрытия импорта продовольствия, который в 2011 году имел значение 0,4 (табл. 6). Повышение уровня физической доступности наблю­далось лишь в предкризисном 2008 году (значение показателя достигало 0,8).

Экономическая доступность продо­вольствия, выраженная через коэффици­енты бедности, покупательной способно­сти доходов населения и концентрации доходов (индекс Джини), находилась на низком уровне.

Решающее воздействие на экономи­ческую доступность продовольствия ока­зало превышение индексов цен на отдель­ные группы продовольственных товаров над темпами роста реальных располага­емых расходов населения. В результате произошло снижение среднедушевых денежных доходов и рост бедности насе­ления. С 2007 по 2011 г. рост коэффици­ента бедности и покупательной способ­ности доходов населения составил 15,5 и 18,9% соответственно (табл. 7). Индекс Джини за этот период незначительно вырос (на 0,01), что свидетельствует об увеличении степени неравномерно­сти распределения населения по уровню доходов.

Достаточность потребления продук­тов в регионе за исследуемый период находится на допустимом уровне (табл. 8), однако сохраняется глубокая дифференциация по объёмам потребле­ния продовольствия населением между различными социальными группами.

Оценка качества продовольствия Вологодской области за период 2007 – 2011 гг. позволила охарактеризовать его как недопустимо низкое в основном в результате увеличения объёмов забрако­ванной² продовольственной продукции.

Наибольшее количество забракован­ного продовольственного сырья и пище­вых продуктов по объёму составили рыба и рыбные продукты³ (табл. 9). Так, доля забракованной рыбной продукции региона в общем объёме забракован­ной продукции за исследуемый период выросла на 11,1% (с 2,6% в 2007 г. до 13,7% в 2011 г.). В целом качество продо­вольствия Вологодской области в период с 2007 г. по 2011 г. находилось на недопу­стимом уровне.

В результате анализа устойчивости продовольственной системы региона было определено, что за исследуемый период она находилась на низком уровне (табл. 10).

Итоговая оценка полученных резуль­татов позволяет сделать вывод о том, что за весь исследуемый период уровень про­довольственной безопасности региона характеризовался как недопустимо низ­кий (табл. 11).

Таким образом, существует острая необходимость выхода из сложившейся ситуации. Основными направлениями обеспечения продовольственной безо­пасности Вологодской области, на наш взгляд, могут быть следующие.

Во-первых, нужна разработка ком­плексной программы обеспечения про­довольственной безопасности региона, позволяющей спрогнозировать и пред­отвратить возникающие угрозы и риски для экономики региона, повысить её устойчивость, создать условия для дина­мичного развития агропромышленного комплекса и улучшения благосостояния населения.

Во-вторых, требуется разработка госу­дарственной концепции ценообразова­ния на продовольствие, реализация кото­рой будет содействовать обеспечению важнейших приоритетов социально-эко­номического развития региона – даль­нейшему повышению уровня и качества жизни населения, увеличению эффектив­ности функционирования отраслей эко­номики, конкурентоспособности продук­ции отечественных товаропроизводите­лей на внутреннем и внешнем рынках.

В-третьих, целесообразно совершен­ствование механизма адресной помощи социально незащищённым группам насе­ления. Одним из инструментов реали­зации механизма такой помощи может стать дисконтная карта «Здоровое пита­ние», дающая право малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на предоставление скидки на продовольственную продукцию, одо­бренную товарным знаком «Настоящий вологодский продукт». Данный социаль­ный проект позволит, с одной стороны, повысить достаточный уровень обеспе­ченности населения продовольствием и улучшить структуру питания малоиму­щих граждан, что в результате может при­вести к снижению бедности населения региона, а с другой – обеспечить доверие потребителей и укрепление позиций про­дукции вологодских агропредприятий.

В-четвёртых, можно предложить про­ведение систематического мониторинга уровня обеспечения продовольствен­ной безопасности, который предпола­гает оценку существующего положения дел в обеспечении продовольственной безопасности региона и создание на основе мониторинга скорректирован­ной системы управления устойчивостью продовольственной системы.

В заключение необходимо отметить, что проблема обеспечения продоволь­ственной безопасности региона приоб­ретает особую актуальность в связи со вступлением России во Всемирную тор­говую организацию (ВТО). Мы полагаем, что вступление в ВТО не позволит модер­низировать производство продукции АПК региона и повысить её конкуренто­способность, что неминуемо приведёт к потере региональными производите­лями доли внутреннего рынка и повле­чёт за собой увеличение безработицы, снижение поступлений в бюджет. Кроме того, вследствие замещения отечествен­ной продукции импортной (порой – более низкого качества) возможны негативные последствия и для здоровья населения области. Выравнивание мировых и вну­тренних цен на энергоносители, мине­ральные удобрения, которое произойдёт в результате вступления России в ВТО, будет ещё одним жёстким ударом по эко­номическому состоянию сельхозтоваро­производителей.

На сегодняшний день платформа для вступления России в ВТО, а также пер­спективы развития АПК региона явля­ются крайне неблагоприятными.

Скачать в PDF полностью