Алексей Кощеев, первый секретарь Череповецкого районного отделения КПРФ: «Со своей стороны хочу поблагодарить жителей поселения за активную позицию, Администрацию Череповецкого района за то что наконец то смогли изыскать средства, а также корреспондентов ИА «Вологда регион» и 1-го канала за репортаж по проблеме показанный по Вологодскому и общероссийскому телевидению. Надеюсь что воду найдут и проблема будет решена.»Значение законопроекта для многомиллионной армии садоводов, дачников, огородников сложно переоценить. Если обратиться к статистике – сегодня в России более 58 тысяч садоводческих, дачных, огороднических объединений граждан. Общая площадь, занятая ими, – около 1 млн. 700 тыс. га земель различных категорий, в первую очередь, земель сельскохозяйственного назначения.
В России эти виды деятельности – историческая традиция, сегодня с помощью садовых, дачных и огородных участков граждане решают не только проблему досуга и отдыха, но и продовольственные проблемы, фактическое удовлетворение нужд своих семей в продуктах питания, финансовые проблемы, реализуя излишки произведенной продукции, а также имущественные проблемы вплоть до жилищной. Поэтому законопроект имеет огромное социально-экономическое значение.
Оценивая критически содержание законопроекта, подготовленного ко второму чтению, следует отметить, что, несмотря на значительную доработку, к сожалению, ряд ключевых недостатков сохранился.
Во-первых, претендуя на системное регулирование садоводства и огородничества, т.е. обширных многосторонних видов деятельности, законопроект фактически содержит лишь особенности правового положения и организации деятельности соответствующих юридических лиц – некоммерческих товариществ. Отсутствуют не только правовые определения понятий садоводства, огородничества, дачного хозяйства, но и положения, составляющие правовое содержание соответствующих отношений.
Мы не можем с этим согласиться. Комплексный закон должен учитывать все аспекты садоводства, огородничества и дачного хозяйства как видов деятельности граждан, связанных в том числе с организацией их отдыха, производством и возможной последующей реализацией ими сельскохозяйственной продукции.
Понятия любительских видов деятельности есть сегодня во всех законах, регулирующих правоотношения в определенных сферах, где разграничиваются коммерческая хозяйственная деятельность и некоммерческая деятельность граждан. Есть понятия личного подсобного хозяйства, любительской охоты, подготавливается законопроект о любительском рыболовстве, они содержат юридические определения этих понятий.
Мы считаем, это ключевые, базовые вещи, и они должны быть обязательно прописаны в законе.
Законопроект же раскрывает только понятия, связанные с имуществом – участки, строения, взносы. А что это за деятельность – садоводство и огородничество – каковы ее цели и основные результаты, остается за скобками.
Но ведь сегодня в России производство любительской садоводческой и огороднической продукции фактически помогает прокормиться простому обывателю. Мы по овощам и фруктам не достигаем сегодня пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности, 112 кг на душу населения имеем потребления, а по медицинским нормам нужно 130-140 кг. И из этих 112 кг российский гражданин значительную часть растит сам, например, 80% картофеля в России производится в личных подсобных хозяйствах, к которым статистика причисляет и приусадебные огороды. Но как граждане это делают, какого качества продукция получается, из какого посадочного и посевного материала, как они обрабатывают почвы и ухаживают за сельхозкультурами на своем садовом участке или огороде, соблюдаются ли при этом требования к охране окружающей среды, не нарушаются ли интересы соседей – никто не контролирует. И закон как бы обходит стороной эти важнейшие вопросы.
Более того, в тексте законопроекта, внесенном Правительством РФ и «продавленном» на приятие в первом чтении фракцией «Единая Россия», отсутствовали даже нормы о государственной поддержке садоводов, огородников, дачников, которые есть сегодня в действующем законе – это и возможность установления налоговых, социальных льгот для садоводов, и тарифное регулирование, и поддержка производства качественной сельхозпродукции, включая обеспечение качественным посадочным материалом, и меры сохранения плодородия почв, в том числе мероприятия по восстановлению и повышению плодородия почв, защите садовых, огородных земельных участков от эрозии, подтопления, заболачивания, заражения и иного негативного воздействия, а также мероприятия, направленные на соблюдение нормативов в области охраны окружающей среды.
Только благодаря нашим усилиям и поправкам к законопроекту ко 2 чтению восстановлена глава о господдержке любительского садоводства и огородничества. К сожалению, наши предложения не были полностью учтены, и набор мер получился усеченный. При этом законопроект предлагает отдать определение конкретного перечня мер на откуп региональному и местному законодательству без раскрытия общих подходов, форм и методов такой поддержки.
Законопроектом совершенно не затрагиваются вопросы создания и развития сбытовой инфраструктуры для реализации получаемой садоводами-любителями продукции, а ведь это один из ключевых моментов, который мог бы стимулировать развитие этой деятельности.
В новом законе соответствующие положения не предусмотрены, и это не может не беспокоить, т.к. любительское садоводство и огородничество в конечном итоге направлено не столько на создание и эксплуатацию индивидуальных объектов недвижимости и необходимого для этих же целей коллективного имущества (что поставлено во главу угла в законопроекте), сколько на освоение сельскохозяйственных земель и обеспечение населения доступными продуктами питания.
Поэтому принятый сегодня законопроект – еще одно доказательство того, что подготовка ведомствами экономического блока Правительства РФ законов, связанных с использованием земель и иных природных ресурсов, всегда вызывает перекосы в сторону имущественного аспекта. Полностью игнорируется отраслевая специфика и необходимость выстраивания правового регулирования в первую очередь с точки зрения рационального ведения хозяйственной деятельности, когда земля является не территорией, а стратегическим ресурсом, основным средством производства. Забота о соблюдении прав граждан сводится только к обеспечению полноты регулирования в вопросах оборота недвижимости, абсолютно забыты такие важнейшие конституционные заповеди как право на отдых, благоприятную окружающую среду, охрану здоровья.
Такой подход мы не поддерживаем. Необходимо еще очень много сделать для того, чтобы принятый закон действительно стал полноценным и комплексным законом о ведении гражданами садоводства и огородничества, а не законом о формировании и функционировании некоммерческих объединений, как, к сожалению, это получилось и в этот раз.
