Согласно очередному опросу ФОМ, упали рейтинги всех парламентских партий. Социологами установлено расширение лагеря уклонистов: тех, кто прямо говорит о нежелании идти на выборы или, напротив, уклончиво затрудняется с ответом. Такие показатели на пике единого дня голосования (ЕДГ) говорят либо о том, что усилия властей по сушке явки уже приносят плоды, либо об их намерении иметь научное обоснование будущему низкому уровню участия. Тем более что равнодушие избирателей соответствует и референдумным подходам, и преимущественно мажоритарной системе. Однако сразу после ЕДГ-2023 стартует президентская кампания, для которой высочайшая явка станет ключевым фактором. Поэтому электорат не должен устать от волеизъявления, а мобилизационные ресурсы надо приберечь.
Падение ФОМ зафиксировал, может быть, и не слишком сильное, но очевидную тенденцию новый еженедельный опрос все-таки демонстрирует. Ослабли позиции и «Единой России» (41% вместо 43%), и главной альтернативы партии власти – КПРФ, у которой теперь 9% вместо 10%. На снижение идет и рейтинг ЛДПР, хотя ее совсем недавно продвигали на вторую позицию, но 8% против прежних 10% – это уже другой поворот. «Справедливая Россия – За правду» (СРЗП) давно была аутсайдером электоральных замеров, так что уже, видимо, нет особой разницы, три у нее процента или четыре. Однако, как видим, и она общего тренда не избежала. У «Новых людей» их 3% сохраняются, но, как и в случае с эсэрами, это уже ниже статистической погрешности опросов.
Показательно, что активных бойкотчиков, готовых портить бюллетени, по данным ФОМ, в стране практически не осталось – тут стабильный 1%. А вот в графе «не пошел бы на выборы» произошел какой-то слишком резкий скачок. Еще неделю назад такой вариант считали для себя возможным только 9% респондентов, а ныне – уже 14%. Выросло и чисто тех, кто не рискует так прямо обозначать позицию «да пошли вы все!» и уклончиво затрудняется с ответом. Их теперь 18% вместо 15%. В совокупности получается фактически треть участников опроса.
То есть провластные социологи пытаются по обыкновению экстраполировать такие цифры на некий прогноз о том, что и в реальности треть избирателей на выборы не пойдет. Хотя, конечно, не исключено, что ФОМ подсчитал все честно, а стало быть, показал, что два летних месяца сушки явки потрачены не зря. Напомним, что в ходе ЕДГ-2023 выборы губернаторов в основном референдумные, а для избрания депутатов заксобраний и гордум в большинстве своем применяется преимущественно мажоритарная система. В таких условиях низкая активность электората на руку тем, кто имеет в ней волшебную палочку в виде админресурса. Удивительно, конечно, что это почти сплошь и рядом действующие главы регионов и кандидаты от ЕР.
Но более предпочтительным выглядит все-таки тот вариант отгадки соцопроса ФОМ, который характеризует его как попытку заранее сформировать мнение об усталости избирателей от голосований. Это позволит в середине сентября научно объяснить, почему победителями можно считать тех, кто набрал по 60–70–80% при явке в 30–40%, или как же вышло так, что какой-то единоросс выиграл внутригородской округ с перевесом в несколько голосов. Но при этом, конечно, не следует забывать о надвигающейся сразу за ЕДГ-2023 президентской кампании. На нее электорат не может выйти утомленным и разочарованным многочисленными волеизъявлениями, от которых мало что меняется. А главе государства, который баллотируется уже на пятый (и третий подряд) срок, никак не обойтись только ростом процентовок. Подчеркнуть его безальтернативность могут только десятки миллионов голосов. Такое может обеспечить только высочайшая явка. Поэтому-то, видимо, сейчас ее сушат прежде всего для того, чтобы создавать резерв мобилизационных мощностей.
Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов напомнил «НГ»: «При низкой явке происходит привлечение зависимого электората, а явка протестного стремится к нулю. Может быть, манипуляция в этом опросе и есть, поскольку такое положение дел выгодно власти». По его словам, «в последние годы общество все больше деполитизируется, что связано с опасениями власти по поводу массовых голосований за оппозицию, а поскольку политизации нет, то и интерес к выборам минимальный». При этом Обухов заметил, что интерес к выборам региональным и местным объективно ниже, чем к федеральным: если на местах нет серьезных болезненных проблем или «нарывов», а есть лишь «текущее гниение», то явка традиционно составляет 25–30%. «Оппозиции же выгодно, чтобы явка была хотя бы 40%, а лучше – 50%», – подчеркнул он. Кроме того, ЕДГ специально назначен на раннюю осень, поскольку лето для политики – это мертвый сезон. Главными выборами считаются президентские – и вот там «сонного царства» нет, потому что ключевыми являются два пункта: явка и результат. Так что власти не особо нужно растрачивать мобилизационный ресурс на мелкие выборы.
Сама история расположила рядом два праздника: День Военно-Морского флота – и 90-летие открытия Беломорско-Балтийского канала, как бы подчеркнув, что без этого канала не было бы у нас Северного флота.
А сегодня этот флот имеет стратегическое значение – и это значение стремительно возрастает. Сама идея строительства стратегического канала принадлежит Петру Великому, и появилась она во время Северной войны. И хотя важность для России этого сооружения понимали, и создавали проекты в 1800-м, 1835-м, 1857-м, 1888-м, 1900-м (этот проект даже получил Золотую медаль всемирной выставки в Париже) – но только Сталин смог реализовать идею Петра. И 25-го июня 1933-го года по всему каналу от начала до конца прошёл пароход «Чекист», введя канал в строй действующих.
А за «Чекистом» прошли к холодным морям эсминцы «Урицкий» и «Рыков», сторожевики «Ураган» и «Смерч», подлодки «Декабрист» и «Народоволец». И как северным ветром сдуло и военные корабли, и рыболовные суда англичан и норвежцев, бесчинствующие в наших территориальных водах!
А вскоре Северный флот принял боевое крещение в войне с Финляндией, лишив её возможности получать помощь по морю от западноевропейских стран. Те же задачи решает сегодня Черноморский флот, точными ударами «Калибров» уничтожая опорные пункты и базы бандеровцев, склады с военной техникой, которую поставляет им Запад.
Как тут не вспомнить слова Петра, создателя Флота Российского, из Морского Устава 1720 года: «… Всякий потентант, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет»!
И как бы ни изгалялись сухопутные флотоводцы и диванные стратеги, сочиняя байки о «ненужности» Беломорско-Балтийского канала, но о его значении для страны говорят и старания гитлеровцев уничтожить гидросооружения канала, и то, что канал тогда стал линией фронта. Разве это не повторяет ситуацию Каховской ГЭС в наши дни? А в советское время через канал за год перевозилось 7 млн. 200 тыс. тонн грузов, а не «баржа с дровами», как писал сочинитель.
В день Военно-Морского флота я поздравляю моряков Балтийского, Черноморского, Северного и Тихоокеанского флотов, Каспийской флотилии, моряков речного военного флота, который сегодня имеет особое значение!
Поздравляю ныне служащих и ветеранов, моряков и авиаторов, пехотинцев и радистов, ракетчиков и синоптиков, мастеров всех военных специальностей, обеспечивающие чёткую работу огромного слаженного механизма, называемого Военно-Морским флотом России!
Желаю нашим славным морякам всегда попутных ветров и добрых семи футов под каждым килем!
С праздником, дорогие товарищи!
Руководитель фракции КПРФ
в Государственной Думе РФ,
Председатель ЦК КПРФ
Г.А. Зюганов
В комментарии для телеканала «Красная линия» депутат Государственной Думы Сергей Обухов подвёл итоги весенней сессии парламента.
Депутат заметил, что основным мотивом работы как для фракции КПРФ, так и для всего остального созыва должна была стать работа на победу в СВО. Тем не менее, по его мнению, далеко не все действия депутатов можно было охарактеризовать именно так.
Было принято 500 законов. Из них 136 касались социальных вопросов. «Вроде бы 136 – это много, но качество этих законов вызывает вопросы. По крайней мере, они мелкие и не решают глобальных проблем, которые волнуют граждан», – считает Обухов.
В качестве примера такой глобальной проблемы депутат привёл проблему бедности многодетных семей. Для того, чтобы решить эту проблему не обойдёшься косметическими изменениями законодательства, говорит коммунист.
В качестве положительного момента Обухов отметил, что Дума сумела преодолеть системный изъян в своей работе, повысив качество законотворческого процесса. 2/3 законов, принятых в эту сессию – это законы прямого действия. «Рамочных» законов стало куда меньше. Однако избирателя не шибко интересует законотворческий процесс, от парламента он прежде всего ждёт улучшения качества жизни. «К сожалению, жить мы стали не богаче, проблем у людей выше крыши», – констатирует Обухов.
В своём комментарии парламентарий затронул также тему законопроектов, которые вносились фракцией КПРФ. Коммунисты внесли 218 законопроектов, из них в эту сессию рассмотрели 112, приняли 31. Но, как утверждает Обухов, принятые законы не носят характер принципиальных для коммунистов, а отклонены были как раз в основном самые важные.
Был принят 131 закон, касающийся СВО. Однако в данном случае тоже можно говорить скорее о незначительных улучшениях, говорит депутат.
Отдельно посетовал Обухов на отсутствие диалога в рамках парламента между депутатами и генералами. Он напоминает, что сам выступал за проведение представителями Минобороны брифингов для депутатов на тему СВО. «Даже председатель давал поручение – ничего не выполняется», – говорит он. «Уже идёт 500 дней СВО, и в Государственную Думу не прибыл ни один знаковый руководитель для того, чтобы проинформировать парламент».
При этом он подчёркивает, что КПРФ декларирует себя как партия «рассерженных патриотов», и у коммунистов накопилось немало вопросов и претензий, которые хотелось бы высказать напрямую военному руководству. «Мне кажется, это ключевой изъян, здесь Дума свою функцию не выполняла», – заключил Обухов.
Депутат выделил ещё одну важнейшую проблему, для решения которой в прошедшую сессию было сделано очень мало – это стремительное вымирание русского населения, которое сократилось на 22 млн за прошедшие десятилетия правления либералов в России. И даже в этой сфере «Единая Россия» ограничилась точечными и абсолютно незначительными изменениями. При этом важнейшие законопроекты, касающиеся поддержки многодетных семей, которые вносились депутатом Н.А. Останиной, были отклонены. Такой подход партии власти депутат Обухов назвал «законодательным иезуитством».
В здравоохранении тоже нет никаких значительных подвижек, говорит Обухов. Изменения в сфере страховой медицины тоже не несут особого интереса, поскольку страховая медицина – это зло само по себе, заявляет коммунист. С образованием история та же самая.
Депутат от КПРФ прямо обвиняет партию власти в её антинародной политике. «Ключевое разочарование этой сессии и ключевое преступление «Единой России» – то, что она опять заблокировала наши законопроекты по изменению социально-экономической политики», – говорит он. «Мы не победим, если не будет изменен социально-экономический курс!»
Обухов говорит, что Россия, будучи относительно небольшим капиталистическим игроком, не сможет выстоять против огромной империалистической своры из более чем 50 хищников.
Напомнил депутат и об отклоненном законопроекте КПРФ о запрете вывоза капитала за границу. За два года за счёт повышения цен на углеводороды Российская Федерация получила 280 млрд долларов дополнительных доходов, но в итоге все они были вывезены за рубеж. Если бы Госдума запретила вывоз капитала, эти деньги остались бы внутри страны, и их можно было бы использовать на перестройку экономики и другие внутренние нужды.
В девятый раз заблокирован законопроект о «детях войны», в пятый или шестой раз – о контроле над ростом цен.
«За 500 дней СВО олигархи обогатились ещё на 150 млрд долларов, и ещё появилось 22 новых олигарха появилось. Вот этим будет гордиться «Единая Россия» по итогам сессии?», – вопрошает Сергей Обухов.
Не хотят власть предержащие принимать и прогрессивную шкалу налогообложения, аргументируя это невозможностью администрирования. «Уйдите, если вы не можете администрировать!», – возмущается коммунист.
В очередной раз Обухов сказал об отвратительных законодательных новеллах в сфере выборного процесса. «Для консолидации нужен диалог, а вы этот диалог закупориваете и превращаете выборы в “филькину грамоту”», – обращается Обухов к властям. Центр исследований политической культуры недавно сообщил: каждый третий россиянин убежден, что выборы в стране нечестные. При этом ЦИК продолжает вводить всё новые ограничения для наблюдения и придумывает различные ухищрения для манипулирования выборным процессом.
В Череповце на Соборной горке при ремонте Александровской набережной было уничтожено большое количество деревьев. Власти пообещали посадить новые, но прошло уже больше года, а вместо высадки деревьев, мэрия объявила конкурс на аренду земли под торговые точки.
Жители города в прошлом году пожаловались на спил деревьев в социальных сетях. Они обратили внимание, что подрядчик, который выполняет ремонт набережной, спилил большое количество тополей. Также под спил пошли вязы, липы и рябина. Деревья были сложены в кучу за памятником Афанасию и Феодосию.
В мэрии Череповца на возмущения жителей ответили, что взамен вырубленных деревьев на новой набережной будет посажено около 300 деревьев и кустов. Это клены, сирень, туи, яблони, ели, можжевельник и барбарис.
Площадь озеленения по данным мэра города Череповца Вадима Германова должна была составить 30 тысяч квадратных метров.
Однако, с момента вырубки старых деревьев прошло больше года, а квадратных метров озеленения так и не видно. Вместо этого был устроен аукцион на размещение торговых объектов на набережной.
24 июля жители увидели новость об аукционе – на размещение торговых павильонов на Александровской набережной. Мэрия Череповца похвасталась, что в ходе аукциона удалось поднять стоимость аренды земли в двадцать раз, а на набережной будет установлено два павильона площадью десять квадратных метров и четыре киоска по шесть «квадратов». Стоит отметить, что протяженность реконструированной набережной – 600 метров.
О проекте реконструкции Александровской набережной широкой общественности стало известно в 2019-м году. Сообщество УрбанВологда сразу сказало, что проект плох, в том числе потому что пропадает зелень.
Из главных утрат три дебаркадера, которые хотели сохранить, но не смогли из-за того, что конструкции «тотально» разрушились. При этом эскизы новой набережной 2019-го года были без дебаркадеров. Также по мнению активистов был изуродован памятник и Феодосию. Вместо бетонной подпорной стенки светло-серого цвета появился тёмно-коричневый керамогранит, похожий на кладбищенский.
Береговая линия – подпорная стенка забором. Современный подход к благоустройству предполагает возвращение природы в город. Новые набережные делают так, чтобы у людей оставался контакт с водой. Однако, в Череповце на всех участках Александровской набережной людей от воды оградили забором и подпорной стенкой. Власти обосновали такой подход тем, что надо укрепить берег.
Ну и уничтожение взрослых деревьев и экосистемы. Камни у воды, прочная дерновина и корни деревьев на верхней части берега надёжно защищали его от размывания. Считают активисты. Из леса с тропинками сделали пустырь, открытый палящему солнцу летом и всем ветрам в остальные времена года.
“Что получилось? “Голая” набережная под фонарями-виселицами и с жутковатыми арт-объектами (до сих пор, кстати, официально не сданная, но вовсю эксплуатируемая). Про озеленение и сотни обещанных деревьев благополучно забыто”, – сетуют череповчане.
И переживают, что вырубка деревьев пойдет дальше.
13 июня мэр города вместе с губернатором обсудили будущую стройку Октябрьской набережной. Правда, мэр пообещал максимально сохранить деревья в этом месте, а губернатор сказал, что горожане высказываются за зеленую территорию.
«В этом году мы проведем архитектурные и археологические изыскания. В следующем году нам поможет нацпроект „Жилье и городская среда“. Максимально сохраним деревья. Даже перенесли несколько дорожек, чтобы сохранить растения, — рассказывает Вадим Германов. — Строительство набережной от Октябрьского моста до причала теплоходов и парка Победы остается на 2025 год. К 250-летию Череповца в 2027 году мы закончим всю набережную».
«Читаю в соцсетях обсуждения. Горожане высказываются за зеленую территорию с дорожками и выходом к воде. Никаких подпорных стенок у воды здесь быть не должно. К началу 2024 года нужно провести аукцион и выбрать подрядчика. В октябре следующего года пройдемся по набережной от Ягорбского моста до Октябрьского», — заявил Олег Кувшинников.
Стоить отметить, что на благоустройство участка длиной около 600 метров было выделено почти 157 млн рублей из федерального бюджета по нацпроекту “Жилье и городская среда”.
В Вологодской области по инициативе губернатора Олега Кувшинникова началась оптимизация службы “скорой помощи”. В Великом Устюге в течение ближайших двух месяцев обслуживать вызова будут не пять, а четыре бригады. При этом пациенты с диагнозом “острый инфаркт миокарда” госпитализируются в Котласскую ЦГБ, а одна из бригад в выходные дни отправляется работать в Полдарсу, что ещё усугубляет ситуацию.
Причина нововведений – финансовая: местная ЦРБ по указанию из департамента здравоохранения Вологодской области будет экономить средства.
Из Шексны сообщают, что вместо трех экипажей “скорой помощи” планируется задействовать два, а третий будет работать в переменном режиме с соответствующим понижением зарплаты медикам. Официальное обоснование – “в связи с сокращением численности населения Шекснинского района”.
В ходе передачи депутат Госдумы, первый заместитель руководителя фракции КПРФ вместе с соведущими Александром Гамовым и Еленой Афониной затронул важные темы в контексте работы Компартии.
О завершении весенней сессии VIII Созыва Госдумы, какие итоги работы подвела Компартия? Какие приоритетные законопроекты КПРФ обозначила в этом Созыве? Какие планы партии наметили на ближайшее время? Многие считают МВФ «пятой колонной» через которую мировой финансовый капитал влиял на монетарную политику властей, так ли это? Об этом и многом важном смотрите в видеовыпуске, слушайте подкаст (https://radiokp.ru/podcast/partiynaya-sreda/699805) или читайте ниже:
Е. Афонина:
– Как всегда, «Партийная среда» выходит в прямом эфире. Ведущие программы – политический обозреватель «Комсомольской правды» Александр Гамов и Елена Афонина. Главное действующее лицо нашего эфира – член президиума ЦК КПРФ, первый заместитель руководителя фракции КПРФ в Государственной думе, первый зампред комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Николай Коломейцев.
Н. Коломейцев:
– Добрый вечер.
А. Гамов:
– Сразу хотел спросить. Сегодня закончилась весенняя сессия.
Н. Коломейцев:
– Сессия уже закончилась.
Е. Афонина:
– Гимн спели – видели.
А. Гамов:
– У вас, у генерального секретаря ЦК Компартии.
Н. Коломейцев:
– У нас председатель ЦК КПРФ, он не генеральный секретарь.
А. Гамов:
– Я так называю Геннадия Андреевича, он меня за это не сильно ругает. У вас какие ощущения? Сколько вы приняли законопроектов?
Н. Коломейцев:
– Ощущения двойственные. Казалось бы, Дума приняла пятьсот федеральных законов, из которых 68 % прямого действия, 27 % социально ориентированные, то есть прошли через комитет, в котором я работаю. 54 закона принято по новым территориям, 77 законов – по участникам СВО. Это вопрос и урегулирования финансовых, имущественных, льготы всевозможные. 199 законов принято по антисанкциям. В отношении нас более 15 тысяч санкций. И, конечно же, можно понять следующее, что против нас все-таки идет реальная гибридная война всего организованного Запада.
И в данной ситуации неудовлетворенность, прежде всего, чем? У нас правильные речи в эфире всех или большей части каналов, но, к сожалению, если вы посмотрите выступление Геннадия Андреевича, оно уже есть в сетях, то мы крайне неудовлетворенны позицией Центрального банка и Минфина. Если вы находитесь в окружении, вынуждены организовывать параллельный импорт, а это увеличение логистики, если вы 70 % потребительских товаров завозите по импорту, как можно за год девальвировать валюту на 70 процентов? С нашей точки зрения, это невыполнение 75-й статьи Конституции.
В этой сессии отвергнут наш закон, где мы предлагали уйти от навязанной нам американцами схемы, когда Банк России – филиал ФРС, наша валюта привязана к доллару и евро, к так называемой бивалютной корзине. Если мы говорим, что поворачиваемся на восток, посмотреть Народный банк Китая, там позиция другая. У них четыре ключевые ставки. Субсидирование полное экспорта, у них полное государственное финансирование инвестиций.
А у нас, представьте, мы работаем с шестью ассоциациями. Мужики не благодаря, а вопреки наладили и делают сейчас заводы по импортозамещению. Я на Думе буквально две недели назад поднял эту тему. Делают импортозамещение, а это же станки. У нас же станкостроение угробили. Они же оттуда должны завозить. А вы что делаете? Если вы на 70 % девальвировали, это я должен вместо 100 отдать 170 рублей для того, чтобы завезти, то есть на 70 % больше тратить денег. Кредит у вас не возьмешь, вы подняли ключевую ставку. У нас же Центробанк сам кредиты не дает, но любому коммерческому банку он дает под 4 %. Умножай – 12,5. Любой коммерческий банк меньше чем под 4 не дает. Они подняли на процент, и теперь, даже если вы рядышком находитесь, у вас есть ликвидные активы, вы меньше чем под 15,5 не возьмете.
Мы давно предлагали двухконтурную систему, разработанную еще при Сталине. А эта система позволила нам сначала произвести индустриализацию. В чем ее суть. Государство, Центробанк становится государственным. У нас ведь сегодня странная ситуация. ЦБ все деньги печатает, все собирает, но ни за что не отвечает, в том числе за рост экономики. Он вроде отвечает за инфляцию, но он же и побуждает ее. Если вы на 70 % девальвировали валюту, вы завезли товар. Вы – предприниматель. Вы должны купить эти доллары, а они дороже на 70 %. Вы привезли, вы дешевле не продадите. Получается, что вы уже поставите повышенную цену товара. Причем вам же сразу аренду и все поднимут. Но цена поползла, ЦБ вам говорит: цены поползли, давайте таргетировать. Получается, что нас загнали в замкнутый круг.
А что такое двухконтурная система. Мы за счет чего в условиях железного занавеса с 1930 по 1940 годы построили 9600 предприятий? За счет того, что там был кризис, спад, а мы на спаде купили заводы. Государство печатало деньги. Но выпускали облигации. Было 9 тысяч американских инженеров на монтаже этих заводов. Поэтому импортозамещение что такое? Можно сколько угодно говорить «халва», пока не возьмете и на язык не положите, не почувствуете вкус. Точно так же с импортозамещением. Если вы не будете строить заводы, если государство не инвестирует, то кто же будет? Какой предприниматель может на пять лет заморозить ресурсы?
Е. Афонина:
– Но в ВПК инвестируют. Не потянет ли ВПК за собой всю экономику?
Н. Коломейцев:
– В ВПК ничего не инвестируют. ВПК получает госзаказ. Это и есть инвестиция.
Е. Афонина:
– Это же инвестиции государства. Мы говорим не про частников.
Н. Коломейцев:
– У нас сегодня есть колоссальная проблема. ВПК дают деньги не на новые технологии, а на то, чтобы они загрузили. У нас проблема в том, что большая часть заводов больше чем на 20 % не была загружена. Но предварительно убили ПТУ еще 20 лет назад. И сегодня у нас дефицит рабочих специальностей, инженерных кадров. У нас готовили юристов, экономистов, причем без привязки к отрасли. И сегодня этот комплекс задач заставляет. Те директора, которые понимают необходимость выполнения задач, они создают учебные центры, возвращают назад ПТУ.
А. Гамов:
– Вы сказали, что 500 законопроектов Госдума приняла. А сколько из них Компартия России вынянчила?
Н. Коломейцев:
– Мы вынянчили и внесли 218 законов, из которых рассмотрено 112, 31 принят и подписан, опубликован, 81 отклонен. У нас сгорает до 15 млн. гектар леса. На прошлой неделе отклонили наш Лесной кодекс.
А. Гамов:
– Как вам удается столько принимать? Это потому что генсек Зюганов как-то инициирует, выступает? Он работает индивидуально?
Н. Коломейцев:
– Вы поймите, законопроект – это сложное дело. И ни генсек Зюганов, ни его заместитель Коломейцев в одиночку этого сделать не смогут. Но еще в прошлом созыве у нас есть такой институт экспертно-аналитической работы. Мы как партия этот институт используем больше других. У нас где-то 16 тысяч страниц экспертно-аналитических работ по 20 самым проблематичным вопросам России. Мы ставим задачу перед учеными, это мы настояли и в прошлом созыве приняли решение – за счет бюджета Думы привлекать ученых Российской Федерации для изучения, проработки и законодательного предложения по решению проблем. Поэтому мы используем экспертно-аналитические работы для того, чтобы на финише выходить на проект закона. Потом приглашаем экспертов от производства, науки. И таким образом рождается закон. Потому что задача фракции нашей – обеспечить все наши предвыборные программные установки законами. Лесной кодекс отвергли. Но мы-то предлагали сделать так, смотрите, вот Белоруссия – лесная республика, но там же ничего не горит.
А. Гамов:
– У нас сейчас меньше горит.
Н. Коломейцев:
– Кто это вам сказал?
А. Гамов:
– Я знаю, я ж с МЧС..
Н. Коломейцев:
– Сколько горит в Хабаровском крае? Сколько в Якутии горит?
А. Гамов:
– Меньше, чем было в прошлом и позапрошлом годах.
Н. Коломейцев:
– Сегодня только в Хабаровском крае горит 300 тысяч гектар леса.
А. Гамов:
– Это на севере.
Н. Коломейцев:
– На севере, в центре – какая разница? Раньше ведь была система какая. У нас лесника за счет сокращения убрали с опушки. А в Белоруссии он есть. В результате никто не делает санитарных прорубок.
Е. Афонина:
– Николай Васильевич, давайте продолжим, потому что очень важно…
А. Гамов:
– Пять, но не больше.
Н. Коломейцев:
– Я вам сказал, сколько мы всего приняли законов. Но меня больше тревожит, что правильные, соответствующие речам в эфире законы были отклонены. Вот о Центральном банке или о поправках к Закону о Банке России. Были отвергнуты о прогрессивной шкале налогообложения. Мы единственные вообще из «двадцатки», у кого плоская шкала. Вот смотрите, мы пять вариантов предлагали.
А. Гамов:
– Это за какое время, за одну сессии?
Н. Коломейцев:
– Да. Институт экономики РАН по нашей задаче изучал, и он сказал, что если ввести прогрессивную шкалу, даже сделать максимальную не как у них, 54-57, а 30, то мы получим минимум 5 триллионов с людей, которые получают доходы выше 5 миллионов. Смотрите подтверждение. Путин же взял, «Круг добра» сделал, на 2% увеличил. Думали, что получат 60, а получили 654 миллиарда.
Третий вопрос. Девятый раз был отменен закон о детях войны. Мы глубоко убеждены, что необходимо думать о детях и о стариках. За детей мы предложили уже давным-давно, уже 6 вариантов закона предлагали о так называемом стакане молока, а если переводить на законодательный язык, о горячем завтраке для всех школьников. Перед выборами «единороссы» выдернули начальные классы, приняли – ура, ура, ура. А что, для подростка надо меньше калорий или у него богаче родители? Мы же знаем, что все семьи с двумя детьми и выше, большая часть находится вообще-то за порогом бедности. Поэтому мы настаиваем на этом. Здравоохранение. Вы обратили внимание, у нас сегодня при наличии так называемой страховой медицины вы будете со страховым полисом сидеть полдня, а мимо вас будут идти так называемые платники. Почему? Потому что доктор (и его начальник, самое главное) заинтересован в получении дополнительных… Поэтому мы настаиваем на необходимости… Мы сейчас настояли, уменьшили расходы страховых… Ну, на административные. Но мы считаем, что от него надо вообще отказываться. Потому что должно быть бюджетное финансирование, и обязательное. У нас же в Конституции написана не страховая, а написано, что государство обязано нам здравоохранение обеспечить. Но сегодня же нет.
Третий вопрос. По образованию. Кто только уже не рассказал, как хотят сделать нормальную систему образования. ЕГЭ что такое? Это под конвоем дети идут, получают стрессы, еще и получаем 30 тысяч без аттестата. Давайте вернемся к советской системе.
Е. Афонина:
– Сегодня был закон, который приняли в третьем чтении, это по поводу того, что можно самому себе со счета на счет без процентов 30 миллионов переводить. Вопрос – для кого? Какие-то законы, как вы правильно сказали, Николай Васильевич, нужны каждому человеку, они как-то в стороне, а вот переводить 30 миллионов…
Н. Коломейцев:
– Если вы откроете политологию, философию, что такое власть? Власть – это концентрированное выражение интересов правящего класса. У нас худшая из форм управления – олигархическая. При этом олигархи в принципе диктуют… Это мое глубокое убеждение, у нас парламентское большинство и его филиалы в лице ЛДПР, «Справедливой России», «Новых людей» – это же представители как раз выше среднего.
А. Гамов:
– А Россия правильно собирается покинуть МВФ?
Н. Коломейцев:
– Дорогой мой человек, перед вами сидит автор всех законов, которые были провозглашены (нам 8 месяцев правительство не давало заключение) – на выход из МВФ, Банка реконструкции, ВТО…
Е. Афонина:
– Из ВОЗ можно тоже выйти?
Н. Коломейцев:
– Я же вам рассказываю, что я – автор, инициатор этих законов. Но если вы почитаете заключение, правительство считает на сегодня нецелесообразным, правительство считает, что это должен вносить президент.
А. Гамов:
– Николай Васильевич, вы же встречаетесь с Мишустиным, вы там всегда рядом сидите с Зюгановым.
Н. Коломейцев:
– Нет, я не сижу, я работаю.
А. Гамов:
– Сидите и работаете.
Н. Коломейцев:
– За эту сессию прошло 10 правительственных часов, 5 отчетов разных, 3 национальных доклада. Мы отправили письменно 1800 вопросов.
А. Гамов:
– МВФ. Что с ним вообще будет, какая перспектива, выйдем, не выйдем?
Н. Коломейцев:
– Как вы считаете, если у нас Набиуллина и Силуанов являются исполнительными директорами МВФ и сегодня? Вот у меня есть заключение правительства, где написано, что сегодня нецелесообразно оттуда выходить, хотя в принципе МВФ нам… Наши золотовалютные резервы арестовали, SWIFT отключили, страхование наших товаров запретили. В этом и заключается двойственность, что у нас так называемая пятая колонна праволибералов, к сожалению, занимает очень высокие посты и вводит в заблуждение, наверное, в том числе и президента. Потому что мы законы подготовили год назад. 8 месяцев нам давали заключение. Вот вчера мы их в очередной раз внесли. Но вы увидите, что при настоятельном нашем требовании на каждом совете Думы их вряд ли в осеннюю сессию поставят. Ну, если форс-мажора не случится. Почему? Потому что в этом и заключается двойственность. Если вы послушаете, Геннадий Андреевич в каждом серьезном выступлении говорит: Михаил Владимирович, ты молодец, но если ты не выйдешь со старой экономической и кредитно-денежной колеи, то нам каюк. И мы ведь обосновываем и говорим, что, ребята, двухконтурная система. Если вы инвестиции будете за счет государства, под контролем, у вас инфляции никакой не будет. Будет импортозамещение, и занятость людей будете решать. Они сказки рассказывают, что у них 3% безработица. Вы в это верите?
Е. Афонина:
– И реальная зарплата повысилась.
Н. Коломейцев:
– Вот смотрите, если вы девальвировали валюту на 70%, 70% потребительских товаров завозите, МРОТ у вас меньше, чем на Украине, в Прибалтике, в Польше, я уж не говорю о западных странах. Вы на 18 собираетесь повысить, но на 70 уже девальвировали. С нашей точки зрения, в этом и заключается главный камень преткновения.
А. Гамов:
– Чтобы закончить с МВФ, еще такой вопрос может возникнуть.
Н. Коломейцев:
– Вопрос был как раз о ФРС.
А. Гамов:
– Тем не менее, какие перспективы развития Международного банка под эгидой БРИКС вы видите после выхода из МВФ, если вдруг это случится?
Н. Коломейцев:
– Неправильно. Давайте я отвечу. Вы поймите, там молодой человек задал вопрос.
Е. Афонина:
– Мы его не озвучили. Это из Ставропольского края вопрос: «Следуя вашей логике, Центральный банк Российской Федерации – это филиал ФРС? ЦБ Китая тоже филиал Федеральной резервной службы? Юань ведь привязан к доллару. И так любая страна – филиал ФРС. Значит, что ФРС – мировая олигополия?»
Н. Коломейцев:
– Это не совсем так. Да, действительно, на полтора триллиона долларов ценных бумаг в Китае есть. Но у них товарооборот значительно больше. Если вы посмотрите, что такое Народный банк Китая, у них создан Институт МВФ и двадцать лет функционирует. У них четыре ключевые ставки. У них есть полное субсидирование экспорта. У них полное государственное финансирование инвестиций. Есть процентная ставка для малого и среднего бизнеса и есть для базовых отраслей. И у них отвечает за рост экономики Народный банк Китая. Кстати, во всех странах «двадцатки», кроме России, Центральные банки отвечают за рост экономики, а потом уже инфляция, дефляция и все остальное. А у нас получается – ни за что не отвечает.
Если у нас Набиуллина и Силуанов являются исполнительными директорами МВФ, естественно, МВФ нам санкции, а мы выполняем их установки. Потому что то, что происходит, оно в принципе полностью отвечает требованиям так называемого вашингтонского консенсуса. Поэтому мы предлагаем включить опыт Примакова – Маслюкова. Они резко ограничили, ввели валютное регулирование. Нельзя туда вывозить. Хочешь купить – купи и вот туда. Они ввели валютный коридор. То есть не как хочу.
А у нас что получается? У нас получается, что главные валютные спекулянты – это пять крупнейших банков, которые берут, покупают ОФЗ, якобы банку помогают, предварительно взяв у него самый дешевый кредит. И потом государство платит им в зависимости от ключевой ставки колоссальные проценты. Надо это прекращать.
Е. Афонина:
– Там у них такая прибыль.
Н. Коломейцев:
– Если вы посмотрите за первый квартал, прибыль банков – 800 миллиардов.
Е. Афонина:
– Я еще помню, как в ковид банкам помогали. Им же тяжело было.
Н. Коломейцев:
– Банкам, нефтяникам и металлургам помогали всегда триллионами.
А. Гамов:
– Давайте еще вопрос, а то не успеем.
Н. Коломейцев:
– Александр Петрович, у тебя задача – сбить меня с толку и не дать правильно ответить.
Е. Афонина:
– Ставропольский край спрашивает: «Где наша промышленность? Кто и как ее будет возрождать? Изложите план».
Н. Коломейцев:
– Есть ассоциация «Росспецмаш». С моей точки зрения, наряду с оборонкой, это ассоциация, которая как раз делает тракторы, культиваторы, комбайны, они не благодаря, а вопреки занимаются импортозамещением. Можно поехать на завод «Ростсельмаш», который сегодня строит четыре завода по импортозамещению. Но когда девальвируют валюту, конечно, им ставят подножку. Поезжайте на Кировский завод, который в принципе делает и оборонку, и тракторы. Он же тоже, с моей точки зрения, у него сегодня мехобработка самая мощная в стране. И могу вам назвать еще примерно 15 заводов.
Но вопрос в чем. С нашей точки зрения, должна быть государственная программа импортозамещения, о которой двадцать лет говорят. Для этого надо инвестиции бюджетные определить, заставить банки по условиям ускоренной амортизации давать льготные кредиты. На Западе ведь как? У нас, смотрите, амортизационные отчисления с 2006 года не обязательны для контроля. А только за позапрошлый год собрали 2,5 трлн., а большую часть вывезли в офшоры через дивиденды. А до 2006 года была уголовная ответственность за нецелевое использование амортизации. Амортизация – это вложение в будущее, это и есть инвестиция. Вот вам еще 9 триллионов нахожу.
А. Гамов:
– А как удалось Денису Мантурову так мобилизовать оборонку, что она за месяц выпускает, изготавливает изделий столько же, сколько раньше за год?
Е. Афонина:
– Да, звучало такое.
А. Гамов:
– Достаточно было решения Путина…
Н. Коломейцев:
– Я вам объясняю, у нас не потому, что Денис Мантуров, а потому что у нас загрузка предприятий была от 10 до 20 процентов. Но сегодня криком кричат директора, у них нет квалифицированных кадров. Поэтому заводы работают 24/7. И идет износ тех, кто работает. Там генеральные директора вынуждены 70-80-летних расточников привести. А рядом с ними надо поставить трех 30-летних, чтобы они учились. Или организовать ПТУ, вернуть назад. Но их же пока не вернули. У нас сказки рассказывают. Потому что мы предлагаем, и вот сейчас наконец приняли закон о профориентации школьников. Но закон-то можно принять, но если вы мастерские не восстановите, если вы классы труда не восстановите, если вы туда не возьмете кадры? А кто пойдет?
А. Гамов:
– Сколько времени нужно на восстановление?
Н. Коломейцев:
– Все зависит от политической воли. Если задачу поставили, для этого надо удвоить расходы на образование. В войну у нас меньше 15 % консолидированного не были расходы на образование.
А. Гамов:
– Сейчас ведь и Путин, и Зюганов, и другие политики говорят, что пора вводить начальную военную подготовку. Почему с этим резину тянут?
Н. Коломейцев:
– Я же вам сказал, кто определяет учебные программы.
А. Гамов:
– Министерство просвещения.
Н. Коломейцев:
– Министерство просвещения, Министерство науки и образования. Но у нас мобилизации мозгов и верха не происходит. Все от политической воли. Если приняли политическое решение, выделили финансы, вот есть управленческая пятерня. Задачу поручили. Когда палец на себя повернули – вы виноваты, если не выполнено.
А. Гамов:
– Хорошее выражение.
Н. Коломейцев:
– Это не мое, это Минцберг придумал.
Е. Афонина:
– Отталкиваясь от того, что принимаются законы или слышатся реплики, которые вводят людей в заблуждение, нас спрашивают: «А как же тогда с традиционными ценностями? Дурить общество входит в чьи ценности?»
Н. Коломейцев:
– Наш закон «Образование для всех» предполагал, если мы хотим патриотов воспитывать, то надо вернуть «Как закалялась сталь».
Е. Афонина:
– Возвращают же в школьную программу.
Н. Коломейцев:
– Назовите мне, в какой школе можно пойти, чтобы ученики…
А. Гамов:
– В московских уже идет поворот.
Н. Коломейцев:
– Назовите школу, и мы с вами поедем. Я вас уверяю, что это не так. Проблема заключается в том, что…
А. Гамов:
– Колхоз имени Ленина.
Е. Афонина:
– Только не говорите, что иноагент Эйдельман – по-прежнему изучают историю по ее учебникам.
Н. Коломейцев:
– И по учебнику Кредера, в котором про Великую Отечественную написано девять страниц. От разговоров надо к делу переходить. Для этого есть объединения ректоров, педагогов. Наш закон «Образование для всех» поддержал Совет ректоров всей страны. Но его ж не пропустили. А сейчас берут по кусочкам. Слово «услуги» отменили. А что от этого поменялось? 45 % бюджетников – для них это не услуга образование. А 55 %, если вы деньги заплатили, это уже услуга.
Е. Афонина:
– Вы говорите про Совет ректоров. У меня возникает вопрос: почему таким образом в ведущих вузах периодически возникают скандалы, связанные с тем, что там засели педагоги, которые, мягко говоря, не поддерживают спецоперацию, если не сказать жестче? Там возникают скандалы, как в МГУ и СПбГУ?
Н. Коломейцев:
– Именно псевдоплатность образования порождает эти дела. Когда вы платите, а за плату не получаете должного образования. Потому что, если вы посмотрите, вы упадете со стула, если узнаете, какая зарплата у ректоров, проректоров, деканов, заведующих кафедрами. Даже убежавший Мау, посмотрите, что происходит в Академии госслужбы при президенте. Посмотрите Финансовый университет.
Е. Афонина:
– Там в издании Чубайс статьи публикует.
Н. Коломейцев:
– Там 400 тысяч надо заплатить за образование. Они будут что-то менять? Вы на бюджет никогда не перейдете, если будете даже дважды отличник. Вы четыре экзамена на пятерку сдаете, а на пятом вас завалят. В этом проблема. Поэтому мы и говорим, что надо вернуться, государство должно взять ответственность. Если зарплата была 130 миллионов у ректора, что, он будет что-то менять? Нас на гранты подсадили – соровские и другие.
Е. Афонина:
– Николай Васильевич, я быстро зачитаю вопросы, а потом вы решите, на какие отвечать, на какие так, вскользь, в проброс. Волгоград: «Я коммунистов слушаю много лет. Моя пенсия 16 тысяч. Хочу 30». Москва спрашивает: «30-летних поздновато в ученики определять, они либо мастера, либо катаются на мопедах и на том стоят».
Н. Коломейцев:
– Учиться никогда не поздно, если человек хочет. Но для этого надо мотивацию через СМИ, в телевизоре должен быть авторитет профессий, а не рэпера и прочих людей типа Бузовой. Я вам скажу, что приглашаю поехать на «Ростсельмаш» и посмотреть средний возраст и как там вопросы эти решаются. Поехать на Кировский завод, в Самаре есть два завода сельхозмашиностроительных.
А. Гамов:
– В Орловской области.
Н. Коломейцев:
– Да, в Орле. Я могу вам назвать 250 заводов, и я на многих из них был. Есть такие люди у нас. И сегодня молодежь поворачивается.
Е. Афонина:
– Про пенсии мы еще не сказали. Человек пишет: 16 тысяч пенсия, хочу 30.
Н. Коломейцев:
– Ну, тут нужно понять. Вы напишите, а я разберусь, почему у вас 16 тысяч. Это у вас близкая к минимальной. А у нас есть и 50 тысяч, и 45, и 30. Если верить статистике Пенсионного фонда, то у нас сегодня средняя пенсия где-то 35 тысяч. Я могу справку показать, подписанную руководителем социального фонда. Но у нас же есть по категориям. Есть люди, которые социальную пенсию получают. Те, кто не выработал стаж… Но здесь необходимо отметить. Власть ведь что делает? У нас уже шестой вариант пенсионной реформы. Вот в этом проблема. Смотрите, убрали послеродовые, убрали службу в армии, убрали учебу, убрали многие категории. И человек понять не может, где обманули. Мы считаем, что надо вообще-то вернуться к государственному пенсионному обеспечению, с учетом трудового стажа, квалификации, вредности и всех остальных вещей. Мы такие законы предлагали, они тоже, кстати, отвергнуты.
Сейчас что сделал Минфин? Он предложил другой вариант – чтобы вы сами себе на пенсию собирали, причем через негосударственные фонды. При том, что у нас из 134 негосударственных фондов на сегодня остались всего 34. Мы считаем, что это вообще обман.
Е. Афонина:
– Они обещают, что они будут застрахованы, так же, как и вклады в банке.
Н. Коломейцев:
– Нам же с вами говорили, и мы с вами платили, в том числе накопительную пенсию. 5 триллионов 300 миллиардов собрали и заморозили.
А. Гамов:
– Николай Васильевич, я так понял, что вы на каникулы не уходите
Н. Коломейцев:
– Я не ухожу. Я сейчас еду в Крым и Севастополь, потом поеду в Бурятию, потом поеду еще в ряд регионов. Как раз на выборы, с отчетом.
Е. Афонина:
– Крымские сенаторы, между прочим, предлагали лишать за преступления против государства гражданства, которое по рождению. Потом отозвали свои подписи.
Н. Коломейцев:
– У нас, к сожалению, есть пиар-предложения.
Е. Афонина:
– Вы считаете, что это пиар-предложение?
Н. Коломейцев:
– Мы считаем, что есть разборки внутренние, есть другие. Здесь же проблема в чем? Если мы принимаем закон и говорим: то, что было до 24-го, это не в счет. Мы считаем, что это неправильно. Должна быть преемственность. Если вы хотите стабильности, то стал он гражданином России, он должен обретать все права и все компенсации, возмещения, если его незаконно осудили, даже тогда. Вы же взяли на себя ответственность за граждан, вы обязаны эти вопросы все… И мы, кстати, с этим выступали и предлагали.
Е. Афонина:
– «Верите ли вы в искусственный интеллект? Может быть, ему доверяться? Он не ошибается, подкупить его невозможно». Вот такой вопрос.
А. Гамов:
– И может ли искусственный интеллект со временем возглавить Компартию России?
Н. Коломейцев:
– Вы знаете (пусть на меня не обижаются), чем более люмпенизированное население, тем больше вера в небытие, в неизвестное. Вот нам надо от иждивенчества отказаться. Никто, кроме нас, не исправит нашу жизнь. Но исправить можно или револьвером, или (лучше) бюллетенем. Но только организованные люди называются народом. Для этого предлагаю всем определиться с вашими убеждениями, что вы хотите в будущем. Я как член президиума приглашаю вас в Компартию. У нас все возрасты и все те, кто хочет все-таки вернуть Россию на цивилизованный путь развития. А если кто-то верит, что искусственный интеллект приедет и все наши проблемы решит, это всё заблуждение глубокое. Если у нас с вами нет ни программного обеспечения, ни изготовления «железа», то будут вами управлять из Америки, как сейчас, через сети управляют.
А. Гамов:
– В следующем году будет 80-летие Генерального секретаря ЦК Компартии России товарища Зюганова.
Н. Коломейцев:
– Он не Генеральный секретарь, а председатель ЦК КПРФ.
А. Гамов:
– Нам пора уже готовиться или еще рано? А вы готовитесь?
Н. Коломейцев:
– Дорогой мой человек, моя подготовка и готовность в каждодневной работе с раннего утра до позднего вечера. Я один из тех, кто в 7.30 уже на работе. Вот сейчас уже 21 час, а я еще на работе.
Е. Афонина:
– Спасибо.
26 июля с трибуны Государственной думы по итогам весенней сессии и политического года выступил Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.
Константин Домбровский вступил в ряды КПРФ недавно. Убедил его в этом ответственном шаге его друг, секретарь первичной партийной организации №4 Вологды Сергей Степанов, с которым они прошли огонь, воду и медные трубы. Несколько лет строили атомную станцию в Нововоронеже, в частности, градирни. Градирня – это часть системы охлаждения энергоблока, огромная полая башня, устройство, предназначенное для охлаждения отработавшего в турбине пара. Работали вахтовым методом, по две недели, жили в общежитии.
А вообще Константин Домбровский мостостроитель. Родился он в Великом Устюге, в 2006 году переехал в Вологду, и работал в Мостоотряде №61.Потом были длительные командировки в Череповец, Шексну, Тихвин. А в начале года Константин поехал на Донбасс, в город Счастье, что в двадцати километрах от Луганска – восстанавливать разрушенное войной. Здесь воочию увидел все беды войны, проникся сочувствием к проблемам местного населения. Познакомился с военными. Им строители помогали техникой, а военные возили их на учебный полигон на стрельбы. Так созрело решение – пойти добровольцем на СВО. Вернувшись в Вологду, написал заявление в военкомат.
Ему нет и сорока, дочери одиннадцать лет. А сейчас подрастает сынишка, которому еще не исполнился годик. Родные расстроились, конечно. Но Константин человек твердый. Принял решение – и исполнил. Сейчас он проходит военную подготовку на Донбассе.
Ростки советского опыта в воспитании подрастающего поколения пробиваются в образовательную систему России сквозь толщу болонского ила и грязевую сель либерально-рыночного остракизма.
На этой неделе Госдума приняла (за – 380) без единого голоса «против» закон “О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в РФ” (в части трудового воспитания обучающихся).
После десятилетий неустанной настойчивости коммунистов, требовавших вернуть в школу воспитание вообще, и трудовое воспитание, в частности, министерство просвещения согласилось с требованием КПРФ. В фурсенковско-ливановском законе об образовании появилось новое положение:
«…с учётом возрастных и психофизических особенностей участвовать в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой и направленном на формирование у обучающихся трудолюбия и базовых трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда».
Уважение к труду – не для правящего олигархата, класса эксплуататоров и «прихватизаторов». Они испытывают презрение к труду, что выразилось в двухлетнем споре вокруг Знамени Победы, когда единороссы с подачи Кремля хотели убрать со священного для нашего народа стяга Серп и Молот – символы труда рабочих и крестьян.
Неприязнь к трудящемуся выражается со стороны руководства РФ в мизерных зарплатах, издевательской МРОТ, унизительных пенсиях людям, проработавшим десятилетия на благо Родины.
Оголтелые рыночники, мечтали из россиян слепить тупых потребителей бургеров. Не вышло! Жизнь наказывает их, как они выражаются, вызовами. И выяснилось, что стране потребовались не пожиратели котлет, а рабочие и инженеры, строители и военные, защитники Родины, – убеждённые патриоты, творцы, высокодуховное сообщество людей с русским высокоморальным стержнем, коллективистки сплочённые, преданные стране граждане.
Манкурты и стяжатели, отнявшие у нашего народа средства, предприятия, целых 30 лет развития, совершенствования, научного прогресса, – смылись, испугавшись СВО, в считанные сутки в недружественные страны вслед за своими счетами, замками, яхтами. Только эта мишура ничего не стоит, если не будет мира на земле и счастья созидательного труда.
И вот, кажется, наступает прозрение. Трудовое воспитание – возвращается в школы.
«Предлагаемые новеллы, – читаем в пояснительной записке к закону, – относят к обязанностям обучающихся участие в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой… Также, в связи с предлагаемым новым подходом к воспитанию в образовательных организациях, норму о запрете привлечения обучающихся без их согласия и несовершеннолетних – без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой, предлагается исключить».
Правда, во время обсуждения законопроекта во втором чтении депутат от фракции «Новые люди» Анна Скрозникова попыталась вставить поправку о том, чтобы спрашивать школьников, в каких видах общественно-полезного труда они хотят участвовать. Но, либерализм не прошёл, думцы поправку отвергли.
Инициаторами лучшего закона за последнее время выступили депутаты всех фракций. Но, главными представились единороссы. Прославляя «свой» проект, они вспомнили и Макаренко, и Ушинского, утверждавшего: «Воспитание, если оно желает счастья человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовить к труду жизни».
«Если родители хотят, чтобы их ребенок вырос настоящим гражданином, у него должно быть сформировано положительное отношение к труду. Только через труд можно воспитать отношение ко многим вопросам, которые потом ему понадобится решать», — отметился цитатой председатель палаты Вячеслав Володин.
Именно об этом не раз говорили коммунисты, многократно поднимавшие эту идею на заседаниях Госдумы.
Чуть ли не впервые за многие годы Олег Смолин (КПРФ), автор законопроекта «Образование для всех», выйдя к думской трибуне со словами одобрения в адрес реально ценного законопроекта, произнёс «Я рад!»
Вот что сказал Олег Николаевич в своём выступлении:
– Уважаемые коллеги! Я рад, что в этом зале, даже противники советской системы, активно борются за её наследие. Это, во-первых. (Аплодисменты).
Во-вторых, я хочу отреагировать на поправку коллег из фракции “Новые люди» цитатой из Льва Толстого, она звучит так: “Счастье не в том, чтобы делать, что хочешь. Счастье в том, чтобы хотеть того, что делаешь”. Я бы ещё добавил “надо научиться хотеть того, что делаешь”. (Аплодисменты).
Третье. Я бы не стал брать слово, уважаемые коллеги, если бы не хотел дополнить двумя вещами то, о чем здесь уже говорили. Имею в виду вот что. Мы получили довольно много писем с беспокойством родителей по поводу того, не приведет ли этот закон к принудительному труду? Не приведет.
Обращаю внимание на поправку, которая там включена в число принятых, она правильная. Там говорится о том, что если труд не предусмотрен образовательной программой, то должен действовать Трудовой кодекс. То есть, всё только по закону. Безосновательные разговоры о том, что дети будут строить дачи директорам, как уже упоминалось. Закон такого не позволяет.
И последнее – о нашем наследии. На заседании Комитета по просвещению возникла дискуссия, когда один из наших коллег высказался в том смысле, что система Антона Семёновича Макаренко безнадёжно идеологически устарела.
Вот с этим я согласиться категорически не могу. Не только потому, что, увы, Антон Семёнович имел проблемы с советской бюрократией, а бюрократия, к сожалению, бывает в разных системах. Не только потому, что движение макаренковское имеет международный характер, к чему я ещё вернусь. Не только потому, что Антон Семёнович Макаренко признан одним из пяти самых выдающихся педагогов XX века, причём во всём мире, не только у нас. Нельзя разбрасываться нашим наследием.
Хочу обратить также внимание на то, что 18 августа 2023 года состоится IV Форум агрошкол и школ хозяйств, агрошколы и школы хозяйства в Тамбовской области. Организаторами этого форума выступают Ассоциация “Агрошколы России”, Исполнительная дирекция международного макаренковского движения, издательство “Народное образование”, федеральный центр, Всероссийское педагогическое движение. Сейчас я прочитаю вам ещё одно название – Общероссийская молодёжная общественная организация “Российский союз сельской молодёжи” и так далее. Традиции Макаренко, слава богу, живы!
Мы хотели, конечно, чтобы появилось наряду с трудовым и производственное воспитание, как того хотел Макаренко. Но, политика искусство возможного. Прошу поддержать законопроект.
Ещё одна новая норма появилась в этом законопроекте и получившая безоговорочное одобрение думцев – возвращение серебряных медалей. В школах уже получают золотые медали за отличную учёбу. В этом году золотыми медалистами стали 85 тысяч выпускников. Образовательное сообщество считает, что заслуживают достойного поощрения – серебряной медали – и те ребята, в аттестатах которых одна – две четвёрки. Теперь это утверждено законом принято Госдумой.
Закон, возвращающий в школу трудовое воспитание и серебряные медали за хорошую учёбу вступит в силу сразу после официального опубликования.
“ЗАВТРА”. Вардан Эрнестович, каковы истоки “украинизма”, какие силы его продвигали?
Вардан БАГДАСАРЯН. “Украинизм” исходно — это идеологический миф, созданный для того, чтобы радикализовать основания для отделения части русского народа от общего ядра, поэтому параллельно с сепаратистским мифом рождается миф национальный, который переходит в миф нацистский.
Многие полагали, что в 1945 году с нацизмом было покончено навсегда, но, как мы видим, спустя много десятилетий после Победы в Великой Отечественной войне он вновь представляет угрозу для человечества.
В 1930-е годы у нас в стране концентрировали внимание на очень ограниченном сегменте того, что называли фашизмом, в основном на германском национал-социализме (нацизме) и итальянском фашизме. Но в действительности было очень много разновидностей ультраправого движения, расцениваемого как фашистское: рексизм в Бельгии, хортизм, салашизм и нилашизм в Венгрии, даффизм в Ирландии, фалангизм в Испании, салазаризм в Португалии, гвардизм в Румынии, усташизм в Хорватии и так далее. Бандеровское движение на Украине — в этом же ряду. Вероятно, из соображений политкорректности в советскую эпоху на этой теме должным образом не заострялись, что и дало возможность недобитой в своё время нечисти вновь поднять голову.
“ЗАВТРА”. Есть ли фундаментальные исследования этого явления?
Вардан БАГДАСАРЯН. В первую очередь это труды историка и писателя Николая Ульянова, автора монографии “Происхождение украинского сепаратизма” (1966 г.). Он эмигрант второй волны, какое-то время работал в Канаде и столкнулся там в диаспоре бывших соотечественников со значительной долей украинского сепаратизма и нацизма. Ульянов в своей фундаментальной книге показал генезис украинского сепаратизма, выстроив такую цепочку формирования этого явления: казацкий миф — русское оппозиционное движение — польская пропаганда — австро-венгерская пропаганда — германская пропаганда — американо-канадская пропаганда. Остановимся тезисно на основных звеньях этой цепочки.
Первая компонента связана с казацкой верхушкой, которой для подтверждения своих “шляхетских прав” в Малороссии нужно было создать свой особый миф.
Второе — Польша с её претензией на ведущую роль в славянском мире, что предполагало отделение украинцев и белорусов от России.
Третье — Австро-Венгрия с обоснованием единства галицийцев и малороссов через миф о единой украинской нации.
Четвёртое — Германия и создание ею сепаратистского подполья в Польше и СССР, формирование коллаборационистских сил на оккупированных территориях.
Пятое — США и Канада и создание ими в СССР в период холодной войны антикоммунистической оппозиции националистов — того, что сегодня называют проектом “анти-Россия”.
И на всём протяжении — российское оппозиционное движение, которое, начиная с казацкого мифа, на малороссийском материале искусственно формировало образ неких противников режима.
“ЗАВТРА”. Также постоянным был и униатский фактор?
Вардан БАГДАСАРЯН. Разумеется. Его основными пропагандистами были Михаил Рогоза, Кирилл Терлецкий, Ипатий Потей и Иосафат Кунцевич.
В 1596 году была заключена Брестская уния, когда часть епископов Киевской митрополии Константинопольской православной церкви во главе с митрополитом Михаилом Рогозой согласилась с принятием католического вероучения и переходом в подчинение римскому папе. Это было связано с процессом Контрреформации, активизацией Ордена иезуитов, католическим наступлением на Восток. Насаждение унии на Украине стало первым актом в развёрстке украинского нацизма.
Несколько слов надо сказать о возникшем сепаратистском мифе, связанном с Переяславской радой 1654 года, который, к сожалению, проник во многие наши учебники. Суть мифа заключается в том, что якобы был некий договор Украины и России о конфедерации с особыми правами гетманского государства. Документально эта версия никак не подтверждается. На самом деле была челобитная о вхождении в состав России. Ни о каких особых правах и особом гетманском государстве речи не было. Это очень важно понимать, потому что в украинской историографии утверждается тезис о существовании отдельного гетманского государства, которое потом Россия будто бы обманула. Особая роль в формировании сепаратистского, а впоследствии и националистического мифа принадлежала Киево-Могилянской академии (Киево-Могилянскому коллегиуму). По сути Киево-Могилянский коллегиум XVII века — это аналог сегодняшней Высшей школы экономики. Академия в значительной степени находилась под латинским влиянием, аккумулировала идейные течения европейской мысли. Даже когда Малороссия уже была включена в состав России, Киево-Могилянский коллегиум не хотел разрывать связь с Константинопольским патриархатом и входить в Русскую православную церковь.
Церковное западничество оказывало воздействие на Русскую православную церковь и её представителей. Местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский, получивший образование в этой академии, — яркий тому пример. В Европе ради учёбы в иезуитских колледжах он отрекается от православия, принимает унию, потом возвращается в Киев, кается, восстанавливается в православии, устраивается на работу в Киево-Могилянский коллегиум, оставаясь верным католическим тенденциям. Надо сказать, что все гетманы, включая Ивана Мазепу и Филиппа Орлика, — выпускники этой академии. Отсюда — гетманский сепаратизм.
“ЗАВТРА”. А казацкий миф? Как он появился?
Вардан БАГДАСАРЯН. В его основе лежат два литературных источника. Ульянов очень хорошо разобрал исторический труд, написанный в виде политического памфлета, — “Историю русов” архиепископа Георгия (Конисского). Я бы добавил сюда ещё “Конституцию” Филиппа Орлика. Также в казацком мифе прослеживается влияние теории польского “сарматизма” о том, что польская шляхта — это не славяне, а сарматы. Используется мифологема о сарматском происхождении казацкой верхушки, её избранности. Мифы о принадлежности к древним народам и рыцарской аристократии сыграли важную роль: сначала появилась идея избранничества, а дальше уже пошли и националистические посылы.
Определённую роль в создании мифа о казачестве сыграли декабристы, которые использовали литературные образы казаков как борцов против самодержавия. Возникли контакты между декабристами и деятелями польского националистического движения. Первоначально планировалась их совместная деятельность против царского режима. На практике этого не случилось, но такой альянс обозначился, и уже тогда мифологизированная тема украинской вольницы раскручивалась как альтернатива самодержавию.
“ЗАВТРА”. Вы упомянули использование в мифотворчестве литературных образов. Здесь сразу вспоминается имя Тараса Шевченко.
Вардан БАГДАСАРЯН. Да. В Петербурге тогда романтизировали творчество Шевченко как защитника “угнетённых украинцев” с его осуждением “москалей” и “московщины”. Я не склонен сводить творчество Шевченко исключительно к этому, но именно такие аспекты его литературной деятельности будут потом акцентированно использованы украинским националистическим движением.
Следующей ступенью в подогреве националистических мифов стало создание в Киеве в середине XIX века Кирилло-Мефодиевского братства. Ключевые фигуры здесь — Николай Костомаров и Пантелеймон Кулиш. Братство основывалось на идее панславизма, направленной, казалось бы, на объединение всех славян. Есть даже мнение, что панславизм выступал идеологией имперской российской экспансии. На самом деле он служил фактором раздробления империи. Планировалось, что все славянские народы — на Украине, в России, Польше, Чехии, Сербии и Болгарии — составят конфедерацию. Это предполагало выход из империи и обретение квазиполитического самостоятельного существования каждым из них. Соответственно, получил сильный импульс и польский, и украинский сепаратизм.
Николай Костомаров, которого очень любили в демократическом оппозиционном движении, привнёс концепт о двух русских народностях. По его мнению, есть великорусская народность, имеющая склонность к самодержавию и административному подавлению. И есть южнорусская народность, для которой характерны свобода и федерализм. И она другая — культурно и идейно. Это очень важная составляющая в националистическом мифотворчестве. Началось деление на две народности, потом речь пойдёт и о двух расах.
Особого внимания заслуживает тема так называемого Валуевского циркуляра, который наряду с Эмским указом якобы ограничивал использование украинского языка (“малороссийского наречия”) в Российской империи. На самом деле причиной появления этих документов в обоих случаях была обнаружившаяся тесная связь зарождающегося украинского сепаратизма с польским национальным движением, особенно во время восстания 1863 года, когда польские пропагандисты в Малороссии стали агитировать местное население выступить против режима. Поэтому и были приняты ограничительные меры, к тому же временные, в отношении использования украинского языка для учебников и книг духовного содержания. Но националистами это было раздуто как некая русификаторская политика.
В конце XIX — начале ХХ века зарождается украинское политическое движение. Одно из первых таких объединений — Братство тарасовцев. Эта организация так и позиционировала себя: украинский революционный национализм (индивидуалистический, с опорой на крестьянство). Ключевая фигура здесь — Николай Михновский. Тарасовцы утверждали, что необходимо общее националистическое и революционное украинское движение, то есть революцию требуется соединить с национализмом. Это важный этап в продвижении националистического мифа.
“ЗАВТРА”. Хотелось бы задать вопрос о Западной Украине. Кто-то считает, что Западная Украина всё-таки цивилизационно иная, и мы напрасно присоединили эту территорию.
Вардан БАГДАСАРЯН. Цивилизационно иной Западная Украина была не всегда, такой её искусственно сделают. Ещё в XIX веке там доминировала москвофильская партия. Её представители, среди которых Богдан Дедицкий, Адольф Добрянский-Сачуров, Александр Духнович, испытывали симпатии к России, поддерживали русский язык как литературный, выступали за переход из греко-католицизма в православие. Тогда население Западной Украины очень хорошо относилось к России и русским. И мало кто знает, что здесь, например, выступили против венгров, когда русские войска подавляли венгерскую революцию в 1849 году. Но москвофильские симпатии на этой территории были очень сильны до определённого момента — пока не начались репрессии со стороны Вены, которая, испугавшись этого движения, в противовес москвофильской партии создаёт украинскую партию. Основной акцент делается на русофобию, борьбу против России на стороне Австро-Венгрии, на создание литературного украинского языка и опору на греко-католицизм. Уже в Первую мировую войну достаточно радикальные группы с Западной Украины, в том числе добровольцев, воевали против России.
Существовало ещё одно важное, хотя и малоизвестное движение — хлопоманы. В него входили молодые поляки или ополяченные шляхтичи, стремившиеся сблизиться с крестьянством и заявлявшие о своей любви ко всему украинскому. Основные вынашиваемые ими идеи сводились к мысли, что украинцы — не русские и, соответственно, имеют право на своё государство, а поляки — это союзники украинцев в борьбе с русской агрессией.
В развитии украинского националистического мифа отличилось и общество “Просвита”. Активную роль в этом движении играл участник Польского восстания 1863 года Паулин Свенцицкий. Считается, что именно он первым использовал понятие “Украина”. Сторонник романтизации казачества, он считал, что миссия славян заключается в принятии ими эстафеты у деградировавшего и утратившего свою роль Запада. Восточная Европа будет новым Западом, но русские при этом славянами не являются, это — Азия. Существовали и другие антироссийские партии и движения. Например, Революционная украинская партия, которая вынашивала одновременно идеи социал-демократии, народничества и национализма, выступала за суверенную единую Украину — от Сана до Кубани и от Карпат до Кавказа. В результате внутрипартийной борьбы между социал-демократами и националистами последние создали Украинскую народную партию (УНП).
“ЗАВТРА”. То есть Революционная украинская партия для националистов начала прошлого века была уже не достаточно радикальна?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Михновский, который создавал Украинскую народную партию и был её главным идеологом, написал ряд работ, которые и для последующих поколений украинских националистов оставались ключевыми, как, например, “Десять заповедей УНП”.
Вот их взгляд на генезис украинской государственности: Киевская Русь, которая якобы была украинским государством, далее Галицко-Волынское княжество, Литовско-Русское княжество, гетманство Богдана Хмельницкого, позиционирующееся как отдельное государство, затем гетманство Мазепы и новое грядущее украинское государство. Именно Михновский провозгласил лозунг “Украина — для украинцев!”. Цитирую пункты его “заповедей”: “Москали, ляхи, венгры, румыны и евреи — это враги нашего народа… Итак, выгони отовсюду с Украины чужаков-угнетателей”. Вплоть до запрета вступать в брак. И это — начало ХХ века.
“ЗАВТРА”. Здесь не только Михновский, но и Грушевский.
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно. Михаил Грушевский — известный лидер украинского националистического движения, академик, фигура, которую поднимали и при советской власти, хотя и осудили позже за руководство антисоветским Украинским национальным центром.
Его монография “История Украины-Руси” считается классикой украинской историографии. Но надо сказать, что никогда такого государства — Украина-Русь — не существовало. Грушевский проводил, по сути, ту же идею, что и Костомаров, но более развёрнуто: украинцы есть славяне, а русские славянами не являются. Украинцы склонны к демократическим порядкам, а русские, в основе которых финно-угорские племена, склонны к самодержавному деспотизму. Политически, культурно и этнически — это разные народы. Соответственно, украинцы имеют право на отдельное государство. Но, обратите внимание, обосновывалось это право через дискредитацию других народов. Таким образом сепаратизм шёл параллельно с национализмом, переходящим в нацизм.
“ЗАВТРА”. В то время шовинистические идеи становились всё более популярными в Европе, и Запад, как и сегодня, использовал Украину в своих интересах.
Вардан БАГДАСАРЯН. Наиболее яркая фигура здесь — Пауль Рорбах, ратовавший за новую концепцию завоевания жизненного пространства для Германии. Рорбах возглавлял различные сообщества, связанные с реализацией германского проекта на Украине во время Первой мировой войны. Для расширения своей территории Германия должна была последовательно взять под контроль Украину, потом Кавказ, потом Месопотамию. Россия при этом рассматривалась как неизменная угроза для Германии. Поэтому надо было создать буферную зону, отторгнуть от России национальные окраины, в первую очередь Украину.
Ставленником Германии в этих вопросах был гетман Павел Скоропадский. Существовала ещё альтернативная фигура — Васыль Вышиваный (Вильгельм Франц), разыгрывавший из себя украинца, которым на самом деле не являлся. Украинское государство периода Павла Скоропадского имело претензии на Крым и Кубань, добиться которых оно намеревалось путём военной экспансии. Все эти факты, как кирпичики, выстраивают историю украинского национализма.
Некоторое время крупные посты в украинском государстве занимал Владимир Винниченко. Его приход во власть был связан с реальной популярностью левых идей, но они были соединены с националистическими — так возникло течение национал-коммунизма, которое трактовалось как “коммунизм с украинской национальной спецификой”. Исследования показывают, что дрейф здесь явно был в сторону национализма.
Потом появился Симон Петлюра с его откровенным национализмом, уже фактически нацизмом. Петлюровщина — это антисемитизм и, соответственно, погромы (его причастность к ним доказана), это русофобия, когда Россия рассматривается как враг при любой идеологии, и это полонофильство — Петлюра отдал западную часть Украины полякам тогда, когда те уже проигрывали борьбу с советской властью.
Дальше мы сталкиваемся с концепцией интегрального национализма. На первый план выходит фигура его теоретика Дмитрия Донцова, ключевые идеи которого — безоговорочная сепарация Украины от России, социал-дарвинизм и нордический расизм, а также ницшеанство и элитаризм. Взгляды Донцова, который был принят западным истеблишментом и даже преподавал в Монреальском университете, легли в основу политической платформы современных украинских националистов, в большей степени — сторонников Степана Бандеры.
“ЗАВТРА”. Сегодня в попытках реабилитировать Бандеру его сторонники говорят, что он якобы не был нацистом и даже боролся против Гитлера…
Вардан БАГДАСАРЯН. Основные идеи ОУН — УПА (Организация украинских националистов — Украинская повстанческая армия)* принципиально ничем не отличаются от мировоззрения других фашистских, нацистских течений времён Бандеры: нация есть интегральная ценность, её возглавляет национальный вождь, над нацией стоит национальная элита, организации свойственны корпоративизм, расизм и идея “третьего пути”. Таким образом, налицо сходство идеологии организации украинских националистов и германского нацизма. Чтобы окончательно в этом удостовериться, можно ознакомиться с украинским нацистским катехизисом: “10 заповедей украинского националиста” Степана Ленкавского, “44 жизненных правила украинского националиста” Дмитрия Мирона и Зенона Коссака, “Молитва украинского националиста” Иосифа Мащака. Это нацистская идеология в своём законченном, агрессивном виде.
ОУН брала за основу своей деятельности террористическую тактику. Среди её наиболее резонансных терактов — убийство советского дипломата Андрея Майлова в 1933 году и убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого в 1934-м. В организации обоих терактов непосредственно участвовал Бандера. За это его поляки и посадили. Сегодняшние заявления о непричастности бандеровцев к гитлеровским преступлениям опровергаются хроникой их деятельности. Исходно ОУН создавалась в 1920-е годы при помощи немцев для борьбы против поляков. В 1930-е организация играла роль пятой колонны в Польше. Во время кампании 1939 года украинские националисты наносили удар по польским частям, воевавшим против немцев. В 1939–1941 годах ОУН при помощи Германии готовилась к войне против СССР.
В 1941 году в занятом гитлеровцами Львове бандеровская часть ОУН объявила о создании “Украинской державы”, призванной тесно сотрудничать с “Великой Германией”. Другое дело, что провозглашение украинского национального государства не со всеми было согласовано и не всем понравилось. За это и подверглись репрессиям Бандера и некоторые из его сторонников. На этот раз Бандеру посадили немцы. Тем не менее до 1943 года бандеровцы продолжали содействовать гитлеровцам в борьбе с Красной Армией и с советским подпольем. Мельниковцы (другое направление ОУН) поддерживали Германию до 1944 года. То есть большую часть Второй мировой войны ОУН являлась пособницей германского нацизма.
Митрополит Украинской греко-католической церкви Андрей (Шептицкий), который сыграл одну из ключевых ролей в создании ОУН и являлся идеологом украинского национализма, во время войны пытался разыгрывать разные карты. Первоначально он обещал Австрии бороться на её стороне против России, потом, в 1941 году, обратился с аналогичным заверением к Гитлеру, а когда война была фактически проиграна Германией, Шептицкий пришёл на поклон к Сталину…
Не оставляет сомнений, что Организация украинских националистов связана с человеконенавистничеством и геноцидом. Здесь антисемитизм и холокост, полонофобия и Волынская резня, русофобия и лингвоцид, то есть преследование за использование русского языка. Поэтому нет никаких оснований для реабилитации украинских националистов. Тем более что ОУН и УПА, создав подполье, продолжали свою деятельность и после окончания Второй мировой войны: на территории СССР — с 1945-го по 1960-е годы, в Чехословакии и Польской Народной Республике — до 1947 года.
ЦРУ в своё время из всех националистических организаций оказывало приоритетную поддержку именно ОУН как наиболее сплочённой группировке. Украинские националисты использовались ЦРУ в проекте “Аэродинамик”: на случай горячей войны между НАТО и Советским Союзом на территорию Западной Украины забрасывали и агентов, и оружие, и литературу.
“ЗАВТРА”. Какие силы продвигали термин “украинец” вместо “малоросс” или “южнорусский человек” в конце XIX — начале ХХ века?
Вардан БАГДАСАРЯН. Первым этот термин использовал, как я уже упоминал, Паулин Свенцицкий во время Польского восстания 1863 года для того, чтобы Украина воспринималась как некая единая территория. Австро-Венгрия активно продвигала идею, что и галичане, и малороссы — это всё единая Украина, поскольку тогда это давало шанс на отторжение её от России. Понятие “Украина” было подхвачено в начале ХХ века революционными партиями разной направленности. Если смотреть их политические программы, там шла речь уже не о Малороссии. Понятие “Украина” вошло в политический язык начала ХХ века и, к сожалению, захватило общественный дискурс.
“ЗАВТРА”. То есть само понятие “украинец” шло от сил, которые так или иначе выдвигали идею борьбы с Российской империей?
Вардан БАГДАСАРЯН. Естественно. Это различные наши геополитические противники — и Австро-Венгрия, и Германия, и США, и другие страны. Сам по себе украинский проект возник в рамках борьбы с Россией. Нанести мощный удар по России можно, отторгнув значительную часть территории, а ещё лучше — противопоставив эту часть территории Большой России. К сожалению, эту идею отторжения через развитие сепаратистского проекта они осуществляли успешно, находя симпатизантов и поддерживающие силы также и внутри страны.
“ЗАВТРА”. Термин “украинец” в своих публикациях использовал и Владимир Ильич Ленин. Как вы это прокомментируете?
Вардан БАГДАСАРЯН. Термины, даже неправильные, начинают жить, входят в общественное сознание, захватывают его, формируют когнитивную матрицу. Термины — это тоже борьба. Борьба за умы. Когда-то понятие “украинец” вошло в политический лексикон и обиход. Но не с Ленина это началось. На тот момент серьёзных оппонентов, которые могли бы это понятие идеологически деконструировать, не нашлось. Выступали отдельные люди, но их голос не был услышан.
В отношении Ленина я хотел бы расставить важные акценты, сосредоточив внимание на хронологии происходившего.
1917 год, Центральная рада, Грушевский. В конце года — советско-украинская война. Павел Скоропадский — гетман Украинской державы, ставленник Германии. Претензии на Крым, на Кубань, новые столкновения с советской стороной, которая пытается создать Донецко-Криворожскую Республику и борется с теми, кто сидит в Киеве. Дальше — режим Директории Украинской Народной Республики — вначале Владимира Винниченко, у которого были какие-то попытки переговорного процесса, дальше — Петлюра. Опять советско-украинская война, перерастающая в советско-польскую. И только после этого — Украинская ССР (во главе с Григорием Петровским) в составе СССР. Только тогда! Не Ленин создал украинскую нацию и Украину, а по факту уже была такого рода ситуация.
Есть известное письмо Ленина 1919 года к рабочим и крестьянам Украины, в котором он писал, что капиталисты Антанты делают всё возможное, чтобы противопоставить друг другу русских и украинцев, столкнуть их в братоубийственной борьбе. Ленин призывал покончить с этим и вместе бороться за Советскую власть.
Но среди большевиков были и поддерживающие украинизацию. Например, Михаил Фрунзе. Поэтому я считаю метафору “Ленин создал Украину и подарил Украине энные территории” неудачной, поскольку она играет на противопоставлении советского и российскоимперского. Нам нужно все периоды, включая, разумеется, и советский период, объединить в рамках единой цивилизационной истории России.
“ЗАВТРА”. И всё же украинская государственность в 1917 году была только на бумаге. Реально она держалась на немецких или чьих-то других иностранных штыках. Жители Малороссии её не поддерживали. Хотя само понятие “украинец” в политических структурах широко употреблялось, народ этого ещё не принимал. А вот большевики как раз признали Украинскую Народную Республику, созданную в ноябре 1917 года Центральной радой. Это признание было одним из условий Брестского мира, заключённого 3 марта 1918 года. Позже был создан отдельный субъект — Украинская Советская Социалистическая Республика. И в советских Конституциях было право отделения. Потом УССР дали отдельное представительство в ООН. Республиканские министерства имели такие же признаки, как и министерства отдельного государства. Всё это реально сделано Советской властью.
Вардан БАГДАСАРЯН. Давайте от общего пойдём к частному. Дело в том, что в партии существовали две группы, которые беспрерывно вели внутрипартийную борьбу. Наиболее яркими фигурами, представлявшими разные полюса, были Троцкий и Сталин. С одной стороны, левый интернационализм, который парадоксальным образом оказался в связке с национал-коммунизмом, делая ставку на малые нации при построении единого государства. Троцкисты главную угрозу видели в великодержавном шовинизме и обвиняли в этом оппонентов. Эта линия была достаточно сильной и на каких-то этапах даже доминировала в партии.
Была другая линия, национал-большевистская. Сталинская. Это ставка на большую русскую нацию, большой русский народ как на некое ядро — “сплотила навеки Великая Русь”, как пелось в советском гимне. Сталинисты обвиняли оппонентов в буржуазном национализме.
Эти две линии постоянно боролись. В хрущёвские годы стала торжествовать троцкистская линия. Хрущёв в своё время был троцкистом, к тому же испытывал влияние супруги, Нины Кухарчук, которая в западноукраинском отделении коммунистической партии занимала очень высокий пост по идеологии. Она была одержима духом украинизации.
Вернёмся к событиям после 1917 года. В 1920 году, во время войны с Польшей, монархист Василий Шульгин писал: “Знамя Единой России фактически подняли большевики. Конечно, они этого не говорят… Но на самом деле их армия била поляков, как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области”.
С февраля 1917 по 1920 год шёл распад страны. На бывшей территории Российской империи возникло около 200 разных государств. И в этой обстановке нашлась сила, которая центробежный вектор сменила на центростремительный. Этой силой оказались большевики, которые собрали страну вновь — где-то путём компромисса, где-то путём применения военной силы. Но собрали.
В те годы на Украине никто, конечно, социологических опросов об использовании понятия “украинец” не проводил. Там творился настоящий беспредел, действовали разные силы и армии, орудовали махновцы и националистические банды, резали людей и громили всё вокруг. Плюс ко всему там присутствовали иностранные штыки. Как и сегодня, без них сторонники незалежности, наверное, и месяца не продержались бы, так же как когда-то не продержался бы гетман Скоропадский без немцев и Петлюра — без поляков. Выдающийся американский мыслитель Иммануил Валлерстайн (1930 — 2019 гг.), один из основателей мир-системного анализа, говорил, что фактически невозможно изменить развитие мировой системы. Но большевики создали альтернативную мир-систему. Он считал Ленина великим человеком и перечислял три его основные заслуги. Первая: Запад “полевел”. Там произошёл определённый переход к социальному государству. Валлерстайн определял это как первый вклад большевиков в мировое развитие. Второе: крушение мировых колониальных империй началось с Великой Октябрьской социалистической революции. Восток поднялся. Третья заслуга: Россия стала осью мирового исторического процесса. Несколько лет назад Валлерстайн сделал прогноз, что спустя короткое время Ленин вновь будет считаться великим национальным героем России.
На Украине в 2014 году начался процесс, который окрестили как “ленинопад” — сносили памятники Ленину по всей стране. С 2022 года пошёл уже “пушкинопад”. Так что дело не в Ленине. За советофобией скрывалась русофобия. За русофобией идёт православофобия. А за ней — и христофобия. Под тезисом “убрать всё советское, ленинское” подразумевают убрать всё, связанное с Россией и верой во Христа.
Сейчас принципиально важно, что в наших новых учебных курсах, которые начнут читать с 1 сентября, Россия будет позиционироваться как государство-цивилизация. Это означает, что и Киевская Русь, и Московское царство, и Российская империя, и Советский Союз — это всё различные воплощения русской цивилизации с нашими воспроизводимыми ценностями. Менялись формы, но сущность России оставалась прежней. В этом отношении дискредитация Ленина исторически контрпродуктивна и работает на ослабление нашего Отечества.
“ЗАВТРА”. Сыграл ли украинский национализм существенную роль в демонтаже советской государственности?
Вардан БАГДАСАРЯН. Безусловно. Распад 1991 года был связан с мифом о великих украинских жертвах. Так называемая историческая жертва педалировалась через тему голодомора. А новая жертва, якобы искусственно созданная, — это авария на Чернобыльской АЭС. Обе темы подавались как заговор против украинского народа.
В поддержку этого мифа выступали различные силы. С одной стороны, подключились националисты диаспоры, в частности канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный. В 1991 году он приехал на Украину, можно предположить, что неслучайно. Вскоре он был избран иностранным членом украинской Национальной академии наук. Его книгу “Украина: История” тут же опубликовали на украинском языке, а после несколько раз переиздавали. С другой стороны, к раздуванию темы “великой украинской жертвы” были привлечены умеренные националисты, партийная номенклатура.
Отдельной темой является реабилитация коллаборационистов 1955 года и то, как среди украинской партийной элиты оказались бывшие бандеровцы. Националистам-радикалам тогда предоставили улицы, а на элитном уровне действовала группировка из скрытых бандеровцев, готовая к нанесению удара по СССР. Запад и здесь сыграл свою роль: американский президент Джордж Буш в 1991 году нанёс визиты и в Москву, и в Киев.
Украинский нацизм имеет проектный характер и активно взращивался и взращивается. В учебники по истории были заложены мифы, перепрограммирующие историческую память, приводящие к смене идентичности. Соответственно, создался образ врага. А дальше не за горами начало войны с ним. Всё это — приёмы управления сознанием. Такая операция и была проведена на Украине.
“ЗАВТРА”. Сегодня события на Украине показали, что за самыми жестокими преступлениями, кровавыми расправами над российскими военнопленными стоят нацисты “Азова”*, по сути, неоязычники.
Вардан БАГДАСАРЯН. Действительно, в современном нацизме существенная роль отводится тому, что можно определить как неоязычество. Так было в своё время в Германии. В послевоенные годы идеи германского арийского неоязычества легли в основу украинского неоязычества. Канадский эмигрант Лев Силенко, родившийся в УССР, вдохновившись идеями неоязычника Владимира Шаяна, в 1964 году основал в Чикаго нативистскую (неоязыческую) общину и церковь “РУН-вера” (Родная украинская национальная вера). На Украине первую общину РУН-веры зарегистрировали в 1991 году, и эта особая идеология с неоязыческой компонентой в обосновании украинского нацизма стала быстро распространяться на территории бывшей советской республики. Результаты этого хорошо видны сегодня.
“ЗАВТРА”. Когда нынешний российско-украинский конфликт закончится, нам придётся интегрировать как-то Украину. Как эту интеграцию сделать максимально безболезненной?
Вардан БАГДАСАРЯН. Сразу надо подчеркнуть, что нацисты — это крайне зомбированная часть населения. Когда в 1941 году начиналась война, то было ощущение, что достаточно будет обратиться к солдатам противника — и они воткнут штык в землю, ведь это же бывшие рабочие и крестьяне, у них есть классовое сознание… Но немцы были настолько запрограммированными, что в 1942 году с нашей стороны уже зазвучали стихотворения Ильи Эренбурга и Константина Симонова с призывом “Убей!”, поскольку стало понятно, что с нацистами компромисс невозможен.
Посмотрите интервью нынешних укронацистов. Они — реальные зомби. Но мне кажется, что дальше может произойти следующее. Известно, что Запад всегда не очень-то любил воевать сам, он это делал и делает за счёт пушечного мяса страны, которую не жалко. Но когда эти зомби вскоре окажутся в Европе, Запад вздрогнет от укронацизма. Содрогнётся, как это было во время Второй мировой войны, хотя Европа сама взрастила Гитлера.В отношении интеграции скажу, что для начала должна быть создана её модель. Думаю, что модель капитализма губительна и для России, и для Украины, и для процессов интеграции. Капитализм сталкивает народы друг с другом в конкуренции и погоне за прибылью. И в этом отношении нашей стране прежде всего надо вернуться к самой себе, к той России-цивилизации, в которую стремился Богдан Хмельницкий и многие-многие другие. В которую входили самые разные народы, ища здесь защиты и воплощения своих идеалов. В этом отношении чем быстрее Россия выйдет из парадигмы капитализма, тем лучше. А все обстоятельства подталкивают к этому, потому что победить глобальный капиталистический Запад России, стоящей на капиталистических рельсах, почти невозможно. Часть не побеждает целое, победить Запад может только какая-то альтернатива. Та, которую, в частности, дал Советский Союз в ХХ веке, да и в целом исторически выдвигала Россия. И тогда не только Украина, но и другие братские народы захотят жить в едином Отечестве.
“ЗАВТРА”. В какой форме могла бы быть создана эта альтернатива?
Вардан БАГДАСАРЯН. Прежде всего, это не должно быть просто на словах. Нужны конкретные действия. Государственная политика предполагает несколько компонентов. Первое — ценности. Что для нас ценно? Исходя из чего будут приниматься законы? В этом направлении был сделан большой шаг — издан указ о традиционных ценностях. Это очень важно, но там есть несколько противоречивых пунктов, их нужно отшлифовать.
Дальше — цели. Чего хотим достичь? Государство-катехон мы строили в православный период. В Советском Союзе тоже было понятно, какую страну мы хотим видеть. А что мы строим сейчас? Какого человека мы формируем? Должно быть чёткое представление об этом.
Третье — проблемы. Что нам мешает в достижении поставленной цели — какие препятствия? Всё это нужно осознавать.
Решая проблемы, мы выходим на четвёртый компонент — средства, технологии, методы. Невозможно правильно использовать средства без цели и ценностей. Если есть средство, но нет ценностей — это бюрократия. И тогда гибнет всё. Должен быть план, должно быть финансирование, и должна быть ответственность. В Советском Союзе были пятилетки — знали, что, когда, сколько и кто отвечает. И сейчас в этом русле надо выстраивать государственную политику.
“ЗАВТРА”. Вардан Эрнестович, большое спасибо за познавательный исторический экскурс и анализ текущей ситуации!
Константин Домбровский вступил в ряды КПРФ недавно. Убедил его в этом ответственном шаге его друг, секретарь первичной партийной организации №4 Вологды Сергей Степанов, с которым они прошли огонь, воду и медные трубы. Несколько лет строили атомную станцию в Нововоронеже, в частности, градирни. Градирня – это часть системы охлаждения энергоблока, огромная полая башня, устройство, предназначенное для охлаждения отработавшего в турбине пара. Работали вахтовым методом, по две недели, жили в общежитии.
