Кто виноват в исчезновении деревни?

На грустные размышления навела публикация М. Володина в газете «Красный Север», № 17 от 16.02.22 г., под названием «На Вологодчине упразднят деревни-призраки». Вину за массовое вымирание деревень автор перекладывает с действующей буржуазной власти на «недальновидную политику со стороны партийного и советского руководства в хрущевско-брежневские времена».

Только вот есть уверенность, что читатель – человек думающий, и сумеет правильно проанализировать текст.

Автор статьи ссылается на нормативные акты советского периода, в соответствии с которыми власть, якобы, искореняла неперспективные деревни и целые сельсоветы. Только эта ссылка не отражает сути всех необходимых перемен в социально-экономических процессах того времени. Выражаясь современным языком, Советская власть в период 60-70-х годов прошлого века проводила оптимизацию народного хозяйства СССР, в той степени, в какой она бы соответствовала задачам хозяйственного развития в определённых местностях. Эта работа проводилась в плановом порядке, без авралов и пустозвонства, в рамках государственной политики. Переселение проводилось без принуждения людей. У них был личный выбор, кто хотел в обустроенную центральную усадьбу хозяйства – ехал туда, кто хотел ехать в другое место – переезжал туда. Были те, кто оставался в родной деревне, хоть и в неперспективной. Заметьте, что ни один человек не был брошен, не трудоустроен. Кроме того, надо знать, что 50-е – 80-е годы показательны развитием механизации сельского хозяйства, проводилась замена ручного труда машинами и механизмами. В этот период велась работа по модернизации технической базы, изменению системы планирования, увеличению объёмов финансирования, повышению материальной заинтересованности хозяйств и тружеников села, по переходу к интенсивным методам ведения производства. Для выполнения этих задач обустраивались центральные усадьбы, где возводились социальные объекты и создавалась инфраструктура. Как правило, всё организовывалось на территории и в пределах одного сельского Совета. Фактически на этих площадях располагались: школа, детсад, почтовое отделение связи, сберкасса, столовая общепита, учреждения культуры (ДК, библиотека), автобусные остановки, магазины, коммунальные сети, ФАП (медпункт). Курировал и контролировал работу этих учреждений и организаций исполком сельского Совета через избранных депутатов. Как правило, градообразующим предприятием на этой территории был колхоз или совхоз, где работала основная часть населения.

Автор статьи отмечает, что «за 30 последних лет ситуация не сильно изменилась. В нашей области по-прежнему насчитывается более 8000 сельских населённых пунктов…». Позвольте возразить: и простые люди, и представители КПРФ выражают недовольство не тем, что вовремя не вычеркнули, не списали вымершие деревни. Народ недоволен, что сегодня власть обрекла и обрекает на вымирание вот эти оставшиеся 8000 сельских населённых пунктов. В большинстве своём те места, где ликвидируются градообразующие предприятия, обречены на вымирание, т.к. сегодня видно, что жизнь там затухает (к примеру, в Кирилловском районе). Подобные примеры есть и в восточных районах нашей области.

За последние 30 лет властью заложен «фугас» под развитие сельских территорий, в том числе и демографический, и не хотелось бы, чтобы он сработал. Но население в сельских территориях убывает очень быстро, особенно именно за последние 30 лет. За этот же срок разрушена большая часть инфраструктуры и социальных объектов. Так, в Кирилловском районе перестали существовать в бывших центральных усадьбах и их отделениях объекты общественного питания, развалено автобусное сообщение между райцентром и сельскими поселениями. Оптимизируются в сторону уменьшения объёмов коммунальные сети, медицинское обслуживание и т.д.

Вызывает сомнение и недоверие реализация программы «Комплексное развитие сельских территорий», на которую ссылается автор статьи. Что значит сумма 352 миллиона рублей, когда цены на стройматериалы, в частности, на пиломатериалы не просто растут, а скачут бесконтрольно бешеными темпами. Такая же ситуация с ценами на дрова. Создаётся впечатление, в большинстве своём, на местах бизнес не заинтересован в благоустройстве, и социальном, экономическом развитии своих поселенческих территорий. Видимо, главная их цель – лично обогащение. Не спорю, есть исключения.

В заключении хочу отметить, что автор в статье набросал множество цифр, но ни одна из них не доказывает причинно-следственную связь демографических проблем с реорганизацией сельхозпредприятий и переселением их работников в центральные усадьбы. Подавляющее большинство населения остались на своих территориях, на своей земле. Рождаемость всячески стимулировалась советским правительством, и факты это подтверждают. Наполняемость учебных классов на примере Николоторжской средней школы была для современного восприятия фантастической. В 60-е – 70-е годы было по 3 выпускных класса, 25-28 учеников в каждом.

Не буду касаться морально-психологического фактора, являвшегося причиной оттока населения из деревень. Вспомните, как родители выпроваживали своих детей из дома. Как город относился к деревенским жителям, и какими эпитетами награждал сельских людей. Это, конечно, важно, но то тема отдельного разговора.

Борис ВАХЛОВ

с. Ферапонтово