Отрицательный рост заоптимизированного здравоохранения области бьет по беременным женщинам

Каждый третий муниципалитет Вологодчины отправляет своих беременных женщин рожать в областную столицу. Причина — нехватка специалистов.

На изменение критериев нуждаемости многодетных семей при оформлении права на детские пособия обратили внимание коллег депутаты фракции КПРФ в ходе обсуждения проекта закона “О внесении изменений в статью 15.1 закона области “Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области”. Вопрос обсуждался на сессии областного парламента 24 марта. Поясним, что поправки разработаны для приведения областного закона в соответствие с Указом президента РФ от 10 марта 2021 г. № 140. Президентский Указ кардинально меняет правила выплат пособий на детей от 3 до 7 лет. Изменения коснутся как правил назначения выплат, так и их размера, который ранжируется в зависимости от среднедушевого дохода семьи.

Уже после подписания Указа президентом в Минтруде решили уточнить критерии нуждаемости и придумали ряд новых правил. Если раньше бедными считались все семьи с официальным доходом ниже прожиточного минимума, то теперь будет учитываться еще и имущество семьи, движимое и недвижимое: от домов до моторных лодок и даже дивиденды по банковским вкладам.

В настоящее время в области 30,5 тыс. многодетных семей получателей детских пособий, – говорит лидер фракции Александр Морозов. – Поэтому очень важно проинформировать граждан о грядущих изменениях. КПРФ насторожило, что Минтруд России хочет ввести комплексную оценку нуждаемости, включающую не только доходы семьи, но и ее имущества и даже сбережений. В связи с этим у нашей фракции возникли вопросы, которые мы и озвучили в ходе сессии.

– Означает ли это, что наличие добротного дома, импортной машины, дачи-кормилицы, счета в банке может стать причиной отказа в детском пособии многодетной семье, несмотря на официально низкие доходы родителей?

Отвечая на этот вопрос, зам. председателя комитета по социальной политики Людмила Гусева (“Единая Россия”) – одна из инициаторов поправок – заявила, что изменения при начислении выплат семьям с детьми в возрасте от 3 до 7 лет включительно начнут действовать с 1 апреля этого года. В данный момент Минтруд занимается разработкой новых требований для назначения выплат, и механизм действия закона еще не утвержден. Но уже известно, что главное изменение — это адресный подход. Ситуацию в каждой семье будут рассматривать индивидуально. Размер пособий будет зависеть от доходов семьи. Если они составляют 50% прожиточного минимума, то есть их недостаточно, чтобы выбраться из бедности, пособие назначат в повышенном размере — 75% от детского минимума. Если и этого будет недостаточно, чтобы доходы семьи поднялись до прожиточного минимума, пособие будет равно прожиточному минимуму ребенка. Пособие в повышенном размере будет назначаться на год.

– Насколько объективнее станет подход к начислению пособий и усложнится механизм их получения и можно ли прогнозировать число семей – получателей. Их станет больше или меньше?

– Для электората КПРФ закон изменится в лучшую сторону, – подчеркнула госпожа Гусева. Главное, чтобы соблюдалось «правило нулевого дохода». Оно предполагает, что родители могут получать выплату на ребенка, только если сами имеют какой-то источник дохода, но не пособия. Или у них есть объективные причины не работать. В числе таких причин: безработица, при этом нужна официальная регистрация в центрах занятости, длительное лечение, уход за ребенком до трех лет, уход за инвалидом, за пожилым родственником старше 80 лет, нахождение в армии и трехмесячный период после службы, обучение по очной форме. Также «правило нулевого дохода» не распространяется на единственных родителей.

– Если решение “дать не дать” будут принимать чиновники, то где гарантия, что это не станет очередной коррупционной кормушкой? Какие защитные механизмы предусмотрены?

Отвечая на этот вопрос, Людмила Гусева напомнила, что органы социальной защиты, которые будут устанавливать критерии нуждающихся, работают по строгим регламентам. Однако, если факт злоупотребления служебным положением будет установлен, то защищать интересы многодетной семьи уже будет прокуратура.

– Конечно, мы не получили развернутого ответа на все свои вопросы, – прокомментировал итоги обсуждения Александр Морозов. – Зная наших чиновников, их бюрократические таланты, не исключаю, что могут начаться поиски “подозрительно бедных” среди многодетных семей. А вот КПРФ предлагает властям пошерстить “подозрительно богатых”, ведь корпоративная прибыль в стране за 2020 год галопирует(+53%), а нищета прогрессирует (-10% в доходах населения).

Подготовила Л.БУКША

Программа Чагодощенского районного отделения КПРФ на выборах депутатов Совета МО поселок Чагода 18 апреля 2021 года

Выдвигая своих кандидатов на выборах в Совет депутатов поселка Чагода, районное отделение КПРФ обязывает их в случае избрания реализовать следующую программу:

1. Организовать полное и всестороннее информирование избирателей о деятельности Совета и администрации Чагоды.

2. Ввести систему личных и дистанционных приемов граждан, немедленно доводить обращения до соответствующих исполнителей.

3. Инициировать депутатские проверки наиболее проблемных сфер поселка (дорожные ремонты, медицина, водоснабжение, вывоз мусора, благоустройство, подтопления участков и других). По результатам проверок инициировать принятие необходимых мер: обращения в другие органы власти, создание программ развития и прочие.

4. Организовать строгий контроль за расходованием бюджета, не допускать сомнительных проектов.

5. Организовать (с привлечением представителей других политических сил и активистов) систему общественного контроля за ЖКХ, содержанием дорог и в других сферах, где требуется пристальное внимание к качеству работ.

6. Проанализировать тарифы ЖКХ, внести предложения по их уменьшению.

7. Добиваться скорейшей газификации всего поселка.

Все выдвигающиеся от КПРФ кандидаты принимают на себя обязательство не голосовать за решения, ухудшающие социально-экономическое положение граждан.

На мартовской сессии областного парламента лидер фракции КПРФ А. Морозов уличил правительство области в лукавстве. В ходе обсуждения вопроса о продлении сроков и снижения объемов погашения долга по федеральному кредиту, взятому руководством области в 2015-2017 г.г., Александр Морозов обратил внимание на одну формальность. Одним из необходимых условий для реструктуризации долга было условие Минфина направить высвободившиеся средства, а это 16,7 млрд. рублей, на осуществление бюджетных инвестиций в объекты инфраструктуры в целях реализации новых инвестиционных проектов. Что и записано в дополнительном соглашении с Минфином.

Речь идет о немалой сумме – 16,7 млрд. рублей, – поясняет коммунист Морозов. В этой связи наша фракция поинтересовалась у представителя департамента финансов: есть ли у правительства области “дорожная” карта по реализации новых инвестпроектов за счет возникшей экономии от реструктуризации долговых обязательств? Если да, то просили уточнить о каких проектах и каких бюджетных вливаниях идет речь. Будет ли предоставлен депутатам перечень таких инвестиционных объектов на 2021-2024 г.г.?

Резонный вопрос? Вполне резонный для народного депутата, делегированного в парламент налогоплательщиками в том числе и с целью контроля за эффективным расходованием бюджетных средств.

Однако, ответ представителя профильного департамента в очередной раз доказал приверженность наших чинуш к формализму, – говорит Александр Николаевич.

Никакого перечня инвестобъектов у правительства нет и скорее всего не будет. Причина в том, что на федеральном уровне поставили жесткое условие. Для реализации нового инвестиционного проекта при участии данных средств необходимо создание новых юридических лиц. А таковых ни найти, ни заманить в область не получается. Работа с Минфином и ГосДумой по смягчению условий ведется, но пока не получается. И поскольку допсоглашением предусмотрены также иные направления использования высвободившихся средств, то они туда и пойдут. В частности – на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с предотвращением ухудшения экономической ситуации, на профилактику и устранение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, а главное на компенсацию недополученных по итогам 2020 года налоговых и неналоговых поступлений в бюджет области.

Ну так бы сразу и сказали, что с возвратом долга Минфин разрешил повременить, чтобы компенсировать выпадающие доходы казны в ближайшие четыре года, – говорит лидер вологодских коммунистов. Зачем лукавить, прикрываться модными формулировками о бюджетных инвестициях в несуществующие проекты? Сегодня на сессии мы убедились, что быстрейшего восстановления экономики ни в этом, ни в этом, ни в следующем году ждать не приходится. На что надеется правительство О. Кувшинникова? Предполагаю, что на такие как эта и подобные ей финансовые подачки из федерального центра.

На сайте ЦК КПРФ

В соцсетях опубликовано обращение руководителей нескольких сельхозпредприятий и фермеров к губернатору Олегу Кувшинникову. В документе говорится о том, что Сухонский молкомбинат фактически прекратил работу. Авторы обращения считают, что речь идет о возможном банкротстве молокоперерабатывающего предприятия. Правительство области пока что категорически отрицает такую вероятность, но признаёт: проблема очень серьезная.

Эпоха правления губернатора Олега Кувшинникова отмечена банкротствами десятков сельхозкомпаний. В последние два-три года процесс вроде бы замедлился, однако новый скандал в Соколе заставляет вспомнить о былых трагедиях для отрасли.

О проблемах у Сухонского молкомбината (ООО «СМК») заявили его основные поставщики – агрофирма «Красная Звезда», АО «Союз-племзавод», СПК «Колхоз «Север», КФХ Постников и другие. По их информации, предприятие задолжало за поставленное молоко уже более 75 миллионов рублей, по некоторым договорам просрочка превышает 5 месяцев. Руководство СМК оправдывается тем, что не может получить кредитную линию и вообще договориться с банком-кредитором о дальнейшем сотрудничестве. В марте, по сведениям поставщиков, на предприятие денежные средства не поступали вообще, около 260 работников сидят без зарплаты, поставки сырья прекратились, готовой продукции на складах нет. Из всего этого сельхозпроизводители делают вывод, что готовится банкротство ООО «СМК».

В правительстве области подтвердили, что ситуация на предприятии действительно сложная, идут задержки зарплат, нет сырья, работа остановлена. Однако заместитель губернатора Михаил Глазков от имени Олега Кувшинникова пообещал, что молкомбинат продолжит свое существование.

— Это знаковое для Вологодской области и, пожалуй, для всего Северо-Запада предприятие. Здесь выпускается широкий спектр продукции, в том числе знаменитое сгущенное молоко. Мы будем принимать все меры, чтобы предприятие сохранило свой профиль и всю линейку выпускаемой продукции, — сообщил Глазков.

Однако пока что перспективы далеко не радужные.

— Сложная ситуация не только на «СМК», но и в целом в сельском хозяйстве Вологодчины, — говорит лидер фракции КПРФ в ЗСО Александр Морозов. – Государственная поддержка отрасли невелика, и получить ее не так-то просто. Есть несколько предприятий-флагманов, на которые и приходится основная доля господдержки. Прочим приходится выживать. Фракция КПРФ неоднократно поднимала вопрос о необходимости резко увеличить помощь АПК за счет введения более справедливой системы налоговых льгот. Сейчас, к сожалению, миллиардные льготы получают олигархи, которые вполне могут обойтись без таких знаков внимания. А те, кто реально нуждается в поддержке со стороны государства, вынуждены просить хоть что-нибудь. Если же брать ситуацию с Сухонским молкомбинатом, то здесь вопрос в первую очередь к государственным органам: меры воздействия на заигравшихся собственников есть всегда, только применять их нужно не когда уже развал идет полным ходом. Зачем нам в таком случае Минсельхоз РФ? Зачем нам департамент сельского хозяйства области? Их задача не только считать статистику, но и контролировать происходящее в отрасли.

Дмитрий ИВАНОВ

Сегодня Александр Николаевич выступил на сессии Заксобрания по очень важной проблеме.

Главврачи районных больниц сообщают о том, что финансирование их медучреждений урезают, несмотря на то, что общая сумма расходов государства на обязательное медстрахование растет. Но растет оно хитро – в пользу столичных клиник, проводящих высокотехнологичное лечение. Спору нет, оно крайне важно, однако нельзя ради него оголять первичное звено, когда без элементарной медицинской помощи остаются тысячи людей.

Из свежих примеров пагубности такой политики – приостановка работы или полное закрытие родильных отделений во многих районах области, ситуация с Верховажской ЦРБ, у которой из-за ветхости здания может быть закрыт целый корпус, представление прокуратуры в адрес Харовской ЦРБ из-за отсутствия в сельской амбулатории элементарных средств экстренной помощи.

Проблему нужно решать немедленно, иначе десятки тысяч людей останутся без нормальной медпомощи. А в глобальной перспективе необходимо думать об отмене страховой медицины, своей функции она не выполняет.

Этапы строительства социалистической экономики в СССР

В истории человеческого общества наукой выделяются  сменяющие друг друга способы производства и соответственные общественно-экономические формации. Последовательно складывались первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические отношения. Жизнь показала, что общественный прогресс, имея внутреннюю логику, вместе с тем не исключает многообразия форм перехода разных народов к новым производственным отношениям. Имеют место факты, когда страны минуют отдельные ступени своего развития. Но возможна и противоположная ситуация – происходит возврат к предыдущей ступени развития  общества. Именно так произошло в бывшем СССР, где случился возврат от социализма к капитализму. В чем же заключаются причины произошедшего здесь процесса. Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, следует начать с предельно краткого экскурса в историю.

В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года возникли базовые условия для перехода к новому общественному строю, научно обоснованному в ключевых положениях марксизма. Согласно им главной функцией новой политической власти после свержения власти буржуазии является установление диктатуры пролетариата и создание условий для социально-экономических преобразований общества. Сразу же после революции были сделаны решительные шаги в области национализации. Советское государство национализировало в больших количествах промышленные предприятия, банки. Конфисковало у помещиков средства производства и земельную собственность, ставшая общенародной собственностью земля перешла в бесплатное пользование крестьян. В результате этих действий капиталисты и помещики были лишены экономической власти.

В тех конкретно-исторических условиях экономика страны имела многоукладный характер, с элементами пяти общественно-экономических укладов: натурального хозяйства, мелкотоварного производства, частного капитализма,         государственного капитализма и социализма. В обществе широко пропагандировались идеи о замене товарно-денежных отношений прямым распределением продуктов, об объединении населения в потребительские коммуны, о замене домашнего хозяйства общественным. Однако попытка реализации этих принципов практически вызвала разрушение экономической системы. Ставка на ликвидацию товарно-денежных отношений под идеологическими лозунгами борьбы за социализм привела к распределительной системе, натуральной оплате и резкому падению уровня жизни населения.

Теоретически переосмыслив опыт строительства нового общества в России в первые годы Советской власти, В.И. Ленин изменил точку зрения на процесс построения социализма. Анализ сложившейся ситуации позволил ему сделать вывод о необходимости отступления к государственному капитализму в целом ряде областей экономики. Новая экономическая политика (НЭП), разработанная В.И. Лениным, дала возможность сосредоточить в руках государства командные высоты экономики, непосредственно осуществлять ее регулирование и планомерное воздействие государства на товарно-денежные отношения. Государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата В.И. Ленин рассматривал как средство развития производительных сил на основе совершенствования крупного машинного производства в рамках учета и контроля, В.И. Ленин считал, что государственный капитализм в обществе, в котором власть принадлежит капиталу, и государственный капитализм в пролетарском государстве – это два различных понятия. В первом случае государственный капитализм служит интересам крупного капитала, во втором – интересам государства и используется в борьбе против пока еще сильной буржуазии. Использование товарно-денежных отношений способствовало развитию торговли, денежного обращения, оптимизации механизма формирования цен, кредитования народного хозяйства, коммерческого расчета. Вместе с тем стоимостные рычаги в руках государства стали важным орудием регулирования мелкотоварного производства. Овладение экономическими рычагами управления производством позволило пролетарскому государству оказывать планомерное воздействие на мелкотоварный уклад, используя товарно-денежные отношения для укрепления и развития социалистического уклада, и тем самым противостоять частнособственническим стихийным рыночным отношениям. Особая роль отводилась Госплану СССР, на который была возложена разработка общегосударственных хозяйственных планов и контрольные функции за их выполнением.

Механизмы социалистического хозяйствования и его достижения

Начиная с середины 1920-х годов в стране развернулась интенсивная индустриализация народного хозяйства. Вплоть до Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. в стране наблюдались устойчивые темпы роста физического объема промышленной продукции. Причем они были достаточно высокими и более устойчивыми, чем в США, Англии, Германии, Франции. Хозяйственный расчет, в отличие от ранее использовавшегося в экономике страны коммерческого, основывался на планомерном применении закона стоимости. В сочетании централизованного руководства предприятиями со стороны государства с их хозяйственно-оперативной самостоятельностью он позволял соизмерять затраты и результаты на производство потребительной стоимости. Распределение материальных благ по труду создавало личную заинтересованность работников в повышении производительности труда, в экономии ресурсов, в укреплении хозяйственного расчёта предприятия. Через показатели производительности труда, себестоимости, рентабельности выявлялся как личный вклад конкретного работника, так и вклад предприятия в целом. Финансирование предприятия находилось в зависимости от качества работы трудового коллектива, от степени выполнения им плана.

Осуществление воспроизводства общественного продукта велось на основе продуманной кредитно-денежной системы. Сбалансированный по доходам и расходам государственный бюджет СССР способствовал развитию производства и сферы услуг. Доходы от государственных и кооперативных предприятий и организаций составляли основную часть бюджета. Государственный бюджет СССР был прочным, устойчивым и бездефицитным.

Государство являлось единственным участником торгово-экономических отношений, что защитило народное хозяйство СССР от стихии мирового рынка, от экономической экспансии западных монополий и от экономических диверсий со стороны империалистических государств.

В стране шаг за шагом шел процесс формирования общества равных возможностей в интересах трудящегося человека. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, где было закреплено основное завоевание Советской власти, а именно полная победа нового общественного строя – социализма. Победа в Великой Отечественной войне и восстановление народного хозяйства были обеспечены совершенно новой материально-технической базой, созданной в годы индустриализации.

В этот период времени утвердились и были сформулированы основные принципиальные положения политической экономии социализма, отражающие закономерности его развития. Их сущность выражается в следующем:

1. Целью и конечным результатом функционирования социалистической экономики является максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах. Это отражено в основном экономическом законе социализма – «обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства».
2. Характер производственных отношений при социализме определяется господством общественной собственности на средства производства. Средства производства, природные ресурсы находятся в государственной собственности, частная собственность на указанные факторы производства не допускается. Средства производства, земля и другие природные ресурсы не являются товаром.
3. На переходном этапе от капитализма к социализму в условиях многоукладности экономики помимо государственного сектора существует сектор, базирующийся на кооперативной форме собственности (колхозы, артели, предприятия потребкооперации), служащий для удовлетворения общественных потребностей и находящийся под строжайшим контролем государства.
4. С целью получения максимального эффекта от производственной деятельности при социализме осуществляется директивное планирование и централизованное управление народным хозяйством, причем ключевыми являются натуральные (физические) показатели, стоимостные показатели выполняют только учетную функцию. Планомерность и пропорциональность выступают в качестве всеобщей экономической формы организации народного хозяйства в виде краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного планирования. Ресурсы для предприятий распределяются в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе нормативов.
5. 5. Источником создаваемого общественного богатства выступает труд. Государство последовательно осуществляет принцип распределения материальных благ «от каждого – по способности, каждому – по труду», обеспечивающий заинтересованность членов общества в результатах своего труда. Творческая активность участников общественного производства находит свое отражение в социалистическом соревновании.
6. При рациональном планировании, управлении и организации производства происходит последовательное повышение производительности живого труда, снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен и повышение ее качества.
7. Государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия обеспечивают защиту государственных интересов и снижают влияние мировых кризисов на экономику страны. Внутренняя политика государства направлена на экономическое развитие народного хозяйства с опорой на внутренние ресурсы и возможности. При этом курсе внешнеэкономическим отношениям отводится подчиненная роль.
8. В социалистической экономике функционирует денежная система, суть которой сводится к тому, что для обслуживания населения (реализация продуктов конечного назначения) используются наличные рубли, а для административно-планового распределения промежуточной продукции – безналичные. Последние не являются товаром, не обмениваются, как товары, а выполняют функции учетной единицы, необходимой для планирования производства и распределения.

Практика строительства социализма в СССР показала, что изменить экономический базис общества и построить новое, социально ориентированное общество – это не только мечта, но и реальность. Экономика страны развивалась планомерно, интенсивно наращивались производительные силы, одновременно совершенствовались производственные отношения и вместе с ними методы управления народным хозяйством. Методы управления народным хозяйством опирались на объективно действующие законы: основной закон социализма, закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, закон неуклонного роста производительности труда, закон распределения по труду, закон социалистического накопления, закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Требования реализации на практике основного экономического закона социализма обеспечивались постоянно растущими материальными и культурными потребностями всего общества за счет непрерывного роста и совершенствования социалистического производства.

Факторы торможения экономического роста, ошибки государственного руководства в период 1960-1980-х гг.

К сожалению, в 1960-е и последующие годы  возникли проблемы, сдерживающие экономический рост, но их разрешение неоправданно откладывалось.

Так уровень жизни населения в СССР в начале 60-х годов был ниже, чем в США, Франции, Англии. Производство в стране столкнулось с таким явлением, как насыщение спроса на основные потребительские товары, качество которых не соответствовало возрастающим запросам населения. Возникли сложности со сбытом готовой продукции и продвижением товаров на рынке.

В США и Западной Европе эти проблемы возникли еще в 30-е годы. Поэтому здесь стал набирать силу такой экономический инструмент как маркетинг, приобретший затем весьма развитые формы. Тогда же произошел мощный технологический прорыв, предложение товаров превысило спрос, а конкуренция обострилась до предела. Складывавшаяся экономическая ситуация вынуждала как большие, так и малые фирмы пересматривать стратегию и тактику экономического поведения. Маркетинг начал охватывать различные стороны функционирования фирм, превратившись в один из важнейших элементов их деятельности по разработке и продвижению продукции к потребителям, созданию условий для увеличения спроса на товары.

Однако методологические проблемы использования маркетинга в народном хозяйстве нашей страны изучались довольно слабо. В стране стало иметь место затоваривание  на потребительском рынке,  необходимой организации изучения спроса не велось.

К тому времени поистине громадное влияние на развитие экономики начало оказывать развитие информационных технологий. Немалые возможности для этого имелись в Советском Союзе: наличествовали технические возможности и кадры. Создание отраслевой государственной автоматизированной системы управления – ОГАС – позволило бы собирать и оптимальным образом использовать экономическую, научно-техническую и другую информацию, а также обмениваться ею в интересах потребителей. Сторонники данной концепции вполне оправданно большие надежды возлагали на развитие ЭВМ, создание и внедрение в практику работы автоматизированной системы плановых расчетов предприятий (АСПР), отраслевых (ОАСУ) и территориальных систем управления (АСУ). Разработанные к тому времени математические модели и методы решения этих задач позволяли эффективно реализовывать народнохозяйственные планы. Но эта концепция не получила приоритета в развитии экономической теории в силу противостояния между различными группами ученых-экономистов и отсутствия должной поддержки в высших органах управления страны. Противники создания ОГАС считали, что нельзя заменить «общественное сознание» «искусственным интеллектом», признавали кибернетику буржуазной наукой. В результате было заторможено развитие информационных технологий, а страна была лишена возможности совершенствовать производительные силы на новой основе.

В 1965 г. сентябрьский Пленум ЦК КПСС, заслушав доклад Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина об улучшении управления промышленностью, о совершенствовании планирования и усилении эко-номического стимулирования промышленного производства, взял курс на экономическую реформу.  Ключевое значение в предлагавшейся  реформе придавалось показателям прибыли и рентабельности. Фактически это означало «вживление» в плановую экономику чужеродного ей тела в виде  накопления прибыли, являющегося основным экономическим законом капиталистического способа производства. В то время многие западные экономисты и социологи рассматривали хозяйственные реформы, осуществлявшиеся в социалистических странах, как некий символ возврата к капитализму. Особо отмечался тот факт, что расширялись права государственных предприятий на использование «чужой» собственности в своих интересах. Оживление товарно-денежных отношений в 1965–1975 гг. привело к скрытой инфляции. Налицо была и другая тенденция: рост производительности живого труда сопровождался опережающим ростом себестоимости продукции, ростом цен. Руководство страны искало пути выхода из складывавшейся в народном хозяйстве сложной экономической ситуации, но действовало неумело, опасаясь радикальных перемен.

В 1987–1990 гг. под лозунгами демократизации общества КПСС лишила себя конституционного права быть организующей и направляющей силой общества, передав эти функции представительной и исполнительной вертикали власти. Основная идея этого периода экономической реформы состояла в переводе предприятий на самоуправление, самоокупаемость и самофинансирование, в отказе от жесткого директивного планирования в экономике и переходе к системе государственного заказа, механизму ценообразования на основе договорных цен, который вскоре спровоцировал разгул рыночной стихии. В итоге потребительная стоимость превратилась в товар, приносивший агентам рынка сверхприбыли за счет потребителей услуг и товаров. Нарушился эквивалентный обмен товарами и услугами, диспаритет цен стал бичом российской экономики, появилась почва для ускоренного развития теневого капитала. На фоне роста дефицита и инфляции государство теряло управленческие и контрольные функции. Был открыт шлюз для реставрации капитализма в СССР.

Государственный переворот. Установление в России экономической и политической диктатуры буржуазии

К началу 90-х годов теневой капитал, процветание которого обеспечило реформирование экономики, представлял в обществе уже весьма активную политическую силу. 1993 год стал кульминационным моментом в части прихода к власти политических сил, чуждых идеям социализма. В результате Октябрьского переворота 1993 года Советская власть была уничтожена и установлена экономическая и политическая диктатура буржуазии.

Так называемое экономическое реформирование в России в последующие годы сопровождалось резким спадом производства, обнищанием подавляющей части ее населения и его растущим экономическим неравенством. При этом класс собственников формировался под пристальным оком государства достаточно быстро через механизм приватизации.

Шло массовое закрытие промышленных предприятий, распадение колхозов и совхозов. Россия медленно, но верно стала погружаться в статус промышленно слабо развитой державы. Сегодня её место обозначено как сырьевой придаток развитых стран. Деиндустриализация России, впрочем, как и бывших союзных республик, входивших ранее в состав СССР, выражается не только в утрате промышленного потенциала, но и в усилении отставания в технологическом отношении от развитых стран. Сформировавшийся хозяйственный механизм способствовал монополизации капитала, вызвал разрушение действовавшей системы ценообразования. Между отраслями народного хозяйства окончательно нарушился эквивалентный обмен товарами и услугами. В этих условиях цены не учитывают реальные издержки товаропроизводителя на производство продукции, существуют диспаритет цен и значительное отклонение рыночной цены продукта от его реальной стоимости. Произошло окончательное разрушение социалистического рынка.

Обращаясь к политическим урокам социалистического строительства в СССР, необходимо особо отметить, что структурная перестройка народного хозяйства в 1930-е и многие последующие годы велась на основе принципов демократического централизма, планомерности и пропорциональности развития народного хозяйства при руководящей роли коммунистической партии, которая выступала тем стержнем, на который опиралась внутренняя и внешняя политика первого социалистического государства. Особенно это проявлялось в части проводившейся кадровой политики. Основной лозунг того времени – «Кадры решают все». Социальный лифт обеспечивал равные условия для продвижения талантливой молодежи на командные роли в производстве и общественной жизни. Тем не менее, надо отметить и то обстоятельство, что строительство социализма сопровождалось острыми дискуссиями и жесткой политической борьбой между отдельными поли-тическими деятелями страны по поводу ее развития. Репрессии против политических оппонентов – характерная черта того времени. Значительная часть членов коммунистической партии, ее цвет, была необоснованно репрессирована. До сих пор точно не установлено, сколько граждан СССР было подвергнуто преследованиям по политическим мотивам. Конечно, это факты, о которых умалчивать нельзя. Авторитарные действия политиков подрывали демократические устои первого социалистического государства и оказывали негативное влияние на формирование нового образа «советского человека» не только в стране победившего социализма, но и за рубежом, что использовалось внешними враждебными силами против нового общественного строя.

Вместе с тем следует сказать, что КПСС всегда проводила титаническую целенаправленную работу среди населения страны по его мобилизации на развитие производства, что способствовало неуклонному повышению жизненного уровня граждан. За двенадцать пятилеток была создана мощная материально-техническая база нового строя – социализма. Но достаточно часто при работе партийных организаций с трудящимися процветали формализм, зажим конструктивной критики снизу и свойственная высшим руководящим органам партии демагогия. Как следствие, сформированный к тому времени мощный интеллектуальный ресурс страны не удалось направить на развитие общества. С горечью можно констатировать тот факт, что в период перестройки он оказался направленным на разрушение первого в мире социалистического государства. В ходе перестройки народного хозяйства не удалось воспитать человека новой формации.

В то же время это серьезный, особый повод для размышлений в части формирования новой политической культуры в современном российском обществе. Сегодня политическая культура соответствует характеристикам буржуазного общества. Политическая борьба направлена на приобретение права обладать привилегиями, собственностью, экономической властью, чтобы диктовать свои условия большинству граждан вопреки их коренным интересам. Подавление в стране инакомыслия, расправа с политическими противниками с использованием средств массовой информации – суть нашего времени.

Культ личности буржуазного политика, возглавляющего государство, как правило, основывается на поддержке крупных олигархических групп, идеологов буржуазного толка, финансируемых за счет прибыли корпораций. Ни один крупный российский олигарх не сомневается в том, что каждый рубль, вложенный в выборные кампании президента, губернаторов, депутатов, сенаторов Федерального Собрания, окупится сторицей при «распиле» бюджета.

Основную повестку дня – социально-экономическое развитие России – определяет один человек – президент. С помпой рекламируемые в стране федеральные программы не выполняются. Материальные и финансовые ресурсы используются неэффективно, а сверхприбыли оседают в карманах крупного бизнеса. Вспомним хотя бы обещания нынешнего президента России о создании 25 млн. высокотехнологических рабочих мест к 2020 году. Где они?

В настоящее время широко разрекламирована программа «Искусственный интеллект». Что такое «искусственный интеллект» в представлении властвующей элиты, обществу пока не ясно.

Когда есть человек и присущий ему интеллектуальный ресурс, который пока еще не исчерпан и, вероятно, ничем не ограничен, то зачем нужен «искусственный интеллект»? Ведь создание «сверхчеловека» – это уже реальность. Как показывает практический опыт ученых мира в области генетики и селекции, они уже сегодня способны решить задачу по клонированию «сверхчеловека», а возможно, очередного идола для народа. А надо ли это? Наверное, первобытный человек, смотря на звезды, мечтал проникнуть в тайны Вселенной. Сегодня это уже не мечта, не фантазия писателей, а повседневная работа жителей планеты по освоению космического пространства. История говорит, что культ личности отдельного политика в обществе, иначе – «сверхчеловека», всегда наносил и наносит непоправимый вред развитию отдельной нации, государства. Что ценнее, важнее для общества: коллективный разум, консенсус в обществе при принятии и решении задач социально-экономического развития отдельной страны или субъективное мнение отдельной личности, которая может нанести непоправимый вред общественному развитию? Тому пример – исторические реалии развития  России и многих других стран. Перевод народного хозяйства нашей страны на «капиталистические рельсы» показал свою полную несостоятельность. Поступательное развитие России, как и в целом мировой цивилизации, остановить невозможно!

Неизбежность смены капитализма социализмом

Принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло  ХХ столетие не завершен. Несмотря на отступление от генерального вектора общественного прогресса, современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму. В историческом плане овладение человека веществом и тайнами природы, с одной стороны, способствовало развитию производитель-

ной силы труда с целью удовлетворения личных потребностей. С другой стороны, рост производительности труда явился толчком к созданию механизма эксплуатации человека человеком путем присвоения результатов  чужого труда через отношения собственности. Развитие производительных сил человеческой цивилизации способствовало смене общественно-экономических формаций, снижению степени эксплуатации человека человеком и относительному сглаживанию социальных противоречий.

Но и сегодня для капитализма характерны не только социальные противоречия, но и иррациональное использование производительной силы труда и ресурсов планеты. Основной закон капитализма – накопление прибыли – толкает в пучину разрушительных мировых и локальных войн.

Неустойчивость мирового хозяйства ведет к обострению противоборства двух тенденций в его развитии – центростремительной и центробежной. Центростремительная тенденция основана на заинтересованности монополий в интернационализации производства, а значит, во всемерном поощрении международного экономического обмена, в устранении препятствий на пути развития мирохозяйственных связей. Особенно ратуют за это транснациональные корпорации, для которых беспрепятственное движение капиталов, товаров и услуг в пределах соответствующих экономических комплексов расширяет возможности максимизации прибыли. Центробежная сила порождается расхождением интересов национально обособленных капиталов. Транснациональный монополистический капитал использует межгосударственное регулирование хозяйственных связей, когда это ему выгодно, и жестко конфликтует с национальным капиталом, когда возникает малейшая угроза собственным прибылям. В результате, несмотря на активизацию попыток такого регулирования, верх нередко берет как раз центробежная тенденция, отражающая противоречивость мирового хозяйства. Это подтверждается неравномерностью экономического и политического развития общества, постоянным изменением баланса сил между отдельными странами, группировками, регионами. При регулировании международных отношений на первый план выступают экономические интересы отдельных государств.

Все чаще и чаще мы видим, как системный кризис капитализма  берет мир за горло. Для продвижения своих геополитических целей страны со слабеющей экономикой – США, Великобритания, Франция, Германия осуществляют давление и применяют силовые решения в отношении других стран. Развязанные ими войны в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии – тому подтверждение.

Однако новый этап в развитии капитализма, да и в целом мировой цивилизации, предполагает качественные изменения производительной силы труда на основе широкого использования робототехники, информатики и других достижений научно-технологического прогресса. В итоге следует ожидать в перспективе существенного роста производительности труда. Колоссальное вытеснение рабочей силы с рынка труда становится объективной реальностью. В будущем социальные противоречия между трудом и капиталом достигнут критического предела.

Уничтожение Советской власти и реставрация капитализма в России стало во многом  следствием  отсутствия сознательности масс и их равнодушия к судьбе социалистического государства.

«Государство, бывшее веками органом угнетения и ограбления народа, оставило нам в наследство величайшую ненависть и недоверие масс ко всему государственному. Преодолеть это — очень трудная задача, подсильная только Советской власти, но и от нее требующая продолжительного времени и громадной настойчивости. На вопросе об учете и контроле — этом коренном вопросе для социалистической революции на другой день после свержения буржуазии — такое “наследство” сказывается особенно остро. Пройдет неизбежно известное время, пока массы, впервые почувствовавшие себя свободными после свержения помещиков и буржуазии, поймут — не из книжек, а из собственного, советского, опыта — поймут и прочувствуют, что без всестороннего, государственного учета и контроля за производством и распределением продуктов власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться не может, возврат под иго капитализма неизбежен.^[1]

Выход из этой ситуации один – подчинить алчные экономические интересы международных монополий, отдельных агентов рынка интересам общества, исключить эксплуатацию человека человеком через отношения собственности. Такое сочетание интересов позволит снять социальное напряжение в обществе, поскольку государство в этом случае, как показывает опыт строительства социализма в СССР, имеет мощные рычаги для проведения разумной социальной политики. Из этого следует, что невозможно преобразовать общество без активной политической силы, опирающейся на коренные интересы и чаяния народа, и использования на практике объективно действующих экономических законов.

Построение социализма – стратегическая цель КПРФ

Единственной политической организацией, стратегическая цель которой построение в России обновленного социализма, социализма ХХI века, является Коммунистическая партия Российской Федерации.

КПРФ в течение уже многих лет ведет борьбу против реставрации в нашей стране  капитализма, отстаивает права людей наемного труда и национально-государственные интересы. В Программе КПРФ указываются три этапа мирного достижения стратегических целей. На первом этапе решается задача установления демократической власти трудящихся, народно-патриотических сил. На втором этапе принимаются меры, обеспечивающие все более широкое участие трудящихся в управлении государством, в экономике отчетливо проявляется ведущая роль социалистических форм хозяйствования, которые наиболее эффективна в деле обеспечения благосостояния народа. Содержанием третьего этапа будет энергичная работа по окончательному формированию социалистических общественных  отношений, обеспечению устойчивого развития социалистического строя. КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда.

В качестве программы-минимум в современных условиях партия считает необходимым осуществить ряд первоочередных экономических и социальных задач, среди них такие как:

-национализировать природные богатства России и стратегические отрасли экономики, доходы от этих отраслей использовать в интересах всех граждан;

-вернуть в Россию из зарубежных банков государственные финансовые резервы, использовать их на экономическое и социальное развитие;

— осуществить срочную программу мер по борьбе с бедностью, ввести государственный контроль над ценами на товары первой необходимости;

— увеличить финансирование науки, восстановить высокие стандарты всеобщего бесплатного среднего и высшего образования;

— обеспечить общедоступность и высокое качество здравоохранения;

— создать независимую судебную систему,

— сломать систему тотальных фальсификаций при проведении выборов.

На основе анализа состояния экономики и социальной сферы в текущем моменте, характеризующемся продолжительным спадом в материальном производстве страны, в уровне доходов большинства населения, расширением демографического кризиса, КПРФ проработан ряд предложений, осуществление которых позволит приостановить разрушение и деградацию. Эти предложения включают: воссоздание Госплана как полноценной структуры, ответственной за стратегические программы развития; проведение налоговой реформы, облегчающей существующую фискальную политику, удушающую бизнес и потребительский спрос; повышение уровня зарплат; обеспечение занятости.  Экономике страны нужен действительный инновационный прорыв: именно многоотраслевой реальный сектор, построенный на передовых технологиях,  и умные, хорошо подготовленные и патриотичные кадры. России необходима управленческая команда, способная к решительным переменам во благо нашей страны и ее граждан

P.S. Текст настоящей работы опубликован в Заключении монографии: М.В.Селин «Политическая экономия: теория и практика». – Вологда, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019. – 309 с.

[1]  Ленин В.И.«Очередные задачи Советской власти» ПСС т. 36 с. 184

 

В Верховажье центральная районная больница может прекратить свое существование

Прокуратура Верховажского района требует закрыть детское отделение Центральной районной больницы из-за серьезных проблем с противопожарной безопасностью. Под угрозой также находятся терапевтическое и инфекционное отделение. Есть вероятность, что достаточно крупный район останется без значительной части медпомощи как минимум на ближайшие два-три года, пока не построят обещанный губернатором Кувшинниковым еще в 2013 году новый корпус ЦРБ.

22 марта сотрудники детского отделения разместили ВКонтакте обращение, рассказав о решении суда, по которому выявленные прокурорской проверкой нарушения противопожарной безопасности должны быть устранены в срок до 25 апреля. В противном случае руководство медучреждения ждет крупный штраф, а возможно и уголовное дело. А само отделение закроют, после чего ЦРБ лишат лицензии на оказание стационарной и поликлинической помощи детям.

«У Вас у всех есть дети и внуки, и педиатрическая помощь может понадобиться любому, — пишут медики. —  Эпидобстановка желает быть лучшей, и неизвестно какой вирус придет к нам на следующий год. И что мы будем делать без детского отделения? У всех ли хватит средств и главное времени, чтобы довезти больного ребенка до Вологды?»

По мнению сотрудников детского отделения, требования прокуратуры и суда по исправлению недостатков в противопожарной защите «заведомо неисполнимы». В такой же ситуации находятся терапевтическое и инфекционное отделения, которые тоже могут быть закрыты.

Проблеме Верховажской ЦРБ уже много лет, на ней отпиарилось не одно поколение привластных политиков, но воз и ныне там. Отделения больницы размещены в ветхих зданиях 1903 и 1940 года постройки. В деревянных корпусах нет централизованной канализации. Электропроводка была заменена, однако сами по себе разваливающиеся помещения уже не удовлетворяют противопожарным требованиям. 16 марта здесь едва не произошел настоящий пожар, стена в помещении уже начала тлеть.

Построить новую больницу губернатор Олег Кувшинников обещал еще в 2013 году. В 2019-м говорили о постройке целого больнично-поликлинического городка. Однако в итоге всё свелось к проектированию дополнительного корпуса – на него потратили 7,45 миллиона рублей. Начать стройку обещали во втором полугодии 2020-го, однако в конце ноября губернатор еще только поручил «приступить к созданию проектной документации» (контракт на проектирование в Верховажье к этому времени действовал уже почти год).

С учетом такой задержки первоначально поставленный срок окончания работ – 31 декабря 2023 года – уже не выглядит таким реальным. А вот закрытие старых отделений может произойти уже в ближайшее время. Департамент здравоохранения области 23 марта опубликовал анонимное заявление о том, что «несмотря на ситуацию, помощь детям Верховажского района будет оказываться в полном объёме». Где и как она будет оказываться – вопрос пока открыт. Есть надежда, что проблемы с прокуратурой подтолкнут, наконец, процесс строительства нового корпуса.

Дмитрий ИВАНОВ

В Чагоде зарегистрированы все девять претендентов на четыре освободившиеся места в Совете депутатов поселка. Довыборы состоятся 18 апреля, борьба предстоит нешуточная. Четверых кандидатов выдвинули местные единороссы, троих – КПРФ, одного – ЛДПР, а девятым стал самовыдвиженец, который одновременно идет на выборы еще в четырех районах области. Главная интрига – сможет ли избраться в депутаты глава Чагодощенского района единоросс Александр Косёнков, полномочия которого только что истекли. Если нет, то у муниципалитета будет новый руководитель.

Довыборы было решено провести после того, как четверо депутатов Совета МО поселок Чагода разом сложили свои полномочия. По чистой случайности (ну, разумеется) это совпало с истечением срока полномочий у главы района Александра Косёнкова, избиравшегося еще по старому законодательству в 2016 году.

Теперь чтобы снова стать главой, он должен избраться в совет муниципального образования, а потом депутаты этого совета могут делегировать его в представительное собрание района, которое вправе избирать главу из своих рядов. Закон, изобретенный, чтобы не допустить на руководящие посты в районах оппозицию, внезапно сыграл против его авторов.

Но делать нечего. Наряду с Александром Косёнковым в качестве кандидатов от «Единой России» на выборы в Чагоде заявились пенсионерка Валентина Кувалдова (1958 г.р.), механик по ремонту оборудования, уроженец белорусского Могилёва Дмитрий Петровский (1981 г.р.), а также инструктор Дворца спорта Наталья Родичева (1980 г.р.).

Основную конкуренцию перечисленным лицам составят выдвиженцы местного отделения КПРФ. Это известный чагодощенский юрист Людмила Ершова (1976 г.р.), учитель начальных классов Чагодской школы Татьяна Ланко (1964 г.р.) и индивидуальный предприниматель Николай Горбунов (1986 г.р.).

ЛДПР по традиции выставляет на выборы номинального кандидата – вологжанку Алину Палькову, которая в свои 25 лет приняла участие уже в 44 избирательных кампаниях в самых разных муниципалитетах Вологодской области.

А самым необычным кандидатом стал самовыдвиженец Александр Смирнов (1959 г.р.), вологодский пенсионер, трижды судимый за хулиганство еще в советское время (судимости погашены). Одновременно он выдвигается также на довыборах в Тотемском, Сокольском, Междуреченском и Вожегодском районах.

Предвыборная кампания обещает быть конкурентной и интересной, будем внимательно следить за ее перипетиями.

Дмитрий ИВАНОВ

22 марта фракция КПРФ в Государственной Думе провела парламентские слушания на тему: «Человеческий потенциал России и стратегия «Образование – для всех». Открыл и вел форум Председатель ЦК КПРФ, Руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.

Лидер коммунистов обратился к участникам слушаний со вступительным словом:

– Добрый день, уважаемые товарищи, наши гости, коллеги!

Сегодня мы проводим очередные слушания по ключевой проблеме, которая волнует каждого человека и каждую семью – «Человеческий потенциал России и стратегия «Образование – для всех».

Закон «Образование для всех» готовила большая группа специалистов высшего класса. Среди них, увы, ныне покойный нобелевский лауреат Жорес Иванович Алферов, Иван Иванович Мельников, Олег Николаевич Смолин, Владимир Иванович Кашин, Дмитрий Георгиевич Новиков, Юрий Вячеславович Афонин, Николай Васильевич Коломейцев, Светлана Евгеньевна Савицкая, Тамара Васильевна Плетнева, Нина Александровна Останина. И мы были уверены, что этот закон будет принят Государственной Думой. Однако «Единая Россия» отказалась его принимать.

В свое время Жорес Иванович Алферов в этом зале прочитал три гениальные лекции. Первая из них была посвящена американскому атомному Манхэттенскому проекту и советскому ответу на него. В результате появились почти пятьсот новых технологий. Жорес Иванович показал, как наша страна реализовала эту уникальную программу и спасла мир от ядерной войны.

Вторая лекция была посвящена взаимоотношениям между властью и наукой. Жорес Иванович доказал, что если в стране нет реальной науки и качественного образования, у нее не может быть будущего.

Недавно наш губернатор Орловской области Андрей Евгеньевич Клычков выступил инициатором проведения крупных научных чтений на базе моего родного Орловского университета. На них обсуждался образ будущего. Но, еще раз хочу повторить, что нет никакого будущего без качественного образования и науки.

Третья лекция Жореса Иванович была посвящена работе Альберта Эйнштейна «Почему социализм?». Эта работа была опубликована в 1949 году и показала, что практически весь научный мир выступает против «маккартизма», против преследования левых и коммунистов. Эйнштейн тогда был во главе этого движения.

Сейчас всемирный кризис углубляется. Он приобрел системный характер. Врагом номер один для США объявлена наша страна и Компартия Китая. Это сделано потому, что за последние сорок лет КНР под руководством Компартии продемонстрировала самые высокие темпы социально-экономического развития в мире. В среднем – это 10-12% в год. Более высокие темпы демонстрировала только советская страна в ходе ленинско-сталинской модернизации – 12-15%. Но сегодня успехи науки и образования Китая являются настолько впечатляющими, что их изучает весь мир.

В свое время я читал лекции в ведущих американских университетах, а потом знакомился с опытом знаменитого Билла Гейтса. И я был поражен, что главным богачом Америки его сделали сто выдающихся математиков. Из них – 50 русских, 30 индусов и китайцев и только 20 своих. Я беседовал с ребятами из знаменитой новосибирской математической школы.  И они мне сказали, что с удовольствием вернулись бы на Родину. Но куда? На каких условиях? Где им жить и трудиться?

Я недавно, выступая на Госсовете, встречаясь с президентом и премьером, сказал, что надо вернуть на Родину наших талантливых ребят. Ведь 1,5 миллиона лучших российских специалистов работают во всех лабораториях мира. И восемь из десяти готовы хоть завтра вернуться. Только это позволит полностью реализовать наш человеческий потенциал.

Скоро исполнится восемьдесят лет со дня начала войны. Оно было для нас трудным и трагическим. Недалеко от Москвы находится Новый Иерусалим, созданный патриархом Никоном триста пятьдесят лет тому назад. Так вот, немцы полностью разрушили эту обитель. Фельдмаршал фон Бок, который командовал немецкими войсками, поднялся на колокольню возле Химок и смотрел в бинокль на Москву. Он сообщал Гитлеру: до Кремля 17 километров, дайте мне две свежие дивизии, и я возьму Москву с ходу. Но у немцев не оказалось двух свежих дивизий. А Сталину удалось подтянуть к Москве шесть свежих сибирских дивизий, и здесь был нанесен первый крупный удар по фашистскому рейху. В результате немцев отогнали от столицы почти на 300 километров.

Так вот, для того, чтобы взорвать Новый Иерусалим, дивизия СС «Рейх» оставила целую бригаду. Когда допрашивали пленного фашистского командира, он выразился предельно цинично, но, на мой взгляд, удивительно точно. Он сказал, что Москву уже и брали, и сжигали. Но, если мы не вырвем корни из вашей души, ваш язык, культуру, образование, если не уничтожим ваш духовный мир, вы, как показала история, снова возродитесь. Вот этот духовный мир продолжают уничтожать и сегодня. Против него объявлена война. И она идет, прежде всего, в сфере воспитания и образования.

Я демонстрировал в Государственной Думе доклад, подготовленный Всемирным банком. Он состоит почти из 80 страниц. Каждая его глава начинается с того, что надо ликвидировать классическое русско-советское образование и систему воспитания нового поколения. И если вы посмотрите, как действовали министры Фурсенко, Ливанов и некоторые другие, то просто ахнете! Строго в соответствии с этим докладом ликвидировалась система профтехобразования. Мол, рынок все отрегулирует. Но, оказывается, рынок ничего не может отрегулировать. И сейчас днем с огнем не найти ни токаря, ни слесаря, ни фрезеровщика.

Большая проблема возникла и с начальным образованием. А ведь учитель начальных классов – это вторая мать. Меня матушка учила четыре года в начальной школе. А всего она преподавала в сельской школе сорок с лишним лет. Так вот, учителя начальных классов закладывают все, что связано с личностью. Учитель начальных классов – это вообще универсал, который знает математику, русский язык, литературу, музыку, пение и другие предметы.

В докладе Всемирного банка говорилось также о том, что России не нужны инженеры, что справятся бакалавры с магистрами. И сегодня в стране огромная нехватка профессиональных инженеров.

Короче говоря, шаг за шагом ликвидировалось классическое образование, которым мы гордились.

Хочу напомнить, что Ленин, выступая на съезде комсомола, призвал молодежь, прежде всего, учиться. И пока молодые люди не освоят богатства культуры, выработанной человечеством, они не станут настоящими коммунистами. Для молодежи это было ошеломляющее выступление.

Но уже в 1925 году, после семи лет мировой и гражданской войны, 12% бюджета было направлено на образование. В 1941 году, на пороге войны, на эти цели было направлено 15% бюджета. В 1943 фашистам сломали хребет на Орловско-Курской дуге и погнали их до Берлина. У меня на Родине 800 братских могил. В них похоронено 450 тысяч лучших сынов и дочерей нашей Великой Родины. И вот, после разгрома фашистов на Орловско-Курской дуге было принято решение о создании суворовских, нахимовских и ремесленных училищ. Советской стране досталось 19 миллионов детей или с одной мамой, или без родителей. Но никого не бросили. Всем выдали бесплатные учебники, горячее питание и предоставили первое рабочее место.

В 1945 году на образование направили уже 26% бюджета. Потому что даже первый космонавт планеты Юрий Гагарин три года не учился в школе. Ведь он в детстве жил на Смоленщине, оккупированной фашистами.

И вот в 1958 году прошла Всемирная выставка в Брюсселе. И вся Европа с удивлением и восхищением смотрела на советский павильон. Там был представлен макет первого искусственного спутника Земли, первый самоходный комбайн, изготовленный на «Ростсельмаше». Там же был показан макет первой в мире атомной электростанции. А наша «Волга» была признана лучшим легковым автомобилем в мире. И это были достижения страны, которая потеряла  27 миллионов лучших своих сынов и дочерей!

Американцы срочно прислали в Советский Союз комиссию и подготовили доклад почти на две тысячи страниц. И основной там была глава «Что знает Иван, и чего не знает Джонни». Вывод был сделан о том, что СССР выигрывает, прежде всего, на школьной парте и студенческой скамье. После этого американцы в десять раз увеличили расходы на образование.

А у нас за последние десять лет, несмотря на все разговоры, в среднем финансирование образования составляет 3,5 – 3,8% бюджета. Хотя его надо минимум удваивать.

Наш закон «Образование для всех» готов. Мы также подготовили бюджет развития. Образ будущего нами во многом сформирован. Пять дней назад мы в Государственной Думе провели парламентские слушания, посвященные проблеме демографии. На заседании Госсовета я сказал президенту, что все достижения реализуются в сфере образования, науки и демографии. Но с 1991 года русские, которые за тысячу лет собрали под свои знамена сто девяносто народов и народностей, не сняв ни с кого ни одного скальпа, не унизив ни одной культуры, не уничтожив ни одного языка, в результате этого дикого и страшного эксперимента, когда нас встроили в хвост дяде Сэму, потеряли двадцать миллионов человек. Украина потеряла десять миллионов человек. И если это продолжится и дальше, надеяться будет не на что. Поэтому сегодня мы рассматриваем главный вопрос.

Можно разбомбить завод, но его восстановят за два – три года. Однако если вы разбомбите образование, это станет травмой для страны минимум на двадцать лет, а для человека – на всю оставшуюся жизнь.

* * *

На слушаниях выступили депутаты фракции КПРФ в Государственной Думе О.Н. Смолин и В.А. Ганзя, вице-мэр Новосибирска А.В. Скатов, директор совхоза имени В.И. Ленина П.Н. Грудинин, ученые, представители министерств просвещения, здравоохранения, сельского хозяйства, Академии наук, образовательного сообщества.

Итог обсуждению подвел заместитель Руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Н.В. Коломейцев.

По результатам слушаний были приняты всеобъемлющие рекомендации.