Суд оштрафовал «Чистый след» на 50 тысяч рублей вместо 4 миллионов
Иск департамента ТЭК и ТР к мусорному оператору «Чистый след», как и следовало ожидать, закончился почти ничем. Весь судебный процесс очень напоминал постановку. Ведомство г-жи Мазановой притворялось, что жестко контролирует регоператора, а контора г-на Бредина изначально знала, что отделается легким испугом.
Начальник департамента ТЭК и ТР Евгения Мазанова (та самая, которая вместе с нынешним замгубернатора Антоном Стрижовым санкционировала выплату 11 миллионов рублей за липовый норматив вывоза мусора) отчаянно пытается сохраниться в своем кресле. Для этого, судя по всему, и проводятся вот такие странные инсценировки «судебных процессов».
Напомним, как было дело. Регоператор по договору с департаментом обязан ежегодно оформлять банковскую гарантию почти на 45 миллионов рублей. Это своего рода залог, что мусорщики посредь сезона не смотают удочки и не свалят куда подальше. На 2020 год «Чистый след» такую гарантию вовремя не предоставил. Департамент подал в суд с требованием наложить на «Чистый след» штраф в 10% от суммы гарантии (то есть свыше 4 миллионов рублей). Ситуация была особенно пикантной в свете того, что именно отсутствие банковской гарантии является поводом для расторжения договора с мусорным оператором.
Поначалу казалось, что все всерьез, суд даже отложили на месяц. Однако в итоге всё закончилось фарсом. Оказалось, что контора господина Бредина оформила банковскую гарантию всего лишь на неделю позже требуемого срока. И когда подавался иск, департаменту наверняка было известно, что документ вот-вот будет готов.
Суд в итоге постановил снизить сумму исковых требований в пользу департамента ТЭК и ТР с 4 миллионов рублей до 50 тысяч. Видимо, чтобы было чем заплатить премию тому, кто придумал эту комбинацию с псевдосудом.
Педагогам среднего и старшего возраста хорошо известна аббревиатура ЕТС – Единая тарифная сетка. Она представляла собой систему разрядов работников по отраслям бюджетной сферы. Именно от разряда зависела зарплата педагога или руководителя школы.
Новой России ЕТС досталась в наследство от СССР, где на тарифной основе строилась организация оплаты труда всех без исключения работников. После развала СССР обновленная ЕТС была введена Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1992 г. № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки».
Этим документом для педагогов школ, детских садов и учреждений дополнительного образования были установлены разряды с 7-го по 14-й, а для руководителей образовательных учреждений – с 10-го по 16-й. Размер тарифной ставки (оклада) первого разряда устанавливался Правительством РФ и был с 2000 года равен минимальному размеру оплаты труда (МРОТ). А оклады работников остальных разрядов устанавливались путем умножения тарифной ставки первого разряда на соответствующий тарифный коэффициент. Величина разряда конкретного работника зависела от уровня образования и стажа работы.
2007-й был последним годом действия ЕТС. Тогда размер тарифной ставки по первому разряду был равен МРОТ, который составлял 2 300 руб. А величина оклада педагога, имеющего 14-й разряд, составляла 6 470 руб. Сегодня же МРОТ равен 12 130 руб., а, например, минимальный размер должностного оклада педагога в Вологодской области 3 276 руб. Как говорится, почувствуйте разницу.
В 2008 году для бюджетников была введена Новая система оплаты труда (НСОТ). Введение НСОТ объяснялось, в частности, тем, что при использовании ЕТС отсутствовала связь между размером оплаты труда работника и качеством, результативностью и эффективностью его работы, и что использование ЕТС не мотивирует работника к достижению высоких результатов труда.
Причины, на мой взгляд, были совсем другими. ЕТС представляла собой довольно жесткую конструкцию, которая требовала серьезных бюджетных вливаний при каждой индексации заработных плат. Ведь нужно было увеличивать заработные платы всем. Бюджет страны к этому готов не был. Потому самым легким решением и стал переход к НСОТ при которой вся ответственность за размеры заработных плат педагогов легла на плечи регионов.
Что в итоге получилось? Размер зарплаты работников образования, которые выполняют одни и те же должностные обязанности и поставленные перед ними государством задачи (введены федеральные государственные образовательные стандарты, ЕГЭ и ОГЭ, единый государственный профессиональный стандарт педагога), сильно различается в зависимости от возможностей регионов. Что не только не поддается логическому осмыслению, но и входит в противоречие с нормами трудового законодательства.
Способствовала ли НСОТ улучшению качества образования? Нет. С введением НСОТ учебная нагрузка начала увеличиваться, так как в условиях недостаточности финансирования заработные платы могли повышаться только за счет увеличения учебной нагрузки. Кстати, повышение нагрузки также позволяет искусственно сокращать имеющийся по факту дефицит педагогических кадров, что очень удобно для составления “радужной” отчетности.
Ситуация усугубилась еще больше после введения в действие майских указов президента о доведении заработной платы педагогов до средней по региону. Чтобы повысить зарплаты учителям и воспитателям детсадов, в учреждениях сокращались ставки педагогов-психологов, социальных педагогов, воспитателей групп продленного дня, дефектологов, логопедов и т.п., что также улучшению качества образовательного и воспитательного процесса не способствовало.
Принятое Правительством РФ решение о доведении МРОТ до уровня прожиточного минимума еще больше осложнило ситуацию с заработными платами педагогов. Заработная плата педагогов, работающих на ставку, особенно молодых, практически сравнялась с зарплатой работников, к квалификации которых не предъявляется никаких требований.
Таким образом, цели введения НСОТ, в том числе в части повышения качества результатов труда, остались фактически недостигнутыми. А учителя, отчаявшись дождаться перемен к лучшему, стали уходить из профессии.
То, что систему оплаты труда педагогов следует менять, понимают многие. Депутаты Госдумы от КПРФ несколько раз вносили законопроекты по изменению системы оплаты труда педагогов. В том числе и по установлению минимального оклада для педагогов на уровне двух МРОТ. Однако, все эти инициативы были отклонены под разными предлогами.
О том, что зарплаты российских педагогов следует привести к единому знаменателю и создать общую для всей страны систему оплаты их труда, заговорили и в Совете Федерации. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Виктор Смирнов отметил, что дифференциация в заработных платах педагогов стала злом, а не стимулом к развитию. Но, по его оценке, решение вопроса о введении единой системы оплаты труда педагогов может занять около года.
Высказался на тему заработных плат и глава Совета по правам человека при президенте РФ Валерий Фадеев, отметив, что труд педагогов должен оплачиваться по единой ставке, которая не должна зависеть от среднего заработка по региону.
Разговоры, высказывания, оценки и суждения – это все хорошо. Но нужны конкретные действия, как вариант – возврат к ЕТС, как честной и понятной системе оплаты труда. Только готово ли государство вновь взять на себя прежние обязательства? Вопрос остается открытым…
Об авторе:
Наталия Валентиновна Кукушкина – председатель Профсоюза работников образования города Череповца Вологодской области.
Читайте также материалы автора:
Почему я против? http://www.ug.ru/insight/653
Мониторинг и пустота http://www.ug.ru/insight/701
Точка невозврата http://www.ug.ru/insight/710
