КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодское областное отделение

Осторожно: пирамида

Все чаще приходится слышать о том, как кредитные потребительские кооперативы (КПК) заманивают сотни вкладчиков, предлагая делать вклады под проценты выше, чем в банках. Люди надеются сберечь и приумножить свои деньги, но нередко остаются ни с чем. По статистике, граждане попадают в подобную ситуацию по собственной беспечности. В интернете много рекламы, которая предлагает выгодно вложить финансы, «чудесным» образом увеличив вклад чуть ли не на 100%.

Часто граждане бездействуют и не пытаются проверить информацию о финансовой организации с внушительной вывеской «КПК», ведь проценты так привлекательны. Сначала вроде все идет как надо, начисляются доходы, однако со временем ситуация резко изменяется. Начинаются просрочки платежей, руководство не выходит на связь, потом фиктивный КПК мгновенно закрывается, а пирамида лопается, как мыльный пузырь.

Особенно уязвимы пенсионеры, которые не владеют интернетом, не имеют возможности перепроверить информацию, и привыкли доверять людям на слово. Аналогичная история произошла с вологодским пенсионером Леонидом Истоминским, в числе многих коллег по несчастью вложивших в КПК «Резервный капитал» (Вологда) сто тысяч рублей в конце 2018 г. Никаких процентов он не получил, как, собственно и возврата вложенных средств.

Юридическая служба Вологодского областного комитета КПРФ помогла ему составить заявление в суд, направив туда своего представителя О.И. Савельева. Дело было решено в пользу Л.Н. Истоминского, в отношении КПК «Резервный капитал» возбуждено исполнительное производство.

Остается добавить: граждане, будьте бдительны, прежде чем вкладывать средства в те или иные КПК, посоветуйтесь с другими вкладчиками, убедитесь, что это не мошеннические пирамиды.

Ремонт нынешней конституции давно назрел. Здесь мы не можем не согласиться с президентом и готовы поддержать внесение в Основной закон изменений, которые он предложил. Но этих изменений явно недостаточно. Для того, чтобы понять, какой должна быть конституция, которая будет способствовать успешному развитию нашей страны, нужно честно и ответственно анализировать законодательную практику прежних эпох. И так же честно и ответственно оценивать историю принятия нынешней конституции и ее изъяны.

 

Некоторые историки настаивают на том, что первой конституцией России следует считать Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка, подписанный Николаем II в октябре 1905 года. Этот манифест стал вынужденным ответом монархии на первую русскую революцию, которая тогда набирала силу. Он действительно предполагал довольно существенные изменения. Главное из них состояло в том, что царь делился частью своих законодательных полномочий, до этого единоличных, с Государственной Думой, учрежденной в августе того же года под давлением общества, охваченного революционными событиями. Согласно Манифесту, ни один закон теперь не мог вступать в силу без одобрения Думы.

Но влияние парламента, впервые появившегося в нашей стране, оказалось лишь видимостью. На бумаге оно было прописано, а на деле монарх оставил для себя лазейки: возможность распустить Думу в любой момент, кога пожелает, и наложить высочайшее вето на любое ее решение. Что де факто перечеркивало всякую самостоятельность нового законодательного органа. И этими лазейками Николай начал активно пользоваться, полностью подтвердив, что парламент для него – фикция. Меньше чем через год первая Дума была распущена. Та же участь постигла и Думу II созыва. Она не проработала и четырех месяцев. А в феврале 1917 года царь попытался приостановить работу Думы IV созыва. Но в результате новой революции сам через несколько дней отрекся от престола.

Манифест 1905 года так и не стал полноценной конституцией. И не мог ей стать. Парламентаризм, который в нем предусматривался, был фальшивым, изначально задумывался как подконтрольный, как декорация, лишь имитирующая народное представительство и народную демократию. В этом манифесте были прописаны новые права и свободы. Свобода совести, слова, собраний и неприкосновенность личности. Но это был традиционный либеральный набор свобод, которые не работают на благо общества, если не подкреплены социальными гарантиями. А таких гарантий в царском Манифесте не было и близко. В нем игнорировалась необходимость решения главных проблем – массовой бедности, экономического и технологического отставания России. То, что законы не способствовали решению этих проблем, то, что при монархии они оставались неразрешенными, и предопределило ее крах. Она была неспособна ни создать народную конституцию, ни проводить политику в интересах большинства.

К сожалению, многие из названных пороков перекочевали и в Конституцию России, принятую в декабре 1993-го на обломках народного парламентаризма, расстрелянного и растоптанного в октябре того же года Ельциным и его сообщниками. Расстрел парламента, разгон Верховного Совета были противозаконными, вероломными актами политического насилия. И такой же, по сути, вероломной, оказалась процедура принятия новой конституции, навязанная стране ельцинским режимом.

Власть постановила, что вопрос принятия Основного закона – важнейшего для страны документа, от которого зависит ее судьба – будет решаться не большинством избирателей, а только теми, кто придет на выборы. В итоге конституцию протащили благодаря 58% от пришедших на участки – согласно официальным данным. Но в голосовании, по тем же данным, приняли участие менее 55% избирателей. Некоторые регионы откровенно бойкотировали голосование за ельцинскую конституцию. В Татарстане на участки пришла лишь восьмая часть избирателей, в Республике Коми, Пермской, Тюменской, Томской, Иркутской, Магаданской областях, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах – меньше половины. Даже Свердловская область, откуда родом был Ельцин, не собрала на участках хотя бы половину жителей. В итоге Основной закон, по которому мы живем уже больше четверти века, поддержала только треть имеющих право голоса. Остальные либо высказались против, либо не пожелали голосовать, утратив доверие к власти, действующей такими методами и утверждающей новые законы на крови. А уже в следующем году появились исследования специалистов, делавших вывод, что реальное число принявших участие в голосовании вообще не достигло 50%. И объявление о принятии конституции являлось фальсификацией.

Эта конституция, написанная под Ельцина, служившая утверждению его единоличной власти, стала, по сути, конституцией нового самодержавия. И у нас только за первые 10 лет этого самодержавия была осуществлена «шоковая терапия», ограбившая народ, и криминальная приватизация, превратившая народную собственность в собственность нуворишей и сформировавшая олигархический класс, который сегодня уничтожает Россию. За те же 10 лет промышленное производство под управлением этих грабителей рухнуло почти на 45%. Даже когда фашисты стояли под Москвой, оно снижалось вдвое более низкими темпами.

Единственное, что эта конституция безоговорочно гарантирует, – это то, что у российского президента власти даже больше, чем у царя. При этом в ней все так же отсутствуют социальные гарантии. Сказано, что Россия является социальным государством. Но никакими гарантиями гражданам со стороны самого государства это в Основном законе не подкреплено. Отсутствуют и гарантии подлинно свободных выборов, судебной защиты, честного общественного обсуждения важнейших проблем – в том числе и в виде референдума, представляющего собой наиболее легитимную форму такого обсуждения. А значит, и эта конституция не может надежно защитить государство и общество от новых катаклизмов. От обрушения всей системы власти, подобного тому, которое случилось в России в начале прошлого века.

Подлинные социальные гарантии народу давала только советская конституция. Она впервые была принята в 1924 году и затем менялась дважды – в 1936 и 1977 годах. Это была кропотливая, многолетняя работа, опиравшаяся на выводы лучших специалистов. В итоге с каждым разом советская конституция расширяла и укрепляла как социальные гарантии, так и гарантии представительства трудящихся во власти, которого конституция олигархического капитализма опасается как огня. Советский Основной закон прямо способствовал тому экономическому, социальному, научному и культурному прорыву, которого добился СССР, ставший по-настоящему великой державой.

Да, и советская конституция в итоге не уберегла страну от развала. Но, в отличие от царского Манифеста, причина тут была не в ней, а в категорическом отступлении от нее, совершенном предателями, проникшими во власть. Система рухнула не благодаря следованию своим законам, как в 1917 году, а благодаря их попранию, которое и позволило ее расшатать и обрушить.

Решить проблемы, порождаемые нынешней конституцией, невозможно путем ее косметического ремонта. Этот ремонт должен быть намного более основательным. И чтобы его осуществить, необходимо, по нашему убеждению, обратиться к опыту советской конституции, позаимствовать лучшее из нее. Пока мы этого не признаем, у нас не будет законодательной базы для победы над кризисом, для искоренения нищеты, для противостояния нарастающей демографической катастрофе, для подлинного экономического и технологического прорыва.

Нужно признать: изначально нынешняя конституция принималась для того, чтобы узаконить совершенный накануне государственный переворот. И в результате только спровоцировала те проблемы, которые необходимо преодолеть в новом Основном законе. Важнейшие из них – отсутствие социального фундамента и фундамента для развития национальной экономики, потворствование интересам алчной антинациональной олигархии, бездарная и разрушительная политика в сфере медицины, образования, науки, культуры и информации.

Мы будем требовать внесения в конституцию масштабных изменений. В ней должно быть прописано, что земля и недра принадлежат народу, а доходы, получаемые от их использования, гарантированно направляются в государственную казну. Она должна гарантировать трудовые права и эффективную защиту трудящихся от произвола работодателей с увеличением минимальной заработной платы не менее чем в 3-4 раза. А также обеспечить всем выпускникам вузов и средне-специальных учебных заведений получение первого рабочего места. Она должна вернуть гражданам бесплатные медицину и образование, на финансирование которых необходимо направить в общей сложности пятую часть федерального бюджета. В новой конституции необходимо прямо прописать, что русские являются государствообразующим народом. Иначе мы не остановим вымирание страны, которое происходит в первую очередь за счет русского населения, сократившегося со времени развала СССР почти на 20 миллионов.

Только внесение таких изменений в конституцию будет способствовать тем переменам, которые жизненно необходимы России и ее гражданам, и без которых мы не сможем устоять и сохранить свое Отечество.

В Кузино закрывают школу, а детей планируют возить на учебу в деревню Аристово. Жители выступили против такого решения властей и написали обращение к главе региона.

“…Сначала наших детей лишили возможности получать среднее образование по месту проживания, оставив только основное, а сейчас из-за реорганизации поселок может и вовсе остаться без школы, в связи с этим часть работоспособного населения уезжает из поселка, т.к. ключевой вопрос для родителей – это образование детей.

…Здания школ в Кузино и в Аристово в плачевном состоянии, но ремонтировать решили здание в деревне Аристово только потому, что оно кирпичное, хотя детей школьного возраста там всего 15. Мы считаем, что в каждой ситуации нужен индивидуальный подход с учетом местных особенностей и количества обучающихся…

…В деревне Аристово, куда наших детей хотят отправить на обучение путем подвоза на школьном автобусе, одна из основных проблем – грунтовая дорога, которая находится в аварийном, опасном состоянии. Осенью дорога размыта, во время гололеда вовремя не подсыпается, после и во время снегопада сразу не чистится, а весной превращается в непроезжую кашеобразную субстанцию. Всё это мы наблюдаем сейчас, когда детей из Аристово возят на обучение к нам, в Кузино.

К тому же, часть маршрута проходит по затопляемой зоне, а это всегда повышенный риск и зависимость от природных условий. Весной и осенью, если будет подтопление ул.Полевой в Кузино, автобус не сможет привезти детей и учителей к месту обучения в Аристово, таким образом нарушится весь учебный процесс на неопределенный период, ведь большинство учащихся проживает именно в поселке Кузино….”

Жители просят построить в Кузино модульную школу, отвечающую всем требованиям и напрямую заявляют, что не отпустят своих детей учиться в Аристовской школе. Более подробно о конфликте интересов местного населения и власти читайте в свежем номере газеты “Устюжаночка”.

Газета “Устюжаночка”

Программа КПРФ



сайт Коммунистической партии Российской Федерации

Время вступать в КПРФ

Дети войны

Интернет телеканал Красная линия

Вологодская Правда

КПРФ ТВ - интернет канал

Онлайн-журнал КПРФ

Интернет-версия газеты Правда   Официальный сайт газеты Советская Россия

Официальный сайт Ленинского Комсомола

Русский Лад - Всероссийское Созидательное Движение





Подписка на ленту новостей

Архив новостей:

Январь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Дек   Фев »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  


Наш баннер: