Телеканал ОТР. Земский доктор
«Мало записаться на прием
к врачу – надо до него еще дожить».
Константин Мелихан
Дмитрий Лысков: Здравствуйте! Я – Дмитрий Лысков. Это программа «ПРАВ!ДА?». И вот тема нашей дискуссии сегодня:
«До конца 2020 года медицинская помощь должна стать доступной во всех без исключения населенных пунктах России, для всех граждан, где бы они ни жили», – об этом заявил президент страны в ходе ежегодного послания Федеральному собранию. Кадровый дефицит – одна из важнейших проблем российского здравоохранения. Чтобы ее ликвидировать, глава государства предложить снять возрастные ограничения для участников программы «Земский доктор». Кроме того, президент распорядился решить вопрос налогообложения подъемных средств, которые специалисты получают при переезде на работу в сельскую местность.
Дмитрий Лысков: Ну что же, цели ясны, задачи определены. Задачи серьезные, прямо скажем. Но, прежде чем подступиться к обсуждению путей решения важнейших проблем, я бы хотел, если угодно, поставить диагноз нашей современной медицине. Вот что происходит в медицине сейчас? И как мы, если угодно, дошли до состояния такого?
Господа, уважаемые эксперты, для начала я приведу некоторые статистические данные. С начала 2000 года в России идет сокращение больниц – ну, примерно по 300–350 в год. К 2016 году их количество уменьшилось в 5 раз. Поликлиник было 21 тысяча, стало 18 тысяч. Ну и по фельдшерско-акушерским пунктам тоже сокращение шло – более чем на 5 тысяч к 2016 году. Предполагалось, что ФАПы частично заменят офисы врачей общей практики, но, к сожалению, этого так и не произошло.
Валерий Анатольевич, как правило, принято этим данным ужасаться, скажу честно. И в печати такое есть, и в обществе. Вот у меня нет однозначной оценки тому, что произошло. По большому счету, в 90-е годы, к концу 90-х годов мы пришли к тому, что, да, количество больниц, сохранившихся из Советского Союза, было… ну, было большое число больниц, но ничего, кроме зеленки, в них не было. В результате этой оптимизации, по крайней мере, удалось обеспечить как оборудованием, так и медикаментами оставшиеся больницы. Вот ваша точка зрения – что же все-таки произошло в период с 2000 года?
Эксперты Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ и группы Wasteconsulting начали масштабное исследование мусорной напряженности в субъектах Российской Федерации.
Тестовые замеры проводились с октября прошлого года. Цель составления индекса – информировать органы власти и общество об управленческих и политических рисках, сообщают эксперты.
В красной зоне те регионы, где риск возникновения мусорной напряженности критический. В желтой зоне те регионы, где риск возникновения мусорных протестов высокий. Исследовано 33 региона. Данные по состоянию на 1 марта 2019 года. Исследования продолжаются.
В феврале «Вологодская правда» отправляла запрос в Центризбирком РФ с просьбой пояснить правомерность действий председателя ТИК г. Череповца Сергея Шахомирова. И вот, наконец, пришел ответ — от областного избиркома. Странный и невразумительный.
С сомнительными деяниями председателя ТИК Череповца Сергея Шахомирова теперь приходится разбираться многим людям. А ведь всего-то и надо было — обеспечить честную избирательную кампанию. Но почему-то именно это для некоторых сотрудников избиркомов оказывается невыполнимой задачей.
Напомним историю вопроса. Шахомиров потребовал от череповецких ТОСов представить ему информацию о номерах квартир нескольких категорий избирателей:
• маломобильных граждан;
• жителей старше 75 лет;
• людей, снимающих жилье и не имеющих регистрации в Череповце;
• людей, зарегистрированных в квартире, но постоянно проживающих на дачах;
• «асоциальных» граждан.
Также г-н Шахомиров хотел, чтобы ТОСы дали ему персональные данные старших по каждому из домов, где проживают упомянутые категории избирателей.
Мы спросили у ЦИКа: почему сведения запрашиваются таким нестандартным способом – через ТОСы? Почему информация Шахомирову требуется о таком большом числе избирателей, включая ни в каком законе не обозначенных «асоциальных» лицах? Как будут защищены собираемые сведения, ведь ТОСы физически не могут обеспечить сохранность такой информации?
Центризбирком в лице его зампредседателя г-на Булаева переадресовал наши вопросы в областной избирком. Насколько тяжко пришлось этому органу, заметно из вымученного ответа, над которым думали все лучшие юридические умы партии власти. Пришел этот ответ за подписью секретаря областного ТИКа г-на Осипова – человека, потратившего, как утверждают знающие люди, лучшие годы жизни на деятельность в интересах всем известной политической силы.
Денис Осипов, автор невразумительного ответа о проделках главы ТИК Череповца.
Но на сей раз даже его навыков оказалось мало. Давайте разберем «аргументы» команды, некогда работавшей под руководством действующего губернатора, а теперь осевшей в областном избиркоме.
Аргумент 1. Работа по сбору информации идет в соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 20 федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” от 12.06.2002 N 67-ФЗ. В задачу избиркома входит информирование граждан и обеспечение их прав граждан на участие в выборах и. В связи с этим, а также по причине реализации пилотного проекта «электронное голосование» якобы и «уточняются сведения о местах возможного проживания избирателей отдельных категорий» – и перечислены категории: «инвалиды, иные маломобильные избиратели, избиратели, проживающие не по месту жительства».
Попытка не совсем в тему. В пункте 3 статьи 20 указанного закона написано всего лишь вот что:
Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов.
Ничего ни о каком сборе сведений через ТОСы. Ничего из того, о чем мы спрашивали у ЦИКа.
В пункте 6 статьи 20 нет ничего кроме следующего:
Комиссии обеспечивают информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательной кампании, а также о кандидатах, об избирательных объединениях, выдвинувших кандидатов, списки кандидатов.
Автор имел в виду, что информировать «асоциальных лиц» избирком собирается как-то иначе, нежели остальных? Для этого Сергею Шахомирову нужно знать номера их квартир? Или он хочет отправить открыточки дачникам? Странная ссылка с непонятными целями, не имеющими ничего общего с запросом.
Аргумент 2. Сбор информации регламентирован статьями 20 и 26 (п.9) вышеуказанного закона. А также рекомендациями по обеспечению избирательных прав инвалидов.
Здесь Осипов и Ко прокололись больше всего. Итак, статья 20. Применительно к сбору информации под нашу тематику подходит пункт 16.1, который выглядит так:
Сведения о численности на соответствующей территории избирателей… являющихся инвалидами, … – представляются по состоянию на 1 января и 1 июля каждого года в течение соответствующего месяца Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений федерального реестра инвалидов.
Где здесь ТОСы?
Есть еще пункт 16.2
Органы исполнительной власти субъектов РФ в области социальной защиты и социальной поддержки инвалидов обязаны содействовать избирательным комиссиям… на основании заключаемого между ними соглашения.
ТОСы – не органы исполнительной власти, и никаких соглашений (похожих, например, на это) между ТОСами и ТИКом тоже не заключалось.
В статье 26 описаны полномочия избирательных комиссий. В пункте 9 ничего похожего на сбор информации через ТОСы нет и близко, только общие фразы.
Ближе к теме оказались Рекомендации по обеспечению избирательных прав инвалидов в РФ. Здесь в пункте 6.3 есть указание на «иные организации», которые теоретически могут содействовать в сборе информации о слепых, глухих и других маломобильных избирателях:
ТИК во взаимодействии со структурными подразделениями исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих социальную защиту населения, с учреждениями медико-социальной экспертизы, территориальными отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, общественными организациями инвалидов, иными органами и организациями при уточнении сведений об избирателях, являющихся инвалидами, готовят информацию, содержащую следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, а также адрес фактического пребывания (если он отличается от адреса места жительства) гражданина, номер контактного телефона, категория инвалидности (слепой или слабовидящий, глухой, слепоглухой, с нарушением функций опорно-двигательного аппарата).
И пункт 6.5:
В этих целях комиссиям в соответствии рекомендуется заключать соглашения с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как видим, требуется заключить соглашения о сборе информации между избиркомом и органом исполнительной власти субъекта РФ.
Загвоздка здесь в том, что об инвалидах мы ЦИК и не спрашивали, поскольку численность этой категории избирателей отражается в паспорте избирательного участка. И им действительно нужна помощь при организации голосования. А вот об арендаторах квартир, дачниках и все тех же таинственных «асоциальных лицах» – тех, кто самостоятельно может проголосовать без всяких «помощников», – ни в каких Рекомендациях нет ни слова. И никаких соглашений ТОСы с ТИКом не только не заключали, но и были не вправе заключать.
Аргумент 3. Поскольку в придуманных Шахомировым (а может, и самим Осиповым? – кто знает…) так называемых «паспортах участков» требовалось указать только номер квартиры «асоциальных» и прочих лиц – говорить о нарушении работы с персональными данными нельзя. Номер квартиры – это не персональные данные.
Взятый в отрыве от прочих этот факт действительно не оспоришь. А вот если брать в комплексе, ситуация принимает другой оборот. Шахомиров одновременно требовал предоставить персональные данные старших по каждому из домов. Как считаете, насколько будет трудно представителю какой-нибудь особо приближенной партии по наводке того же председателя ТИКа Череповца прийти к старшему по дому со списком и вписать рядом с номерами квартир фамилии жильцов?
Как видим, выдумать достойный ответ на наш запрос у областного избиркома не получилось. Теперь с этим осиповским жеванием законодательства будет разбираться Центризбирком, куда мы направляем повторный запрос. Выборы должны быть честными.
Гробы в тренде: ритуальные услуги стали лидером областной сферы обслуживания
Под аккомпанемент громких заявлений о поддержке вологодского малого бизнеса реальное положение дел в этой отрасли остается достаточно тяжелым.
Особенно отчетливо неблагоприятные тенденции проявляются в областной сфере обслуживания, где удельный вес малого бизнеса составляет более 80 процентов от общего объема оказанных услуг. В 2018 году в среднем по России этот сектор экономики вырос на 3 процента, в то время как в Вологодской области годовой рост не превысил полпроцента.
Вологдастат дипломатично «утешает» вологжан: наши показатели не являются худшими не только в стране, но даже в СЗФО. В нашем федеральном округе еще хуже обстоят дела в Карелии, Архангельской и Псковской областях, где сфера обслуживания показала снижение результатов. Но почему мы должны равняться на отстающих, а не на передовые регионы Северо-Запада – Республику Коми, Ленинградскую и Калининградскую области, город Санкт-Петербург, где показатели роста в несколько раз выше вологодских? Ответа на этот вопрос статистика, разумеется, не дает.
Интересны данные структурного анализа областной сферы обслуживания. Абсолютным лидером по росту объемов являются ритуальные услуги: в минувшем году наша кладбищенская служба «поднялась» сразу на 7 процентов. С большим отставанием на второе место вышел пошив и ремонт швейных изделий (плюс 3 процента «год к году»). На третьем месте – парикмахерские услуги (годовой рост порядка 2 процентов). Со скромными показателями, но все-таки в положительной зоне остаются услуги по ремонту автотранспорта и строительные услуги.
В то же время налицо явные аутсайдеры – бани, прачечные, фотоателье, мастерские по ремонту радиоэлектронной техники. Потребительский спрос на услуги вологодских бань в 2018 году снизился сразу на 8 процентов, объемы деятельности местных радиомастерских – более чем на 6 процентов.
Отчасти этот феномен можно объяснить модернизацией сферы быта по известному принципу: «Какая баня? У него дома есть ванная!». Но нельзя исключать и ценовой фактор. В 2018 году рост цен в этом секторе экономики устойчиво опережал темпы инфляции. По официальным данным годовой индекс инфляции составил 4,3 процента, а средний рост цен в сфере услуг «прибавил» более 5 процентов, а на некоторых направлениях и того больше (к примеру, услуги по ремонту бытовой радиотехники подорожали почти на 9 процентов). Понятно, что подобная ценовая динамика не способствует развитию отрасли…
