КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодское областное отделение

Власть, а не «оранжевый революционер» выводит людей на улицу. Заявление ЦК КПРФ

Публикуем Заявление ЦК КПРФ.

В конце марта в ряде городов России прошли митинги протеста против коррупции. Это уродливое явление, разъедающее страну, давно беспокоит наше общество. Совершенно очевидно, что с коррупцией и воровством надо решительно бороться. Вместе с тем необходимо понять, что стоит за активностью одного из инициаторов этой акции г-на Навального.

Здесь уместно напомнить, что именно под видом борьбы с коррупцией и бюрократией приходили к власти Ельцин и его подельники, учинившие невиданное разворовывание страны и унижение народа. То же произошло на Украине, где Порошенко и его бандеровская клика, оседлавшая волну народного протеста, превратили братскую республику в махновское «Гуляй поле» и Клондайк для личного обогащения.

Г-н Навальный – это политическое «изделие», изготовленное в лабораториях США для очередного погрома России. Они давно поднаторели в этой провокационной работе. Навальный даже внешне – молодой Ельцин, но только трезвый. Вспомните, как Ельцин орал в национальных республиках Российской Федерации: «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», пока страна не покрылась кровавыми пятнами. Навальный пошел дальше – предлагает городам и районам то же самое, втягивая в свою преступную деятельность, прежде всего, неокрепшую молодежь.

Этот «оппозиционер» явно опирается на весьма влиятельную прозападную часть верхушки РФ. Иначе как объяснить тот факт, что он постоянно выходит сухим из воды, хотя целый ряд наших патриотов-активистов неустанно преследуются властью или уже сидят за решеткой. Совершенно очевидно, что расследования, которые ведет этот «правозащитник», как и его видеоматериалы, вряд ли дело рук лишь небольшой кучки ближайших сотрудников. Несомненно, что действия г-на Навального – важный элемент подковерной грызни, которая неустанно идет в верхних этажах власти.

Одновременно бурная одобрительная реакция западных политиков и СМИ на акцию 26 марта показывает, что его деятельность получает полную поддержку сил, заинтересованных в дестабилизации России. Этого господина искусственно выкатывают на первые роли в качестве главного борца со взяточничеством. На самом деле его явно используют как таран, направленный против России.

Показательно, что многолетняя антикоррупционная деятельность КПРФ – ведущей оппозиционной силы – сознательно замалчивается. А ведь именно КПРФ потребовала отстранения от власти Б.Ельцина за его преступные проделки, в том числе и коррупционного характера. Мы добивались расследования деятельности корпорации РОСНАНО и г-на Чубайса. Настаивали на судебном преследовании бывшего министра обороны Сердюкова – персонажа крупных коррупционных скандалов. КПРФ – единственная партия, которая выступает за ратификацию ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, вводящей понятие «незаконное обогащение» и наказание в виде конфискации награбленного.

Мы исходим из того, что именно власть и ее финансово-экономическая политика создают предпосылки для роста протестных настроений. Верхушка РФ откровенно игнорирует принципы социальной справедливости, пытаясь силой заглушить голос народа. Граждане начинают понимать, что, только выйдя на улицу, они могут быть услышанными и хоть как-то повлиять на происходящее.

При этом прозападный «оппозиционер» предлагает лечить симптомы болезни, а не ее причины. Он стремится лишь подретушировать уродливое лицо бандитского капитализма в России, вместо того, чтобы выжечь его каленым железом. Не вызывают отторжения у г-на Навального, например, разрушительные идеи г-на Кудрина и прочих деятелей эконом. блока правительства, добивающих российскую промышленность и обирающих население.

На самом деле этот «оппозиционер» – плоть от плоти олигархической классовой группировки, захватившей власть в 1991 году. Он не требует смены курса, который вогнал в нищету десятки миллионов наших сограждан. Он лишь стремится, чтобы грабеж народа осуществлялся по западным лекалам, то есть более «цивилизованно». Будучи в Екатеринбурге этот «правозащитник» не высказал осуждение смердящего потока агрессивной русофобии, вытекающей из Ельцин-центра, этой раковой опухоли, которая вновь разрастается на теле России.

Мы не должны позволить этому другу Запада в новой «антикоррупционной» упаковке перехватить инициативу. Именно КПРФ давно и решительно добивается кардинального изменения социально-экономического курса страны в интересах большинства населения, а не кучки олигархов. На недавнем Пленуме ЦК КПРФ мы дали жесткую оценку опасности сращивания компрадорской олигархии, антисоветской жириновщины и либеральной русофобии, – этой гремучей смеси, которая может вновь взорвать страну. Мы давно сделали принципиальный вывод о необходимости соединения социально-классовой и национально-освободительной борьбы.

Восьмого апреля пройдет всероссийская акция протеста против разрушительной экономической политики власти РФ и коммунального рэкета. Мы призываем всех наших сограждан, широкий круг государственно-патриотических сил выйти на улицы и поддержать требование о смене социально-экономического курса.

КПРФ не только жестко выступает против коррумпированности и беспомощности нынешней власти. Мы вместе с нашими союзниками-патриотами вырабатываем единую программу преобразований, которая может стать основой деятельности Правительства народного доверия. В него должны войти опытные и честные управленцы-профессионалы, толковые и достойные граждане страны. Только так мы сможем не только победить коррупцию, но и спасти Россию от деградации, одичания и развала, возродить ее на новой созидательной основе как великую державу!

Председатель ЦК КПРФ

Г.А. Зюганов.

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину

Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайке

Председателю Следственного комитета России
А.И. Бастрыкину

«О коррупции в Вологодской области»

Жители Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области неоднократно обращались в прокуратуру Череповецкого района с жалобами на то, что глава Ирдоматского сельского поселения Хренов И.М. систематически превышает свои должностные полномочия, что наносит ущерб бюджету поселения и района.

В январе 2017 года прокурор Череповецкого района Тулякова В.И. направила в Совет Ирдоматского сельского поселения информационное письмо по результатам проверки жалоб, в котором сообщила, что незаконными действиями главы Ирдоматского поселения И.М. Хренова по использованию служебного автомобиля в личных целях и оплате по договору подряда своему родственнику за 2015-2016 год бюджету поселения нанесен значительный ущерб. Другие периоды ещё не проверялись.

Материалы проверки направлены прокуратурой в Череповецкий межрайонный отдел следственного управления СК России по Вологодской области для возбуждения уголовного дела, а пять депутатов Совета Ирдоматского сельского направили информационное письмо губернатору Вологодской области о том, что ими инициирована отставка главы Ирдоматского сельского поселения Хренова И.М.

Исполняющий обязанности начальника следственного управления СК России по Вологодской области полковник С.П. Кинякин отказался утверждать обвинительное заключение по уголовному делу в отношении главы поселения Хренова И.М., а Губернатор Вологодской области О.А.Кувшинников уклонился от того, чтобы высказать свою позицию в отношении «проворовавшегося» главы поселения.

Глава Череповецкого района Н.В. Виноградов в интервью СМИ заявил, что важен не сам факт преступления и нарушения законодательства, а аргументация И.М. Хренова почему он совершил правонарушение, т.е. высокопоставленный представитель исполнительной власти фактически одобрил возможность и допустимость злоупотреблений при наличии неких «убедительных обоснований».

Таким образом, все вышеперечисленные исполнительные и правоохранительные органы власти Вологодской области проигнорировали и поставили под сомнение выводы прокуратуры Череповецкого района.

Почувствовав безнаказанность, оперативно созданная группа поддержки главы поселения И.М.Хренова подготовила и разослала в Генеральную прокуратуру, прокуратуру Вологодской области и губернатору Вологодской области письмо клеветнического содержания на жителей поселения и депутатов, не поддержавших главу поселения И.М.Хренова, а так же прокурора Череповецкого района, о том, что они якобы готовят рейдерский захват власти в поселении, то есть, по факту, был осуществлен ложный донос по обвинению в экстремизме и попытке незаконной смены власти.

Ситуация накаляется и требует разрешения. Жители Ирдоматского поселения разделились на два лагеря: одни верят прокурору Череповецкого района и документам, а другие – словам И.М.Хренова при непонятном нам бездействии чиновников, ведь в других случаях главы поселений моментально снимались со своих постов при в десятки раз меньших суммах злоупотреблений.

Всё это может свидетельствовать о коррупции и заинтересованности уполномоченных лиц в сокрытии установленных прокуратурой преступных действий И.М.Хренова, так как его устранение с поста главы поселения приведёт к расследованию его действий по предположительным махинациям с землями поселения.

Просим Вас провести проверку действий прокурора Череповецкого района старшего советника юстиции Туляковой В.И., бездействия и.о. руководителя СУ СК России по Вологодской области полковника С.П.Кинякина и дать однозначный обоснованный ответ на вопрос:

«Совершил ли должностное преступление глава Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области И.М.Хренов?».

В случае, если его действия не являются преступлением, просим ответить на второй вопрос:

«Какую сумму бюджетных денежных средств нужно украсть и растратить главе поселения, чтобы правоохранительные органы обратили на это внимание и привлекли к установленной законом ответственности?».             

27.03.2017

С уважением,

Депутат Муниципального Собрания Череповецкого района Вологодской области от Ирдоматского сельского поселения
М.И. Шиловский

Депутат Совета Ирдоматского сельского поселения, заместитель председателя Совета
С.А. Кузнецов

Депутат Совета Ирдоматского сельского поселения
З.Л.Билютина

Корреспондент газеты «Наш голос»
А.В. Чистов

Скачать оригинал

Источник

В среду, 29 марта, Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов выступил в прямом эфире на Первом телеканале в программе “Первая студия”. Темой обсуждения стали прошедшие накануне несанкционированные митинги либеральной оппозиции и предвзятое отношение в западных СМИ к России.


Лидер коммунистов отметил, что информационно-психологическое оружие является самым эффективным в современном мире, достигающим даже большего эффекта, чем военные операции. Он подчеркнул, что этим оружием прекрасно владеют США и активно используют его в своих целях со времен Холодной войны. Вместе с тем Геннадий Андреевич напомнил, что данные технологии дали сбой при попытках организовать провокации в России и Белоруссии, однако с их помощью Украина превратилась в разваливающуюся страну.

“Молодежь всегда очень остро воспринимает несправедливость, насилие, угрозу своей личной безопасности и семье”, – заявил Г.А. Зюганов. Он высказал мнение, что сегодня справедливый протест против ухудшения социально-экономической ситуации в стране и жилищно-коммунального террора используется для организации оранжевого переворота. Лидер коммунистов сравнил Навального с Гапоном, напомнив, что он в своих выступлениях доходит до прямого подстрекательства к сепаратизму. “Нельзя пользоваться доверчивостью молодежи, которую хотят вывести завтра вместе с родителями и спровоцировать на избиение”, – сказал он.

Пользуясь случаем, Геннадий Андреевич пригласил телезрителей присоединиться к акции протеста КПРФ, которая состоится 8 апреля центре Москвы.

Решение было принято в ходе мартовской корректировки областного бюджета на 8-й сессии Законодательного Собрания Вологодской области.

Секвестирование государственной программы “Сохранение и развитие культурного потенциала Вологодской области” – мера временная и вынужденная, заверила депутатов начальник департамента финансов В. Артамонова. По ее словам, 20 млн. руб. сняты на продолжение реконструкции Центральной городской набережной в Череповце. Данный инвестиционный проект реализуется совместно с федеральным бюджетом на условиях софинансирования. Но поскольку в текущем году Москва снизила свою долю участия в проекте, пришлось привлечь дополнительные средства из областного бюджета.

“Пообещайте публично, с трибуны Заксобрания, что 20 млн. рублей будут возвращены культуре”,- обратился к руководителю финансового ведомства лидер фракции КПРФ А. Морозов. В ответ, на реплику депутата-коммуниста, главный финансист области заверила, что возврат заимствованной суммы планируется произвести как из средств областного бюджета, так и из бюджета Череповца, на паритетных началах 50 на 50.

“Конечно, набережную в Череповце достроить нужно, – говорит А. Морозов. Но почему деньги сняты со статьи “Обеспечение деятельности государственных театров и концертных организаций области”? Более того, накануне открытия летнего гастрольного сезона? Как член комитета по образованию, здравоохранению и культуре, я не устаю обращать внимание коллег на бедственное положение вологодских театров, – продолжает парламентарий. В результате оптимизации, денег областным государственным учреждениям культуры сегодня едва хватает на оплату труда, а средства на содержание зданий, прокат текущего репертуара и создание новых постановок они должны изыскивать самостоятельно. Теперь мы лишим их возможности гастролировать. Не понятно, продолжает депутат – коммунист, почему принимая такое решение, никто из руководства области, включая Губернатора, не встретился с артистами и не ответил на их вопросы, не вник в их проблемы?

«Считаю, что экономить на искусстве, продолжая порочную практику остаточного финансирования, более того, рассматривать театр, как «сферу услуг» – недопустимо. Нельзя ставить государственные учреждения культуры Вологодской области на грань закрытия».

А. Морозов подчеркнул, что фракция КПРФ берет под контроль вопрос о восстановлении финансирования государственной программы “Сохранение и развитие культурного потенциала Вологодской области” в объемах, предусмотренных областным бюджетом на 2017 год.

На сайте ЦК КПРФ

 Депутатам Гордумы Вологды отменили

Теперь при досрочном прекращение деятельности депутатам не будут выплачиваться дополнительные выплаты.
 
Напомним, что депутатам Вологодской городской Думы, работающим на постоянной основе, когда они досрочно покидали свой пост, по Уставу города полагалась выплата в размере годовой зарплаты. По результатам прокурорской проверки выяснилось, что по этому пункту Устав не соответствует  федеральному законодательству. Также при значительном дефиците бюджета такие выплаты для нашего города не позволительная роскошь.
 
В связи с этими обстоятельствами Прокуратурой было направлен протест в адрес Главы города Вологды об этом положении Устава.
 
На заседании Вологодской городской Думы, которое состоялось 23 марта 2017 года, принято решение, об удовлетворение требований Прокуратуры. Оспариваемая норма отменена, сообщает ИА “СеверИнфо”, ссылаясь на официальный сайт Прокуратуры Вологодской области.
 
Источник

Сегодня, 30 марта, открывается Московский экономический форум.

«Московский Экономический Форум – это международная экспертная площадка по выработке стратегических решений и антикризисных программ, направленных на развитие экономической политики России, – сказано на официальном сайте форума. – На Форуме проводится анализ противоречий доминирующего сегодня курса развития России, оценивается потенциал альтернативного развития и возможности для его реализации». Однако заместителю Председателя ЦК КПРФ, депутату Госдумы Валерию Рашкину отказали в возможности выступить с его докладом «От кризиса и стагнации к социально-экономическому развитию страны: первоочередные шаги». Предлагаем вашему вниманию текст доклада.

Кризис, начавшийся в 2014 году, продемонстрировал структурные проблемы российской экономики, ее неустойчивость, внутреннюю слабость и сильную зависимость от внешних факторов.

Это подтверждается данными официальной статистики. Произошло снижение ВВП. Уже в 2014 году, когда экономическая ситуация резко ухудшилась в связи с падением цен на нефть и антироссийскими санкциями, рост ВВП страны составил только 0,7% вместо запланированных 2,5 – 3%. В 2015 году произошло снижение ВВП на 2,8% по отношению к 2014 году, в 2016 году – снижение на 0,2% по отношению к 2015 году.

Показатели промышленного производства также снизились. В 2015 году произошло снижение промышленного производства на 3,4%, причем преимущественно за счет обрабатывающих производств, где снижение составило 5,4% (для добычи полезных ископаемых индекс производства не снизился; здесь даже в кризисный период рост составил 0,3%). В 2016 году зафиксирован рост индекса промышленного производства на 1,1% по сравнению с 2015 годом, однако для обрабатывающих производств прирост составил только 0,1%.

Снижается доля организаций, занимающихся инновационной активностью: в 2013 году таких организаций было 10,1%, в 2014 году – 9,9%, в 2015 году – 9,3%.

В 2014-2016 годах активно шел процесс банкротства предприятий, причем он особенно затронул сферу малого и среднего бизнеса. В 2016 году количество официально ликвидированных организаций превысило количество зарегистрированных организаций более чем на 250 тысяч.

По данным ООН, в 2014-2015 годах снизились объемы российского экспорта и импорта: в 2014 году объем экспорта сократился примерно на 6%, импорта – на 9% по сравнению с 2013 годом, в 2015 году объем экспорта упал примерно на 31%, импорта – на 36% по сравнению с 2014 годом. По данным Федеральной таможенной службы, в 2016 году импорт снизился на 0,4% по сравнению с 2015 годом, экспорт – на 17%.

Падают реальные располагаемые денежные доходы населения. В 2014 году они сократились, согласно данным Росстата, на 0,7%, в 2015 году – на 3,2%, в 2016 году – уже на 5,9%.

Растет численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Так, в 2014 году таких россиян было 16,1 млн человек, что на 0,6 млн человек больше, чем в 2013 году; в 2015 году таких россиян было уже 19,1 млн человек (без учета Крыма и Севастополя); в первом полугодии 2016 года – уже 21,4 млн человек.

Растет задолженность по заработной плате: на начало 2014 года суммарная задолженность по зарплате в стране составляла 1,9 млрд рублей, по последним данным Росстата она составляет более 3,6 млрд рублей. Снижается число высокопроизводительных рабочих мест: в 2015 году на 9,1% по сравнению с 2014 годом, в 2016 году – на 4,8% по сравнению с 2015 годом.

Кризис неизбежно сказался и на состоянии государственного бюджета. Официально установленный дефицит федерального бюджета на 2017 год составляет более 2,75 трлн рублей, то есть около 20% запланированных доходов бюджета в 2017 году. В кризисных условиях государство пытается избавиться от части расходов, в том числе урезая свои обязательства перед населением, что еще сильнее усугубляет ситуацию в условиях падения доходов.

Кризис обнажил несостоятельность сырьевой модели экономики, нерациональное расходование нефтегазовых доходов в течение долгих лет, отсутствие должного внимания к развитию обрабатывающей промышленности и инфраструктуры. Вся экономика страны, включая доходы населения, обеспечивающие потребление, оказалась зависима от внешних факторов и сырьевой конъюнктуры. Как только сверхдоходы от продажи сырья упали, страна столкнулась с отсутствием внутренних резервов для выхода из кризиса.

Очевидным стал и тот факт, что для преодоления этих проблем недостаточно отдельных разрозненных мер. Однако даже в разгар кризиса Правительством страны почти ничего не было сделано для его преодоления и исправления стратегических ошибок предыдущего десятилетия. Возможность проведения необходимых реформ экономического курса даже не рассматривалась. Правительство ограничилось косметическими мерами, заняв выжидательную позицию и уповая на улучшение условий на рынках углеводородов.

Такая тактика никогда не позволит вырваться из порочного круга сырьевой зависимости. Необходимы системные реформы, подразумевающие переход к социально-экономической модели иного типа. Социально-экономическая модель, позволяющая реализовать потенциал российской экономики и добиться реального роста, должна быть основана на приоритете и постоянном наращивании национального обрабатывающего производства, масштабных процессах по восстановлению и развитию инфраструктуры, выполнении социальных обязательств перед населением страны в полном объеме.

Для полноценной реализации этих целей требуется введение плановых начал управления социально-экономическими процессами. Важно подчеркнуть, что речь в данном случае идет не о переходе к экономике командного типа, а о введении системы государственного стратегического планирования социально-экономического развития страны. Такое планирование подразумевает определение конкретных целей и приоритетов развития страны, а также осуществление целевых вложений средств государственной поддержки в развитие приоритетных направлений.

Мы, депутаты Государственной Думы, подготовили и внесли в Госдуму законопроект, который предусматривает меры по переходу к такой системе. Законопроект предполагает создание единой системы управления развитием национальной экономики, включающей органы государственного планирования.

Предлагается осуществлять государственное планирование путем определения приоритетов социально-экономического развития, закрепляемых федеральным законом, принятия государственного плана на шестилетний период, а также определения в федеральном бюджете мер государственного стимулирования приоритетных направлений развития.

Меры государственного стимулирования в первоочередном порядке должны быть направлены на поддержку так называемых «точек роста», то есть предприятий, производственных комплексов, а также отдельных территорий, которые по совокупности параметров оптимально подходят для реализации проектов ускоренного социально-экономического развития. Эти параметры включают расположение, транспортную доступность, природно-ресурсный и кадровый потенциал и иные факторы. Одним из важнейших направлений работы в рамках государственного планирования является составление перечня «точек роста», которым в первоочередном порядке будет оказана поддержка.

Помощь «точкам роста» подразумевает предоставление бюджетных инвестиций и иных форм государственной поддержки, а также реализацию проектов государственно-частного партнерства. Государственный план должен предусматривать скорейший выход «точек роста» на окупаемость, а также обеспечение выпуска ими конкурентоспособной продукции. Эффективные вложения средств государственной поддержки в приоритетные направления и активизация частной инициативы даст возможность перейти в перспективе – через 5-6 лет – к стабильному росту обрабатывающей промышленности и осуществить реальное импортозамещение. Таким образом, задача «точек роста» – стать локомотивом экономического роста и дать толчок развитию всей экономики.

Согласование мер государственной поддержки и перечня «точек роста» должно происходить открыто, с участием всех ветвей власти и общественности. С учетом этого внесенный законопроект предусматривает создание Национального комитета по государственному планированию и управлению развитием Российской Федерации, в котором будут представлены Правительство, Государственная Дума и Совет Федерации, регионы, общественные объединения, эксперты. Предлагается порядок, при котором комитет согласовывает предлагаемые меры поддержки и список предприятий и территорий, которые планируется отнести к «точкам роста». Также должна быть предусмотрена регулярная проверка целесообразности и обоснованности расходов на оказание государственной поддержки Счетной палатой.

Для перехода к новой социально-экономической модели законопроект предлагает следующие первоочередные приоритеты развития страны.

Во-первых, предполагается государственная поддержка развития обрабатывающего промышленного производства и проведение политики импортозамещения. Без этого шага российская экономика не сможет уйти от пагубной сырьевой модели. В первоочередном порядке требуются меры государственной поддержки и мероприятия по привлечению частных инвестиций, которые должны служить созданию и развитию на территории страны национального производства конкурентоспособной продукции.

Во-вторых, должна быть осуществлена государственная поддержка развития транспортной и коммунальной инфраструктуры, предприняты меры по восстановлению объектов инфраструктуры в соответствии с потребностями населения и экономики.

В-третьих, требуется государственная поддержка национальной науки – фундаментальных и прикладных научных исследований, создания и внедрения новых технологий. В первую очередь должны быть поддержаны опытно-конструкторские и технологические разработки, в том числе на основе венчурного государственного финансирования и предоставления государственных научных грантов.

Четвертый блок приоритетов можно обозначить как «Кадры для экономики». Система профессионального образования должна быть переориентирована на потребности развития национального обрабатывающего производства, включая активизацию подготовки инженерных и рабочих кадров, повышение мотивации обучения рабочим и инженерным специальностям. Также предлагается внедрение практики закрепления специалистов на производствах на период до пяти лет после окончания обучения в учреждениях профессионального образования на бюджетной основе.

Пятый приоритетный блок предполагает обеспечение доступности и повышение качества здравоохранения, развитие системы обеспечения и контроля качества и безопасности продуктов питания и питьевой воды, обеспечения контроля иных факторов, влияющих на состояние здоровья и продолжительность жизни населения.

Прежде всего нужно увеличить долю государственного сектора в отрасли здравоохранения, восстановив сеть государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. Также следует ограничить или прекратить практику оказания государственными организациями здравоохранения платных услуг в случае, если это ухудшает качество и снижает доступность для населения бесплатных услуг в сфере здравоохранения. Наконец, необходимо обеспечить государственные организации здравоохранения современным медицинским оборудованием, а также стимулировать развитие национальной медицинской промышленности с помощью мер государственной поддержки.

Отмечу, что мы также внесли в Госдуму отдельный законопроект, посвященный реформе системы здравоохранения и, в частности, введению государственного планирования охраны здоровья граждан и оказания им медицинской помощи.

Наконец, еще одним первоочередным направлением является государственная социальная политика. Нуждающимся гражданам, в том числе временно оказавшимся в трудной жизненной ситуации из-за сложных экономических условий, должна быть предоставлена социальная поддержка. Отдельным направлением должна стать борьба с безработицей и создание рабочих мест.

Новая социально-экономическая модель подразумевает выполнение государством своих социальных обязательств в полной мере. В частности, нужно обратить внимание на методологию оценки уровня прожиточного минимума: сегодня этот показатель занижается, нужно проводить оценку, основываясь на реальной стоимости жизни в стране в целом и учитывать особенности конкретных регионов.

В связи с этим мы внесли в Госдуму законопроект о социальной помощи бедным, в котором предусматривается оказание государственной помощи россиянам, оказавшимся за чертой бедности, а также предлагается уточнить само понятие «бедность». Согласно законопроекту, за чертой бедности находятся те, чей доход ниже установленной величины прожиточного минимума, умноженной на коэффициент 1,3. Это потребовалось для того, чтобы учесть реальное положение вещей и реальный необходимый минимум для удовлетворения первоочередных потребностей.

Отмечу, что социальная поддержка населения решает и такую задачу, как стимулирование потребительского спроса. Когда спрос демонстрирует отрицательную динамику, то он лишает экономику последних резервов для роста, усугубляя кризисные процессы.

Новая социально-экономическая модель невозможна и без таких мер, как защита финансового рынка страны и ограничение вывоза капитала, активизация антимонопольной политики, государственное регулирование цен и тарифов на отдельные товары и услуги.

На защите финансового рынка хотелось бы остановиться подробнее. Действующее валютное законодательство сверхлиберально по отношению к тем лицам, которые осуществляют валютные спекуляции и выводят капитал из России. Это напрямую противоречит задачам развития российской экономики и порождает целый ряд негативных последствий: происходит отток «качественного» капитала из страны и приток спекулятивного иностранного капитала, подрывается доверие к национальной валюте со стороны бизнеса и населения, растут внутренние цены, реальный сектор экономики и население превращаются в заложников финансового рынка и т.д.

Для того чтобы уйти от этой ситуации мы, депутаты Государственной Думы, предложили ряд мер в рамках законопроекта о валютном регулировании и валютном контроле. В частности, законопроект предусматривает приоритет интересов обеспечения устойчивости российской валюты и стабильности внутреннего валютного рынка, введение разрешительного порядка на совершение ряда валютных операций, не связанных с осуществлением экспорта и импорта товаров и услуг, и многие другие меры. Основная цель законопроекта – пресечь возможности для спекулятивных операций на валютном рынке, а также ограничить вывоз капитала за рубеж.

Я упомянул целый ряд законопроектов, подготовленных нами и предусматривающих меры, необходимые для перехода к иной социально-экономической модели развития страны, лишенной недостатков существующей системы. Опыт последних лет наглядно показал несостоятельность текущей социально-экономической политики и потребность в переменах. Принятие мер, предложенных в перечисленных законопроектах, предполагает масштабные реформы и существенный пересмотр экономической и социальной политики государства. Однако только с помощью структурных преобразований можно построить конкурентную экономику и обеспечить реализацию потенциала страны.

По всей стране продолжаются забастовки и акции протеста дальнобойщиков. Водители большегрузов требуют отменить «Платон» (российскую систему взимания платы с грузовиков, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн), или снизить тарифы системы, т.к. сейчас они платят акциз на топливо, транспортный налог, а также налог на предпринимательскую деятельность. По словам предпринимателей, последствием «Платона» станет подорожание перевозимых товаров. Зачастую к этим требованиям примыкают и политические, такие, как отставка правительства.

Акция протеста дальнобойщиков из серии одиночных пикетов состоялась сегодня, 29 марта, в Вологде. Ей предшествовало собрание дальнобойщиков в Вологодском обкоме КПРФ. К акции примкнули вологодские коммунисты. Один из них, Анатолий Буров, выступил с одиночным пикетом у здания областной федерации профсоюзов. Вологжане интересовались целью проведения акции, требованиями ее участников и выразили свою солидарность с митингующими.

Открылся офис Великоустюгского районного отделения Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ).

Его адрес: ТЦ «Меридиан», ул. Красная, 108 А, каб. № 32. Временно он будет работать три дня в неделю: вторник и четверг с 15.00 до 18.00, суббота – 12.00 до 16.00.

На базе офиса организована работа общественной приемной депутата Законодательного Собрания Вологодской области от КПРФ Морозова Александра Николаевича, руководителя областной организации КПРФ. Прием ведет Хабаров Федор Михайлович.

Открытие офиса партии особенно важно сегодня, в условиях подготовки и проведения выборов в местные представительные органы власти. Мы будем стремиться, чтобы депутаты от КПРФ были и в каждом сельском поселении, и в Великоустюгской Думе. Это позволит обеспечить тесную связь с избирателями, более конкретно и оперативно реагировать на просьбы и предложения устюжан, добиваться, чтобы власть «услышала голос народа».

Приходите к нам, вступайте в ряды КПРФ – только вместе мы сможем изменить нашу жизнь к лучшему!

Доклад заместителя Председателя ЦК КПРФ, Председателя Комитета ГД по аграрным вопросам, академика РАН В.И.Кашина на парламентских слушаниях на тему: “Законодательное обеспечение развития переработки сельскохозяйственной продукции”, 21 марта 2017 года.

Уважаемые товарищи, коллеги, друзья!

Наверное, не будет ошибкой, если все мы вместе будем считать развитие пищевой и перерабатывающей промышленности альтернативой сырьевому развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации.

Если вдуматься, в этом ракурсе первым мини-заводом, конечно, можно считать нашу коровку. Она перерабатывает корма, сырье, которое производит крестьянин, дает и мясо, и молоко, и всю линейку молочной продукции, и кожевенное сырье, и незаменимые компоненты для фармацевтической промышленности.

В целом же современная пищевая и перерабатывающая промышленность является в России системообразующей сферой экономики, формирует агропродовольственный рынок, обеспечивает продовольственную и экономическую безопасность, сохраняет лидирующее положение (15,4%) в структуре промышленного производства России, дает выручку более 6 трлн. рублей и рабочие места для 1,3 млн. человек.

Стратегическая цель развития переработки сельхозпродукции – обеспечение прежде всего собственного населения России качественными, полноценными и сбалансированными по питательной ценности, доступными в финансовом отношении широким слоям населения продуктами питания, а также выход на внешние рынки и их завоевание.

Сегодня сложилась уникальная, принципиально новая социально-экономическая ситуация на селе и в аграрной сфере, характеризующаяся ускоренным импортозамещением на внутреннем агропродовольственном рынке и его основных продуктовых сегментах, устойчивым ростом отраслей сельского хозяйства в рамках реализации отраслевых государственных программ. Последние два года особенно положительно характеризуются валовыми показателями объемов производства. Три процента годового роста производства сельскохозяйственной продукции, тем более на фоне общего кризиса в экономике – это, можно сказать, победа, в которой большой вклад нашего крестьянства. Урожай в 117 миллионов тонн зерна, на уровне 1990 года, говорит сам за себя. Но растет не только производство зерна, но и валовое производство мяса – и говядины, и, особенно, «быстрого мяса», а также молока.

Сегодня мы собрались, чтобы обсудить как сохранить и приумножить достигнутые позитивные результаты в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции. У нас очень большое представительство регионов: здесь и южные наши регионы, и северные, и западные, и Сибирь представлена самыми отдаленными, крупнейшими территориями. Здесь наука, здесь бизнес, здесь депутатский корпус по всей вертикали. Поэтому спасибо вам большое, что вы, уважаемые коллеги, так реагируете на парламентские слушания, которые предлагает аграрный комитет. ,В то же время мы не поддаемся эйфории, осознавая как много еще сложных проблем остаётся нерешенными.

Прежде всего, это относится к развитию сырьевой базы. Темпы производства сырья животноводческой отрасли не отвечают потребностям пищевой и перерабатывающей промышленности и не способствуют насыщению рынков мясной и молочной продукцией. По мясу мы только-только вышли на пороговые значения потребления, предусмотренные Доктриной продовольственной безопасности –73 кг на душу населения при норме 70-75 кг. Тем не менее, если говорить о производстве говядины, то пока нам еще далеко до показателей 1990 года. Тогда мы производили 4,3 млн. тонн, сегодня всего лишь 1,6 млн. тонн в общей сложности.

По молоку отстаем еще сильнее – население потребляет не более 235 кг на человека в год при норме 320-340 кг. Вспомним, в 1990 году производилось 56 млн. тонн, а сегодня только 30 млн. тонн. Да и то, эти тонны «рисованные». Основная масса молока производится в частном секторе, где нет надежного учета. Реально сегодня мы производим не более 18 млн. тонн, а по официальным данным Росстата, производство цельномолочной продукции составляет всего лишь 11,8 млн. тонн.

А ведь молочное скотоводство – это стержневое направление в деятельности АПК. И мы оцениваем этот сектор не только с экономикой точки зрения, но как отрасль глубоко социальную.

Производство молочной продукции, несмотря на имеющуюся выраженную сезонность, все же обеспечивает круглогодичное производство и занятость населения, а это имеет стратегическое значение. Если в селе есть молочная ферма, значит, есть работа у наших операторов, у сопутствующего персонала, у механизатора, значит, есть полноценная жизнь – и школа, и дом культуры. Такая деревня начинает действительно работать на благо Родины, становится берегиней огромных просторов России.

Почему так трудно решается проблема в животноводстве, особенно в молочном животноводстве, в производстве мяса крупного рогатого скота? Когда мы смотрим в суть проблемы, мы видим, что с 2011 года по 2016-й животноводство убыточное, практически без дотаций. Это несмотря на то, что всё-таки цена молока для потребителя растет, но в целом отрасль убыточна, поэтому мы никак не сдвинем проблему.

Вот здесь есть над чем работать, здесь есть, чем заниматься всем: и депутатам Государственной Думы, и Министерству сельского хозяйства, в целом Правительству, и тем, кто занимается пищевой и перерабатывающей промышленностью. Необходимо искать баланс.

И сегодня мы просто обязаны задействовать все ресурсы по поддержке молочного скотоводства и все формы государственного протекционизма в этой сфере, включая механизмы внутренней продовольственной помощи, в применении которых у нас сегодня не связаны руки ограничениями ВТО.

В частности, мы выступаем за реализацию и поддержку на государственном уровне программы «Школьное молоко». Сегодня мы должны дать каждому школьнику тот ежедневный стакан молока, который уже имеет каждый ребенок и в развитых западноевропейских странах, и в Китае, и даже на Кубе. Это не только поддержит производителей молока, но и существенным образом укрепит стереотипы здорового питания у подрастающего поколения.

Далее, не лучшим образом характеризуется сегодня сфера добычи водных биологических ресурсов и их переработки. Здесь отставание от советского периода времени почти в два раза. Особенного внимания требует развитие аквакультуры. У нашей страны, второй по обводненности в мире, в этом отношении огромный потенциал. В последние годы об этом много говорится, принят специальный закон, но на практике все меняется крайне медленно, и наше отставание от многих стран, включая Китай, только возрастает.

Далее посмотрим – овощей и бахчевых культур потребляем только 112 кг в год на человека при норме – 120 – 140 кг, фруктов и ягод – 64 кг при норме – 90 – 100 кг. При этом по отдельным видам, например, картофелю, положительная динамика, растет производство (до 33,5 млн. тонн в 2015 г., плюс 7% к 2014 г.), импорт снизили на 20%.

Но по остальным культурам производство овощей и фруктов не обеспечивает полностью потребности населения, в результате значительная их часть поступает по импорту. В 2015 г. в условиях девальвации рубля импорт основных видов свежих овощей значительно сократился. Сезонный характер производства овощей влияет на волатильность цен на овощные культуры. Мы, к сожалению, наблюдаем опережающий рост потребительских цен в этом сегменте производства сельхозпродукции.

В некоторых других отраслях перерабатывающей промышленности мы наблюдаем оживление. Следует отметить масложировое, мукомольно-крупяное, хлебобулочное, сахарное, кондитерское производство – здесь практически полностью ликвидирвана зависимость от импорта, появились существенные резервы для наращивания экспорта.

В то же время для всех отраслей переработки сегодня характерны схожие проблемы.

Во-первых, качество производимого сельскохозяйственного сырья зачастую не соответствует требуемым для промышленной переработки характеристикам. В первую очередь это относится к продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах. В этой связи видится целесообразным налаживание полноценного учета имущества и производимой продукции таких хозяйств. Определенные правовые пробелы в этом направлении мы рассчитываем устранить путем принятия разработанного в Комитете и внесенного в Государственную Думу проекта федерального закона № 114937-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Во-вторых, нельзя не упомянуть о проблемах ценообразования. Если посмотреть на структуру соответствующих затрат, особенно по зерновому производству, на слайде показано, 8,8 рублей – стоит производство килограмма пшеницы, когда смололи – уже 16 рублей, выпекли хлеб – 48-49 рублей, на прилавке – 69 рублей.

Одна торговая наценка, посмотрите, в два с лишним раза больше, чем стоит производство килограмма пшеницы зерна. Но то же мы видим и по другим направлениям, не только по зерну. Посмотрите по мясу, по рыбе – везде в 2, в 2,5 раза потребительская цена на уровне минимум 70 процентов с накруткой к цене товаропроизводителя. Куда годятся такие торговые балансы? В этом плане для того, чтобы мы были заинтересованными партнерами – производитель, переработчик, торговля и потребитель – должно быть государственное регулирование. Вместе с академиками нашего ведущего Института экономики сельского хозяйства мы разработали законопроект, он внесен в Государственную Думу. Там выравнивается система ценообразования.

В-третьих, существует острая потребность в техническом перевооружении производственных мощностей. Абсолютно во всех отраслях переработки моральный и физический износ технологического оборудования составляет 30-50%, а по отдельным отраслям (мукомольная и сахарная промышленность) превышает 60%. Шутка ли, большинство мельзаводов, сахарных заводов и крупяных производств введены в эксплуатацию еще в довоенные времена! С 1985 года мы не построили ни одного нового сахарного завода!

Стоит ли говорить о том, что эти производства не соответствуют ни современным экологическим и природоохранным требованиям, ни требованиям энергоэффективности, да иногда и просто требованиям производственной безопасности.

Все это не только не способствует наращиванию производства, но и обуславливает низкую конкурентоспособность произведенной продукции на внутреннем и внешнем продовольственных рынках.

Для обеспечения конкурентоспособности конечной продукции АПК следует систематически сокращать материальные, трудовые и энергетические затраты на ее производство, которые в России остаются чрезмерно высокими. Например, при опережающем росте тарифов и цен на топливо и электроэнергию по сравнению с ценами на сельхозпродукцию, доля энергозатрат в ее себестоимости возросла с 3-8 до 10-20%, а по некоторым видам – до 30-50% и более (тепличное хозяйство). В среднем в валовой продукции сельского хозяйства прямые энергозатраты в стоимостном выражении составляют более 13%.

Необходимо ускоренными темпами заняться переоснащением и модернизацией производства, с помощью современного оборудования повысить глубину переработки сельскохозяйственной продукции, вовлечь в хозяйственный оборот вторичные ресурсы, что позволит увеличить выход готовой продукции с единицы перерабатываемого сырья.

Президентом Российской Федерации поставлена задача в ближайшие несколько лет полностью обеспечить независимость страны по всем основным видам продовольствия и стать крупнейшим в мире поставщиком продуктов питания. В связи с этим к 2020 году необходимо заместить объем импортной продукции на сумму 1,3 трлн. рублей. Однако сегодня импортозамещение, в основном, пробуксовывает.

Если говорить о производстве сельхозпродукции в денежном выражении и поступившем по импорту, то баланс здесь отрицательный в 150 млрд. долларов. Это огромная сумма. Да, мы радуемся успехам АПК, но они могли бы быть более весомыми при оказании соответствующей помощи и поддержке крестьян.

Сегодня крупные холдинги, которые ближе к банкам и к распределению кредитов, получают львиную долю средств, хотя они имеют и другие возможности для развития, многие из них кредитуются за рубежом. Но введенный механизм 5 % кредитов их тоже привлек, и они пользуются конкурентными преимуществами в получении краткосрочных льготных кредитов, оттесняя менее крупные формы хозяйствования. Поэтому наша совместная задача – добиться эффективного и прозрачного использования тех средств, которые выделены, обеспечить равный доступ к господдержке всех категорий сельхозтоваропроизводителей независимо от формы хозяйствования.

Далее, что касается непосредственно развития и повышения эффективности перерабатывающих отраслей.

Важнейшей системной проблемой является неразвитая товаропроводящая и логистическая инфраструктура. Ситуация с производством сельскохозяйственной продукции в России сегодня характеризуется недопустимо высоким уровнем отходности, издержек и потерь при ее переработке, хранении и транспортировке. Из-за технического отставания и низкой обеспеченности техникой на полях остается до 14% выращенного урожая, еще 11% теряется из-за несовершенства техники, т.е. потери урожая в отдельных регионах составляют до 25%! Еще столько же, не менее, портится на пути к конечному потребителю. О какой рентабельности в таком случае может идти речь? И какие объемы инвестиций и господдержки в таком случае просто выбрасываются на свалку?

Неразвитая инфраструктура продовольственного рынка негативно отражается на формировании доступных цен на социально значимые виды продовольствия для населения, которое и без того осложнено высокой волатильностью цен на сельскохозяйственное сырье (зерно, мясо, масличные).

.В этой связи перспективным видится развитие выставочной деятельности и различных форм торговли (включая биржевые и электронные) продовольственными товарами, позволяющих обеспечивать сбыт продукции и развитие отечественных товаропроизводителей, а также более полно использовать имеющиеся производственные мощности для продвижения новых видов продукции на внутренний и внешний рынки. Требуется ускоренное развитие потребительской и сбытовой кооперации, инфраструктуры агропродовольственного рынка, принятие мер по упрощению и гарантированию получения торговых мест сельхозтоваропризводителями в указанных торговых форматах.

Доступ на рынок сегодня является ахиллесовой пятой не только для малого, но и для среднего бизнеса, поэтому посмотрите на слайд:

Все данные есть, чьи компании сегодня торгуют на эти большие триллионы, из 6,5 триллиона оборота наших отечественных компаний мы найдем совсем мало, торгует иностранный капитал, он заинтересован в поддержке своего бизнеса, за это нельзя упрекать их. Но поэтому и нам здесь нужны самые серьезные меры, здесь тоже должна выстроена быть альтернатива.

Именно поэтому мы сегодня ставим задачу – только комплексный подход позволит верно расставить приоритеты в стратегическом планировании развития агропромышленного комплекса.

Исходя из этого, мы должны просчитывать всё, что связано с выполнением государственной программы, как мы будем достигать целевых показателей, и какие приводные ремни для этого задействовать. Эта задача – общегосударственная.

В этой связи призываю всех задуматься о совершенно другом бюджете поддержки агропромышленного комплекса.

Нам в большой борьбе удалось всем вместе удержать финансирование АПК на уровне 2016 года. И по технике есть сегодня определённая договорённость и уверенность, что мы получим дополнительные 10-13 миллиардов рублей. Но по вопросам развития молочного животноводства просто необходимо из подпрограммы сделать самостоятельную Федеральную целевую программу. Отдельной программы заслуживает и развитие переработки всех видов сельхозпродукции. Крестьянам самостоятельно накопившихся проблем не решить.

Если же говорить о перспективах в целом, то по нашим оценкам и оценкам авторитетных экспертов, для того, чтобы в российском АПК процессы деградации действительно развернулись в сторону развития, необходимо выделять из федерального бюджета не менее 1 трлн. рублей с последующим ростом затрат до 10-15% расходной части бюджета. И это не из ряда вон выходящая цифра. Достаточно взглянуть на уровень финансирования сельского хозяйства в таких странах, как Швеция (посевных площадей значительно меньше, выделяет 6 млрд. долларов), Япония (выделяет 64 млрд. долларов), а также Китай и Евросоюз (при сопоставимых площадях посевов, выделяют 147 и 108 млрд. долларов соответственно).

Все эти вложения многократно и быстро окупятся полученными продуктами питания и сырьем для промышленности, новыми рабочими местами, ведь каждое новое рабочее место на селе – это минимум 6 новых рабочих мест в промышленности. Нам удастся восстановить отечественное сельхозмашиностроение и эффективно укрепить материально-техническую базу села, ликвидировать кадровый голод и привлечь в отрасль молодых перспективных специалистов, осуществить широкомасштабное внедрение выдающихся достижений отечественной аграрной науки, обеспечить действительно устойчивое развитие села, восстановить и развивать социальную инфраструктуру наших поселков и деревень, а также многое-многое другое, без чего продовольственная безопасность России так и останется лишь декларацией на бумаге.

И последнее, уважаемые товарищи – это всё, что связано сегодня с законодательным обеспечением развития переработки сельскохозяйственной продукции. Здесь, хочу сказать, есть все предпосылки к тому, чтобы эту работу активизировать.

Мы в Комитете договорились вместе с Министром сельского хозяйства и его заместителями, что эту работу будем выводить на новый – достойный уровень. Ведь аграрная отрасль сегодня ярко выделяется на фоне других секторов экономики, как лучшая с точки зрения прироста ВВП. В этой связи и законодательно мы тоже должны этот процесс стимулировать.

У нас назрели вопросы, связанные с настройкой взаимодействия с Евросоюзом, по развитию Таможенного союза, назрели вопросы, связанные с законодательным обеспечением развития семеноводства, племенного животноводства, землеустройства, мелиорации, техрегулирование и стандарты требуют актуализации и новых подходов, закон «О ветеринарии» назрел уже очень давно.

Мы с вами должны сделать всё для того, чтобы законодательное обеспечение развития переработки сельхозпродукции вышло на уровень стимулирования и развития всех входящих в этот сегмент экономики отраслей.

Уважаемые товарищи! Еще раз, завершая свое выступление, я хотел бы вас поблагодарить, призвать к активной работе с комитетом. Мы настроены оптимистически на то, что справимся все вместе с поставленными задачами, улучшим ситуацию на всех направлениях, которые являются сегодня самыми тяжелыми в агропромышленном комплексе, а это и введение брошенных земель в севооборот, и возрождение поголовья крупного рогатого скота, и развитие пищевой и перерабатывающей промышленности, развитие логистики, складов, и внедрение новых технологий, и развитие кадрового потенциала.

Ведь у нас есть много того, чего нет в других странах. Я говорю и об инженерной мысли, и о природно-ресурсной базе. Нужна лишь политическая воля, действительно государственное решение, а не псевдо модель – “рынок всё отрегулирует”.

У нас одна цель – помогать трудовому крестьянству, развивать и повышать эффективность производс тва и переработки сельхозпродукции, вокруг которых мы сможем возродить нашу деревню.

Я желаю в этом всем нам успеха и удачи!

“Обучать ребенка в общеобразовательной школе станет еще дороже”, – утверждает руководитель фракции КПРФ в Законодательном Собрании области Александр Морозов. Это произойдет, как только Государственная Дума примет поправки в действующий Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

По словам депутата-коммуниста, речь идет об исключении рабочих тетрадей, контурных карт, методических пособий и иных аналогичных практикумов из перечня учебных изданий, которые выдаются учащимся бесплатно. Более того, пособия исключаются и из состава школьных библиотечных фондов.

Дело в том, поясняет Александр Николаевич, что в настоящее время, согласно ст. 35 Закона «Об образовании в Российской Федерации», учащиеся имеют право получить в пользование на время обучения учебники и учебные пособия бесплатно в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС), а также утвержденным администрацией школы списком учебников, допущенных к использованию при реализации образовательных программ. Однако, закон не содержит нормы, предусматривающей обеспечение учащегося всем комплексом учебной литературы и вспомогательным материалом в обязательном порядке. Таким образом, рассудили инициаторы поправок в действующий закон, на школу не может быть возложена обязанность обеспечить каждого учащегося рабочими тетрадями и иными подобными им практикумами за счет бюджета.

Не удивительно, что в разных регионах сложилась различная практика – в одних школах обеспечивают рабочими тетрадями бесплатно, в других отказывают, и тогда родители приобретают их за свой счет. По данным Генпрокуратуры в Татарстане, Хабаровском крае, Санкт-Петербурге, Москве рабочие тетради в школах предоставляются детям бесплатно. А вот в закредитованной и обремененной долгами Вологодской области эти обязанности пытаются переложить на плечи родителей. Однако, те из них, кто пытаются оспорить такую практику в судах, выигрывают. И большинство судов своим решением возлагают ответственность по обеспечению учеников бесплатными пособиями на руководителей образовательных организаций и соответствующие органы управления образованием.

“Весь сыр-бор из-за недостатка бюджетных средств, который остро испытывают образовательные учреждения, особенно в дотационных регионах”, – говорит коммунист Александр Морозов. Но вместо того, чтобы увеличить финансирование образования в стране и сохранить право российских школьников на бесплатное получение не таких уж и дорогих вспомогательных пособий, Правительство Д. Медведева предлагает возложить дополнительные расходы на родителей. Это решение особенно больно ударит по многодетным и малоимущим семьям, – уверен народный депутат. Поэтому коммунисты в региональных парламентах и, конечно, фракция КПРФ в Государственной Думе будут голосовать против такого решения.

Для справки. Спикер Государственной Думы В. Володин уже распорядился включить вопрос о внесении вышеназванных изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в программу законопроектной работы ГосДумы на май 2017 года.

На сайте ЦК КПРФ

Программа КПРФ



сайт Коммунистической партии Российской Федерации

Время вступать в КПРФ

Дети войны

Интернет телеканал Красная линия

Вологодская Правда

КПРФ ТВ - интернет канал

Онлайн-журнал КПРФ

Интернет-версия газеты Правда   Официальный сайт газеты Советская Россия

Официальный сайт Ленинского Комсомола

Русский Лад - Всероссийское Созидательное Движение





Подписка на ленту новостей

Архив новостей:

Март 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Фев   Апр »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  


Наш баннер: