– Уважаемые депутаты!
Уже только один очевидный всем вывод о том, что российская банковская система не готова инвестировать в реальную экономику, требует критической оценки деятельности финансового регулятора. При этом мы должны учитывать те условия и ограничения, в которых действовал Центральный банк. Статья 114 Конституции возлагает обеспечение проведения единой финансовой, кредитной и денежной политики на Правительство. И, к примеру, справедливые претензии о сворачивании и без того незначительного льготного кредитования реального сектора экономики надо предъявлять в первую очередь Правительству.
Кроме того, ключевую роль в решении экономических, как и всех остальных ключевых вопросов берет на себя Президент и совещательные структуры при нем. Недавно оживился Экономический совет. Достаточно ознакомиться с составом этого совета, где у Путина в заместителях Кудрин и Улюкаев, чтобы понять призрачность надежд российской промышленности и аграрного сектора на доступное кредитование. В этом совете нет только Чубайса, который, впрочем, входит в состав другого совета «по модернизации экономики и инновационному развитию России». Есть еще Совет при Президенте по развитию финансового рынка, где руководит Шувалов. Два десятка либеральных фундаменталистов цепко держат экономическую власть в стране, несмотря на глубокий кризис и очевидную неспособность предложить план по выходу из него.
В этих условиях тот факт, что Центральный банк смог инициировать или одобрить такие решения, как создание национальной перестраховочной компании, способной ослабить зависимость от Запада и уменьшить отток капитала, вызывает даже некоторое удивление и безусловную поддержку. Специалисты ЦБ успешно решают срочные и сложные задачи по развитию национальной платежной системы. Определенные успехи имеются и в контроле над сомнительными финансовыми операциями, хотя здесь еще ситуация далека от нормальной. Достаточно вспомнить, что многие миллионы наших работающих граждан, в том числе представители некоторых государственных структур, до сих пор получают зарплату в конвертах.
Теперь о недостатках. Считая своей по существу единственной задачей в денежно-кредитной политике – борьбу с инфляцией, Центральный банк не принимает во внимание последствия такой политики для предприятий реального сектора. Продвигаемый ЦБ тезис о том, что низкая инфляция есть необходимое условие экономического роста, неубедителен: и российский, и международный опыт дают многочисленные примеры обратного. ЦБ недооценивает непредсказуемость курса рубля, оказавшегося заложником цены на нефть. Сегодня предприятиям крайне сложно планировать свою деятельность. В этой связи Думе давно пора поддержать КПРФ и внести изменение в закон о Центробанке, определив, что ЦБ своей главной целью должен видеть не только борьбу с инфляцией, но и экономический рост. Нуждается в корректировке и положение закона, указывающее целью деятельности ЦБ развитие и укрепление банковской системы России. По этим лозунгом за государственный счет происходит триллионная докапитализация коммерческих банков без значимых результатов для российской экономики. Коммерческие банки направляют деньги в абсолютно безрисковый депозит в ЦБ по ставке 10 процентов, что существенно выше прогнозируемой Банком инфляции. Рассмотрение международной практики показывает, что такие «тепличные» условия есть только в России.
Много вопросов к сфере надзора за коммерческими банками. Об этом мы говорили и год назад, но факты, когда до отзыва лицензии все активы банка успевают исчезнуть в неизвестном направлении, повторяются вновь и вновь. Отсутствует системный подход к анализу рисков, возникающих в банковской сфере, а общество и парламент даже не знают, во что обошлось государству криминальное банкротство и последующая санация банков. Сотни миллиардов Центральный банк учитывает не как потери, а как кредиты на возвратной основе. С нашей точки зрения, это просто способ уйти от ответственности за некачественный надзор. В ЦБ нет злости к тем банкирам, которые обворовывают нашу страну и ее граждан, и это как раз тот случай, когда не мешало бы поучиться у регуляторов стран Запада.
В части развития финансового рынка серьезную озабоченность вызывает положение в негосударственных пенсионных фондах. Центральному банку пора посмотреть правде в глаза и поддержать преобразование накопительной пенсии в сугубо добровольную. Даже при хорошей конъюнктуре финансовых рынков в 2015 году средняя по НПФ доходность инвестирования пенсионных накоплений опять отстала от инфляции (10,8% против 12,9%). Затягивание этого давно назревшего решения только усугубит ситуацию.
Есть еще один мощный рычаг воздействия на положение в финансовой сфере, находящийся в руках ЦБ, который банк не использует – право контрольного акционера Сбербанка России. Недопустимо, что Сбербанк, получая огромную поддержку от Центрального банка, игнорирует интересы миллионов граждан России. Сбербанк спокойно смотрит на то, как обесцениваются средства, накапливаемые на специальных счетах для проведения капитального ремонта, или на то, как многодетные матери, которым отказывают в выдаче краткосрочного кредита под залог материнского капитала, выталкиваются в лапы сомнительных структур, кредитующих их под 150% годовых. Если ЦБ, как он заявляет, не вмешивается в процентную политику Сбербанка, то он должен решить кадровые вопросы в его руководстве.
Завершая, хочу сказать, что стратегический путь по улучшению ситуации в работе Центрального банка лежит в сочетании усиления парламентского контроля над ЦБ и независимости Центрального банка в реализации его конституционных функций. Фракция КПРФ надеется, что новый состав Государственной Думы будет способен принять необходимые решения в этом направлении.
