Премьер: Третьи с конца. Вологодские управляющие компании оказались одними из самых худших в России.

Хуже Вологодчины управляют коммуналкой только в Самарской области и в Крыму. К такому выводу пришли в Фонде содействия реформированию ЖКХ.

Соответствующий рейтинг был опубликован в начале мая. Вологодская область получила 12,9 балла — почти вчетверо меньше, чем у лучших регионов.

Управляющие компании оценивались по пяти критериям: масштаб деятельности, финансовая устойчивость, эффективность, репутация и прозрачность. Лучшими оказались УК Белгородчины, Башкортостана и Ленобласти.

Где правда?

В редакцию газеты «Премьер» поступает немало жалоб на доступность информации о деятельности управляющих компаний. Эта тема — самая популярная среди читателей, которые еженедельно по средам звонят нашему «дежурному по области».

По словам гендиректора вологодской управляющей компании «Уют-35» Алексея Скороходова, все беды отрасли коренятся в огромном массиве ветхого жилого фонда. Дело не только в том, сколько работы нужно проделать, чтобы привести его в порядок, но и в платёжеспособности живущих там людей. Вологжанину есть с чем сравнивать: он начинал с того, что создал в своём доме ТСЖ. «Собираемость почти 100%, всё необходимое делаем вовремя, — объясняет он. — А у управляющей компании оказалось много проблемных домов».

Одной из проблем является то, что все собранные деньги должны оставаться на счёте отдельного дома. То есть нельзя собрать сразу со всех и начать раз и навсегда решать проблемы по очереди в разных домах. «Может, и правильно было бы объединить счета нескольких домов, среди которых были бы и условно «хорошие», и условно «проблемные», чтобы быстрее решать наиболее тяжёлые проблемы, — размышляет руководитель управляющей компании. — Но это будет нарушением прав тех, кто живёт в «хороших» домах».

Есть ещё один нюанс. Каждые три года должны проводиться конкурсы на право управления домом. На этот срок утверждаются новые тарифы, которые в этот период не меняются. Когда заключается новый договор, тарифы могут быть пересмотрены — обычно в сторону увеличения. Многие таким повышением оказываются недовольны и могут перестать платить по счетам или оплачивают услуги по старым тарифам.

Повышение происходит из-за инфляции и новых федеральных нормативов. В последнее время ужесточились требования к раскрытию информации, и теперь все управляющие компании вынуждены держать в штате сотрудника, который бы работал с сайтом, оперативно обновляя на нём всевозможную информацию. Раньше многие на этом экономили.

Кто надвое сказал?

О проблеме «двойных» квитанций «Премьер» уже рассказывал. Суть их в том, что не все управляющие компании передают своим преемникам документы на управление домом — вопреки решению жильцов. Например, год назад в областном арбитражном суде рассматривался спор между череповецкими управляющими компаниями. В своё время жители нескольких домов приняли решение прекратить отношения с ЖК «Металлург», начав сотрудничество с УК «Вологодская». Результатом стало то, что квитанции жителям стали присылать обе компании. Конфликт был рассмотрен сперва антимонопольной службой, а затем и судом.

«До сих пор не передана документация на 11 домов, передали только на 2, всё просто стоит на месте, и это несмотря на процедуру банкротства и введение конкурсного управления в предприятиях, входящих в «Металлург», — рассказывает директор УК «Вологодская» Анжелика Борисенкова. — Сейчас мы пишем жалобы на руководителя предприятия, находящегося на стадии банкротства».

Руководитель группы компаний ЖК «Металлург» Галина Охнич в начале декабря прошлого года была арестована по решению суда. Параллельно начался банкротный процесс во всех пяти управляющих компаниях, входящих в структуру «Металлурга». Этому предшествовал длительный конфликт с мэрией города. К примеру, как сообщает газета «Череповецкая истина», осенью 2013 года мэрия прямо предложила собственникам жилья уйти от сотрудничества с «Металлургом». Сама Охнич незадолго до ареста заявляла «Премьеру», что считает происходящее попыткой «отжима» бизнеса.

Сайт «Металлурга» в какой-то момент был даже отключён за неуплату. Соответственно, негде было публиковать документы и об информационной открытости не могло идти и речи. Постоянно росли долги перед ресурсоснабжающими компаниями. Даже иски о банкротстве подавало теплогенерирующее предприятие «Вологдагазпромэнерго». Вполне вероятно, что показатели работы «Металлурга» также негативно повлияли на общую картину.

Владимир Пешков

Кстати

1 мая закончилось лицензирование управляющих компаний. Как пишет «Российская газета», лицензий не получили около 15 процентов «сомнительных» управдомов.

В Вологодской области на сегодняшний день принято решение о выдаче лицензий 163 УК. Одиннадцати лицензионная комиссия отказала. Как сообщается, 23 управляющих компании не пожелали проходить процедуру лицензирования. Из них 7 находятся в Вологде и 16 — в Череповце.

12 мая принято решение о выдаче лицензий ещё почти двум десяткам компаний.

Мнение

Виктор ТОКАРЕВ, начальник государственной жилищной инспекции Вологодской области:

— Существует две системы раскрытия информации — обязательная, утверждённая постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. №731, и добровольная, принятая Гос- корпорацией — Фондом содействия реформированию ЖКХ. Результаты последней как раз и представлены в рейтинге по результатам проведённой оценки эффективности деятельности управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК. Методика добровольного раскрытия информации, предложенная Фондом, состоит из 150 показателей и только два из них «перекликаются» с требованиями обязательного стандарта и учитываются при решении о выдаче лицензий УК. При этом требования раскрытия очень жёсткие: если хотя бы один из обязательных пунктов не будет «раскрыт», управляющая компания лицензии не получит. Столь низкую позицию Вологодской области в представленном Фондом рейтинге можно объяснить тем, что в своё время мы провели серьезную работу по вовлечению в процесс раскрытия информации, и на сегодняшний день в базу данных по обязательному раскрытию информации занесено более 1000 организаций, среди которых — и УК, и ТСЖ, и ЖСК, которые заносят далеко не всю «добровольную» информацию, придерживаясь официально утвержденного стандарта. Однако именно раскрытие информации больше всего беспокоит население. Речь не только о доходах, которые получила управляющая компания. Желательно, чтобы она раскрывала как обязательную, так и добровольную информацию — всё, вплоть до зарплат сотрудников и директора. К тому же делать это можно не только на сайте, но и на стендах, и на собраниях собственников.

№20 (917) от 26 мая 2015 г.

Дорогие друзья!

1 июня, по доброй традиции, заложенной 65 лет назад решением Международного Конгресса женщин в Париже и Международной демократической федерацией женщин в Москве, мы отмечаем замечательный праздник – Международный день защиты детей.

Нет ничего прекраснее детства, полного радости и благополучия. Сделать его таким – задача семьи, общества, государства.

Дети, как воспитываемые в семьях, так и лишённые семейного уюта, должны быть счастливыми. А государство обязано обеспечить им крепкое физическое и духовное здоровье, качественное образование и дорогу во взрослую жизнь.

Фракция КПРФ в Государственной Думе, наши депутаты в регионах делают всё возможное, чтобы возродить замечательную советскую традицию – «Всё лучшее – детям!», возвратив доступность детских учреждений воспитания, образования и отдыха.

Наши депутаты на местах в канун Международного дня защиты детей инициировали Всероссийскую акцию «КПРФ – детям!». 1 июня они обязательно побывают в детских домах и интернатах, подарят подарки детям, помогут решить наболевшие проблемы.

Пусть в этот день мир будет светлее, добрее и чище от лучистых детских улыбок!

С уважением,

Председатель ЦК КПРФ,

Руководитель фракции КПРФ

в Государственной Думе ФС РФ

Геннадий Зюганов.

 

Фото: архив Правда.Ру

Ремонтные работы на легендарном крейсере “Аврора” подходят к завершению, и вскоре судно официально вернется в состав российского флота.

Об этом прессе рассказал начальник управления кораблестроения Военно-морского флота России капитан 1-го ранга Владимир Тряпичников.

Разумеется, что построенный до 1917 года военный корабль не будет выполнять боевые задачи,  однако вернется на причал у Петровской набережной в Санкт-Петербурге.

Тряпичников подчеркнул, что “Аврора” является мощным крейсером, демонстрирующим российсую историю наглядно.

Героическому крейсеру уже исполнилось 115 лет.  В 2010 году “Аврора” была выведена из ВМФ РФ и передана в введение  Центрального военно-морского музея. Прежний военный экипаж судна был переформирован в  гражданский штат, на корабле осталось только трое военных.

В 2012 году Санкт-Петербургское  Заксобрание направило обращение на имя российсокго президента с просьбой вернуть “Авроре” ее статус военного судна. В следующем году министр обороны РФ Сергей Шойгу пообещал вернуть “Аврору” в состав военного флота после капитального ремонта.

– See more at: http://www.pravda.ru/news/society/fashion/models/30-05-2015/1261810-aurora-0/#sthash.yn3MJjHY.dpuf

В преддверии Дня защиты детей по окончанию учебного года Вологодский городской комитет КПРФ совместно с руководством “Энималс парк” вручили наиболее активным школьникам и детям из многодетных малообеспеченных семей бесплатные билеты для посещения зоопарка экзотических животных.

Руководитель  фракции КПРФ А. Морозов выступил перед участниками публичных слушаний на тему: «Реализация областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области: проблемы и перспективы». Слушания состоялись в Законодательном Собрании области 28 мая. В обсуждении заявленной темы наряду с депутатами приняли участие представители муниципальных образований, управляющих компаний, ТСЖ, общественных организаций.  О первых итогах  и проблемах в реализации  данной программы  участникам  слушаний рассказал  руководитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов  Игорь Михельсон.  Выступая в прениях, лидер фракции КПРФ А. Морозов обозначил несколько проблем, решения которых ждут избиратели.

Депутат подчеркнул, что с самого начала ввода в действие закона о капремонтах МКД,  жители Вологодской области столкнулись с серьезными трудностями в ходе его реализации и в этом есть не малая вина федерального центра. В частности, не четко разработан механизм реализации этого закона. В результате происходит неразбериха в работе некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Данной организации очень сложно управлять этими процессами  по всей области, так как сложившаяся практика представляет собой, прямо скажем, неуклюжую систему. Можно ли управлять делами, если в арсенале технических средств  в офисе фонда на ул. К.Маркса в Вологде имеется  менее десятка телефонных аппаратов, а количество клиентов фонда потенциально насчитывает 500 тыс. собственников? Люди не могут дозвониться до специалистов и вынуждены ехать на прием через весь город ради пятиминутной консультации или исправления ошибочных  данных о своей квартире. Кстати, попасть на прием к специалистам Фонда нужно умудриться  до 15 час. Опоздал, тебя не примут. А как быть работающим гражданам?

  Отсюда наше первое предложение, резюмировал депутат:  «Считаем, что график работы Фонда нужно изменить в интересах граждан, а не сотрудников Фонда».

Вторую задачу, которую следовало бы  решить,  продолжил  А.Морозов,- это создать  базу  данных для клиентов. Каждый собственник  должен знать не только где он живет, но иметь информацию о состоянии дома, капитальных конструкций, изношенности инфраструктуры. Человек должен видеть,  как уплачивают  взносы  его соседи, такие как он же собственники жилья.

Третье предложение членов фракции исходит из многочисленных обращений  ветеранов, – сказал Александр Николаевич. В квитанциях, которые  ежемесячно  приходят из Фонда на уплату капвзносов нужно указать размер компенсации тем категориям граждан, которые ее получают  на законных основаниях. Сегодня  размер компенсации по капвзносам суммируется с ЕДК за  коммунальные услуги. Поэтому льготникам очень трудно понять какая сумма компенсации им вернулась за оплаченные коммунальные услуги, а какая  за  внесенный  капвзнос.  Об этом в частности  говорят избиратели на  личных приемах, подчеркнул  депутат.

«Считаем, что ликвидация этого пробела в практике работы Фонда улучшит платежную дисциплину граждан, хотя ветераны итак наиболее дисциплинированные плательщики». 

По словам А. Морозова фракция КПРФ готова выступить с законодательной инициативой и подготовить поправки в действующий закон. В этом заключается четвертое предложение коммунистов:    

 «Мы считаем, что было бы целесообразно создать такие фонды в каждом муниципальном районе, возложив обязанности и ответственность по сбору капвзносов  на  глав городов, районов и управляющие компании, которые стоят ближе к населению и прекрасно знают состояние и проблемы своего жилищного фонда, –   сказал А.Морозов.  Тем более, что  положительный опыт в этом плане  накоплен  в г. Вологде, где уже отлажена система текущего ремонта многоквартирных домов.  С этой целью коммунисты предложили внести изменения в  действующий федеральный закон в части наделения муниципальных образований полномочиями по созданию фондов капремонтов МКД. В то же время региональный Фонд, который по определению не в состоянии контролировать ситуацию, предлагают ликвидировать. Фракция КПРФ  берется подготовить данную законодательную инициативу.

И еще на  одной проблеме, которая волнует людей,  заострил внимание депутат.  Не понятно, почему сегодня сборы с 1 кв. метра установлены, как в среднем температура  по «больнице» – 6,6 руб. за кв. м.  Этот солидарный подход  вызывает неприятие у людей.   Все мы понимаем, что каждый дом имеет свой возраст, индивидуальную строительную технологию, различное  состояние инженерной инфраструктуры.  И,  следовательно,  для каждого МКД  смета и сумма расходов на капитальный  ремонт будет разной. А если дом уже изношен и ремонт  его тянет не на 6.60  а аж на 50 руб. с 1 кв. м., то есть ли смысл его  вообще ремонтировать?

 «Может не дурить собственников, собирая с них деньги на заведомо не продуктивный ремонт, а предложить им подумать о смене жилья на более  качественное? В этом состоит пятое предложение нашей фракции, – подчеркнул А. Морозов.

 В своем выступлении руководитель фракции  КПРФ коснулся  и  вопроса повышения качества информационной поддержки важной государственной кампании.  «Считаем, что сегодня  работе по сбору средств на капитальные ремонты оказывается недостаточная информационная поддержка в СМИ. Ведь всем известно, что закон только тогда начинает работать эффективно, когда его положительно воспринимают граждане. Поэтому от  призывов «давайте платить!», которые сегодня раздражают граждан, надо перейти к показу инициатив собственников, взявшихся самостоятельно решать  вопросы капитального ремонта своих домов. У таких собственников и вопросов меньше,  и контроля  больше, а главное  иждивенческие настроения постепенно  уйдут  в прошлое».

  В заключение  А. Морозов еще раз обратил внимание присутствующих, на то, что   «Закон о капитальном ремонте многоквартирных домов» не заработает эффективно до тех пор, пока механизм его реализации не будет отточен до последней детали.

«В таком виде, как  он существует сегодня,  область  не  выполнит поставленную перед ней задачу по сохранению и преумножению жилищного фонда. Коммунисты  заострили ваше внимание лишь на некоторых вопросах, скорейшее решение которых поможет сделать закон о капитальном ремонте МКД эффективно действующим инструментом.   Вопросов еще  много и все они требуют  внимания  в  текущем времени и  в ближайшем будущем».

[Показать в режиме Слайд-шоу]

На сайте ЦК КПРФ

Вопрос об исполнении  майских Указов Президента РФ в части развития региональной экономики и  совершенствования государственной политики в  сфере образования и здравоохранения вызвал наибольшую полемику депутатов на 42 сессии ЗСО, которая состоялась 27 мая.

О промежуточных итогах достижения федеральных показателей указов парламентариям в рамках «правительственного часа» рассказали заместители Губернатора Алексей Кожевников и Олег Васильев. Комментируя итоги  бурного обсуждения, руководитель  фракции КПРФ А. Морозов  подчеркнул, что для выполнения  к 2018 г. Указов Президента РФ региону остро не хватает средств.

«Судите сами, за последние два года на реализацию указов из бюджета области выделено 8,5 миллиарда рублей. На два следующих года необходимо более 22-х миллиардов, а в бюджете на эти цели предусмотрено всего 9,4 миллиарда». Вызывает обеспокоенность и тот факт, – продолжает А. Морозов, что в  2016-17г.г. выполнять  «социальные» указы», в том числе по повышению зарплат бюджетникам,  регионы должны будут  за счет собственных средств, без помощи федерального  центра.

  «Мы, коммунисты, предвидим, что в такой ситуации некоторым категориям бюджетников придется заморозить зарплату. А этот показатель и так по двум категориям из девяти  не выполнен.  Замечу, в  условиях растущей инфляции и ослабления рубля».

 Взятый Правительством области курс на повальную оптимизацию   социальной сферы с целью получения дополнительных ресурсов на повышение зарплат  бюджетникам, мы не поддерживаем, – подчеркивает лидер вологодских коммунистов. Ведь под предлогом модернизации  закрываются  детские сады, школы,  дома культуры, детские дома.  Под нож оптимизации попадают штатные должности  врачей, учителей, работников культуры,  дополнительного образования.

Недавно Счетная палата РФ назвала Вологодскую область в числе регионов, где оптимизация привела не к сокращению расходов, а к ухудшению качества образования и снижения его доступности, особенно для сельских жителей. В Вологодской области, как выявили аудиторы, 17% населенных пунктов не имеют детских садов, аналогичная ситуация сложилась и в инфраструктуре среднего образования. Почти 6 тыс. населенных пунктов с численностью населения от 300 чел. до 1,5 тыс. человек не имеют организаций общего образования. Из 940 населенных пунктов добираться до ближайшей школы приходится более 25 км. Из-за низких зарплат педагоги вынуждены искать подработку: более 18% школьных учителей в Вологодской области – совместители.  Многие уезжают или меняют профессию.

Фракция КПРФ считает, что расходы в результате такой неумелой оптимизации не сократились, а выросли, – констатирует А. Морозов.  Ведь прежде, чем возить сельских детей в школы, надо строить в деревнях дороги, а школы обеспечить автобусами. Непредвиденные затраты перекрыли всю «экономию» от бездумного уничтожения школ и садиков, ведь в некоторых сёлах дорог нет вообще, и транспорт туда не ходит.

 Итог печальный, – резюмирует Александр Николаевич, – в 2016-2018 годах Вологодская область не  получит дополнительных средств от проведения оптимизационных мероприятий. Зачем было ломать копья?

И в целом по стране, – приводит статистику депутат – коммунист,  в результате оптимизации закрыто почти 10 тысяч средних общеобразовательных школ. Хотя за три последних года численность учащихся выросла на 625 тысяч человек, но школа за это время  потеряла  20 тысяч учителей.

 Коммунисты считают, что наряду с курсом на стимулирование деградации личности взят курс на рост вымирания населения. 

Возьмем положение  в здравоохранении, – продолжает А. Морозов. По данным Счётной палаты РФ, четырёхлетний эксперимент по «оптимизации» медицины привёл к сокращению в стране числа больниц на 11%,  поликлиник — на 7%. Результат налицо: в прошлом году на 3,7% увеличилось число умерших в стационарах. В то же время, за последний год, объём медицинских платных услуг вырос почти на 25%.

 Я лично изучал ситуацию в первой городской больнице Вологды,-  приводит пример Александр Николаевич.  – Организацию  труда в одном из лучших  учреждений  здравоохранения области, при которой коэффициент совмещения у врача  достигает  1,8, я называю системой выжимания пота. Необходимо срочно  повысить категорию и коэффициент подушевого  финансирования первой городской. Иначе, текучку   врачей не остановить. Ведь за ту же самую по сложности операцию  их коллеги в областной больнице получают в два раза больше. В соответствии с  федеральными стандартами  БУЗ ВО Вологодская  горбольница  №1  приравнена  к категории  обычных  районных больниц. Отсюда и  все проблемы.  Недостаток средств на приобретение и ремонт оборудования,  на поддержание  больничной инфраструктуры, на хозяйственное развитие.  Но главная проблема больницы  – кадровый голод. Укомплектованность врачами  в учреждении около  40%, медперсоналом – менее 50%. Ситуация тревожнее, чем в  целом по области.  Да,  средняя зарплата  врачей около 40 тыс. рублей,  у медперсонала – более 20 тыс. рублей. Но  чтобы заработать эти деньги  специалисты вынуждены работать сутками. Они практически не видят свои семьи. Многие уходят  работать в платные клиники.

По прежнему, как во времена уравниловки, врачу  выполняющему  работу  коллеги,   находящегося в отпуске или на больничном, оплачивается  только  60% его  тарифной ставки, без всяких  стимулирующих выплат. Человек работает  в два  раза больше, а получает за совмещение крохи. Разве можно при этом  рассчитывать на  полноценную отдачу  персонала?  Неужели даже такую проблему мы не можем решить на региональном уровне? – удивляется  депутат.

Такие меры направлены на сокращение медицинского обслуживания нищих, бедных и кандидатов в бедные,- убежден Александр Николаевич.  А они, в сумме составляют примерно 60%  российских граждан. Это — рабочие средней и низкой квалификации, значительная часть пенсионеров и специалистов, занятых в образовании, здравоохранении и культуре. Те, кого  Анатолий Чубайс, один из идеологов развития  капитализма  в России, называет социальными дезадаптантами.

Вывод ясен, – резюмирует лидер вологодских коммунистов, – власть проводит курс на вымирание страны и невежество народа, чтобы меньше шатался стул, на который она взгромоздилась. Чтобы изменить этот курс, менять надо строй.

[Показать в режиме Слайд-шоу]

На сайте ЦК КПРФ

В пресс-службе Ассоциации Адвокатов России за Права Человека сообщили, что в Ассоциацию массово поступают заявления от вологодских товаропроизводителей, в том числе и продуктов питания, которые включены в список социально значимых продовольственных товаров первой необходимости.

Заместителю Председателя ЦК КПРФ

Председателю Комитета Государственной Думы ФС РФ
по природным ресурсам, природопользованию и экологии

Кашину В.И.

Уважаемый Владимир Иванович!

         В настоящее время в Вологодской области в рамках подготовки строительства крупнейшего в России целлюлозного комбината (завода) с объёмом производства свыше 1 миллиона тонн целлюлозы (в сухом весе) заказчиком проекта – ООО «Свеза-Лес» ведётся подготовка проектной документации в стадии рабочих чертежей, уже проведена оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и готовится подача документов на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ).

            Производство целлюлозы на заводе основывается на так называемом сульфатном способе, или крафт-процессе. Это термохимический процесс, в ходе которого древесная щепа обрабатывается водным раствором, содержащим гидроксид и сульфид натрия. Сточные воды, прошедшие через цеха такого комбината, несут целый букет различных химических веществ. Это диорганил- и органилсульфаты, хлориды и хлораты калия и хлора, фенолы, жирные кислоты, диоксины, тяжелые металлы и прочие вредные вещества (всего до 100 веществ).

Помимо загрязнения воды, отравляется и атмосфера. В воздух выбрасываются парниковые газы загрязняющие, вредные вещества: углекислый газ, оксид углерода, зола (сульфат и карбонат натрия), соли натрия и кальция, диоксид серы, сероводород, метилмеркаптан, диметилсульфид, диметилдисульфид, диоксид хлора.

         Заказчик утверждает, что это самая прогрессивная современная промышленная и наиболее безвредная среди существующих технология. С другой стороны, мы знаем, что наиболее «чистые» ЦБК, в частности в Швеции, производят не сульфатную, а сульфитную целлюлозу, и используют принципиально иную технологию, чем планируется на проектируемом ЦБК (или ЦК, либо ЦЗ).

            Заказчиком в пример приводятся ЦБК в Финляндии. Но мы знаем, что они располагаются на многоводных реках с достаточно близким выходом их к морю, и по своему расположению места нахождения не аналогичны по условиям выбранному месту строительства целлюлозного завода в Рощино, с его малопроточным (объём воды обновляется за 1,3 года) и со «стоячей» водой в периоды маловодья водохранилищем.

            ЦБК той же Финляндии имеют меньший объём производства, и не находятся в непосредственной близости от крупных металлургических, химических предприятий и тепловых станций с большим количеством выбросов в атмосферу и сбросов в тот же водоём, и не постоены в местностях с уже существующими техногенными экологическими и санитарно-гигиеническими проблемами жителей вследствие большого антропогенного воздействия на окружающую среду и здоровье населения, как в г.Череповце и Череповецком районе, и, возможно, обеспечивают водоснабжение жителей чистой питьевой водой из подземных источников, и органы власти не оказывают давление на независимые в решениях органы природоохраны и промбезопасности, и органы контроля и надзора имеют высокий уровень подготовки и реально работают по обеспечению безопасности хозяйственной деятельности субъектов, и существует высокий уровень производственной, исполнительной, технологической дисциплины, правовой и экологической культуры, квалификации персонала, мотивированного достойной оплатой труда, с условиями своевременного тех.обеспечения и полноты финансирования ремонтов, реконструкций и широких возможностей использования новых технологий, налоговыми льготами на обновление и модернизацию оборудования, с справедливым взиманием налогов и распределением доходов, в т.ч. и при использовании всеобщего достояния природных ресурсов.

            Соответственно, из-за разницы объективных условий ЦБК в ЕС не могут служить примерами и доводами в обосновании размещения, безопасной технологии и эксплуатации целлюлозного завода промышленной группы «Свеза» для граждан РФ, проживающих в других социально-экономических реалиях, а тем более в неблагополучном по санитарно-гигиеническим, и экологическим условиям городе и районе, с осознанием ими высокого риска ухудшения условий жизни и полной разбалансировки экосистемы бассейна Верхней Волги, и по принципу «домино» – экосистем всего Волго-Каспийского водного бассейна.

            Место строительства нового целлюлозного комбината (завода) проектом определено в Рощино Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области.

            Рощино располагается прямо на берегу правобережья Рыбинского водохранилища, в месте впадения в него реки Пача. В 8 км через акваторию Рыбинского водохранилища на левом берегу находится ООПТ «Зелёная Роща». В том же направлении, в 6 км от неё, и в 14 км от Рощино, начинаются жилые кварталы г.Череповец, города с населением более 300 тысяч жителей.

            В 20 км ниже по течению, на том же берегу водохранилища, что и Рощино, располагается Дарвинский биосферный заповедник, имеющий вокруг себя охранную зону с особыми условиями пользования. Заповедник находящийся под эгидой ЮНЕСКО, как природный резерват – это территория с первозданной экосистемой, созданная для сохранения редких видов представителей флоры и фауны, многие из которых занесены в Красную книгу.

            Выбор места строительства завода проводился из нескольких вариантов «площадок» на территории Вологодской области. Место Рощино удобно для промышленников с точки зрения логистики и инфраструктуры: «большая», как им кажется, вода рядом, до железной дороги (станция Суды) всего километров 8-10.

            К этому надо добавить, что «Северсталь» заранее, ещё в 2013 году, ссылаясь на якобы невостребованность и нерентабельность существующей базы отдыха в Рощино и детского оздоровительного лагеря «Орлёнок», размещаемого на её территории в летнее время, закрыла базу и ДОЛ «Орлёнок». Доводы собственника и в время выглядели совершенно неубедительно, если учесть, что ещё перед закрытием в 2013г. летние смены в ДОЛ «Орлёнок» были полностью заполнены, действовал многолетний коллективный договор, по которому определялось функционирование лагеря и обязательство администрации «Северстали» по его финансированию. Высокая прибыль компании «Северсталь» позволяла выплачивать квартальные и годовые дивиденты акционерам, тратить огромные средства на представительские расходы и зарплаты директорам, и ТОП-менеджерам, содержать свою хоккейную команду для участия в КХЛ, и многочисленную затратную городскую недвижимость, и при этом не найти средств на отдых своих работников и летний отдых их детей? Не верилось. Местные жители, и работники той же «Северстали» уже в то время собрали несколько тысяч подписей под петицией против закрытия базы отдыха и детского лагеря.

            Причина закрытия окончательно выяснилась при объявлении общественных слушаний по изменению генплана Судского поселения, с определением им на территории базы отдыха и детского лагеря промзоны для размещения ЦБК и других производств.

           Череповец и без ЦБК принадлежит к числу одних из самых грязных в экологическом отношении городов Северо-запад России, а по количеству тонн вредных веществ в выбросах в атмосферу занимал и в 2013г. прочное 2-е место среди городов России, и только высокие трубы заводов и природные ветра способствуют приемлемому по нормам качеству воздуха в городе и то по скудному перечню показателей, при 100 метровых трубах распыления выбросов в большей степени загрязняются окрестности города и районные территории по воздуху, почве, и воде. Вода в Рыбинском водохранилище ниже города из года в год оценивается или как «очень загрязненная», или вовсе «грязной». На «сливе» воды с Рыбинского водохранилища на Рыбинском гидроузле (у г. Рыбинска) показатели воды не улучшаются и это говорит об исчерпании способности водоёма к самоочищению.

            Основными источниками загрязнения являются предприятия группы «Северсталь», предприятия по производству удобрений ОАО «Череповецкий «Азот» и ОАО «Аммофос», ныне входящие в состав холдинга ФосАГРО, а также МУП «Водоканал». Неужели к этому списку добавится еще и целлюлозный комбинат?

            Приведём данные из доклада Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области «Комплексный территориальный кадастр природных ресурсов Вологодской области», выпуск №19 (на 01.01.2014 г.), г. Вологда -2014 г.:

            «Суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников загрязнения в 2013 году составил 499,156 тыс. тонн.

На стационарные источники г. Череповца приходится 67,37 % выбросов по области, наибольшая доля принадлежит предприятиям металлургического производства (63,8 %).»

            ЦК добавит к существующему фону Череповецкого района, а при юго-западном ветре (часто по статистике дующим в сторону города) и г.Череповцу с его 337 тыс. тонн выбросов (расчёт 67,37 % от 499,156 тыс. тонн в 2013г.) ещё 7133,74 тонн загрязняющих веществ (по расчётам ОВОС, табл. 4.4, стр.59) — не так много на фоне огромного количества уже имеющихся выбросов, но зато каких!:

• сероводород (ПДК макс. разовая 0,008 мг/л) – 72,1 тонн/год – по 200 кг в день (вонь – запах тухлых яиц);
• угарный газ (ПДК макс. разовая 5 мг/л) – 2467 тонн/год – по 6760 кг в день (удушье)-по 1кг в день на каждого жителя Судского поселения при условии «смога»;
• хлор диоксид (ОБУВ= 0,01 мг/л) – 4,23 тонн/год – по 11,5 кг в день (отравл.);
• метантиол (метилмеркаптан) (ПДК макс. разовая 0,006 мг/л) – 0,943 тонн/год – по 2,6 кг в день (резкий запах, вонь);
• сера диоксид (с водой – серная кислота)- (ПДК макс. разовая= 0,5 мг/л) – 433 тонны тонн/год – по 1186 кг в день (запах, удушье, кашель, с водой – аллергия);
• азота диоксид (ПДК макс. разовая 0,2 мг/л) – 2865 тонн/год – по 7850 кг в день (удушье);
• натрия сульфат (ПДК макс. разовая 0,3 мг/л) – 352 тонн/год – по 964 кг в день (раздражение верх дых. путей, кашель);
• кальций оксид (ПДК макс. разовая 0,3 мг/л) — 82,65 тонн/год – по 226 кг в день (раздражение верх дых. путей, кашель);
• метан (ПДК макс. разовая 50 мг/м3) – 25,5 тонн/год — по 69,86 кг в день (запах),
• бенз/а/пирен(3,4-бензпирен) -ПДК среднесуточная=0,000001 мг/м3 – 0,000157 тонн/год, (канцероген, риск онкологических заболеваний);
• а так же углеводороды, взвешенные вещества и древесная пыль;
• и ещё тысячи тонн углекислого газа, и других вредных веществ, сопутствующих технологическим процессам завода и сжиганию его 75% отходов, веществ – о которых «скромно» умолчали «специалисты» проекта целлюлозного завода в Рощино.

            Из доклада: «В 2013 году со сточными водами в водные объекты Верхневолжского бассейнового округа сброшено 34,5 тыс.тонн загрязняющих веществ. Наибольшая доля из них приходится на

• сульфаты – 57,2% (19,72 тыс.тонн) и
• хлориды – 23,6% (8,14 тыс.тонн).
• БПК составляет 0,8% (0,52 тыс.тонн),
• взвешенных веществ – 2,5% (0,87 тыс.тонн),
• азота аммонийного – 1,1 % (0,37 тыс.тонн),
• нитратов – 7,6% (2,63 тыс.тонн).

            Основной сброс загрязняющих веществ происходит в водные объекты, на берегах которых расположен Череповецкий промышленный узел.

            Со сточными водами предприятий г.Череповца в бассейн Рыбинского водохранилища в 2013 году поступило 32,2 тыс.тонн загрязняющих веществ, из них,

• 19,1 тыс.тонн сульфатов,
• 7,43 тыс.тонн хлоридов,
• 2,47 тыс.тонн нитратов,
• 0,76 тыс.тонн взвешенных веществ,
• 0,32 тыс.тонн азота аммонийного,
• 0,41 тыс. тонн органических веществ по величине БПК.»

Расчётный сброс ЦК составит (см. табл. 5.1, стр.139 ОВОС и табл.4.18), % от общего кол-ва сброса ЦК и масса вредных веществ):

• сульфаты – ~50% – 10,344 тыс.тонн,
• хлориды – ~ 40% – 7,741 тыс.тонн,
• БПК – 90 тонн,
• взвешенных веществ – 100 тонн,
• азота аммонийного – 18 тонн,
• нитратов – (кол-во в ОВОС не подсчитано, тонн),

ещё дополнительно к выше перечисленным в докладе названиям в/в:

• фосфаты – 6 тонн,
• фенолы (высокотоксичное в/в) – 0,0286 тонн,
• нефтепродукты – 0,6 тонны,
• метанол (яд) – 3 тонны,
• лигносульфонаты (заказчик ОВОС о них умолчал, но проведён свой, авторский расчёт, исходя из концентрации и колличества сброса ЦК в год, трудноокисляемые вещества, не чистятся биологической очисткой и препятствуют её действию, как и азот аммонийный, фосфаты, фенолы, метанол,нефтепродукты) – приблизительно 300 тонн,
• ХПК (аналогично расчёту по лигносульфонатам) – 1087 тонн (1,1 тыс. тонн)

Из расчётов «ОВОС» сброс ЦК (с учётом лигносульфонатов – около 300 тонн, и ХПК в размере 1087 тонн, не расчитанными в табл. 5.1, стр.139 ОВОС) и составит в сумме приблизительно 19,7 тыс. тонн, т.е. привнесёт ещё дополнительно 57% от ныне существующего колличества сбросов в 34,5 тыс.тонн загрязняющих веществ в водные объекты Верхневолжского бассейнового округа, что значительно усугубит загрязнение Рыбинского водохранилища, Верхневолжского округа и всего Волго-Каспийского водного бассейна.

            На сколько увеличатся концентрации вредных веществ и их превышения ПДК в воде Рыбинского водохранилища – считать специалистам – биохимикам!

            Далее из доклада: «В общем объеме образовавшихся отходов по области доля предприятий г. Череповца составляет 8336,195 тыс.т (54 %), предприятий Вологодского района – 364,493 тыс. т (2,3%), г. Сокола и Сокольского района – 944,652 тыс.т (6 %), Череповецкого района – 4061,902 тыс. т (26 %)»

            ЦК привнесёт ещё 800 тысяч тонн в год трудно перерабатываемых отходов в виде шлама отработанных щёлоков, золы с высоким содержанием всевозможных хим. элементов и негодных для прямого использования в качестве с/х удобрений и т.п., промышленных и бытовых отходов. Объём отходов ЦК сопоставим с объемом отходов всего Сокольского района, включая г. Сокол. Добавит ещё 20% к объёмам ежегодных отходов Череповецкого района, серьёзно ухудшит состояние окружающей среды (почвы, воды и воздуха, флоры и фауны, ландшафта территории), и благополучие жителей ( наличие специфических запахов, пыли, шума и выхлопных газов автотранспорта) вблизи места их расположения.)

            Доклад: «Решаются в области вопросы по использованию и переработке отходов деревообработки (древесные опилки и др.). Из всего объема образовавшихся в 2013 году и ранее накопленных отходов деревообработки использовано и переработано 847,436 тыс. т (95 %).»

            Рыбинское водохранилище – это не просто водохранилище и поверхностный источник водоснабжения, но «водный объект рыбохозяйственного значения». Его история связана с трагедией тысяч людей, которых лишили родной земли, когда под воду ушли сотни деревень и даже город Молога. Для людей, которые сегодня живут на его берегах, оно главный источник и необходимое условие жизни. Наконец, это водоем, которому обязан своим существованием уникальный биосферный Дарвинский заповедник (резерват ЮНЕСКО), который находится под защитой Международной конвенции ООН «О водно-болотных угодьях» (1972 г., «Рамсарская конвенция»), ратифицированной Российской Федерацией.

            И еще, Рыбинское море – это по-настоящему культовый водоем для тысяч и тысяч рыбаков всей Центральной России, а ещё место отдыха жителей, туристический маршрут по Волгобалту.

            Нельзя допустить строительство целлюлозного производства на Рыбинском водохранилище. Неверное решение пагубно скажется на дальнейшей судьбе Рыбинского водохранилища и жителей региона.

            Примером несовместимости уникальности природы и технологии производства целлюлозы, даже с реконструируемыми современными многоступенчатыми очистными сооружениями, имеющими биологическую очистку, спроектированными, кстати, с участием консультантов компании «Пеуру» (POYRY), специалисты которой разработали по заказу «Свезы» и ОВОС намечаемого в Рощино завода, в российских условиях является Байкальский целлюлозный комбинат.

            Больше полувека Байкальский целлюлозный комбинат отравлял своими ядовитыми стоками Байкал. Из них последних 12 лет с помощью компании «Пеуру» безуспешно пытались очистить стоки до безопасного для природы уровня и всё безуспешно. И в итоге – ЦБК был закрыт.

Каких усилий и каких государственных федеральных средств стоило его закрыть! И во сколько оценить ущерб окружающей среде и благополучию населения территории от его деятельности! Сколько стоит восстановить экобаланс в первозданном виде? Надо подсчитать. Думается, что эти затраты и сумма ущерба с лихвой перекроют отчисления ЦБК в бюджеты всех уровней за все годы его работы. И таких конфликтов и примеров закрытия ЦБК-не один. Тогда ответьте нам – «стоит ли овчинка выделки?»

            Мы считаем, что должны быть принять все возможные законные меры для того, чтобы подобная история не повторилась и на Рыбинском море.

            В нашем случае, в качестве альтернативы надо рассматривать другие варианты деятельности по рациональному использованию природных и трудовых ресурсов края, исходя из реальных условий состояния окружающей среды и руководствуясь в отношении её принципами «не навреди», «подумай о последствиях» и «оставь природу после себя такой, какой она была до тебя, и стремись улучшить её состояние».

            Общественность г.Череповеца, района, Вологодской, Ярославской областей активно выступает против строительства целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино, написана уже несколько Петиций против его строительства, большое количество обращений и заявлений руководителям федеральным органам власти, открытое письмо от политической партии, создана несколько многотысячных групп в социальных сетях. Нас интересует наше будущее и будущее наших детей не меньше, чем события в Украине, и мире, о которых говорят каждый день, и «прожужжали» все уши. Люди интуитивно и простым житейским умом понимают опасность данного проекта, навязываемого им областной властью с подачи местного олигарха, чуют подвох в очередных обещаниях всеобщего «блага» от строительства очередного промышленного «монстра», при отсутствии полной документальной базы для анализа и объективных выводов, ждут комментариев специалистов от науки и научных расчётов, моделирования и прогнозирования ситуации, а не убогих отписок от заказчика, власти и угодливых комментариев СМИ. Сейчас 21 век! Предоставьте нам всю информацию!

            Сейчас общественность документально ознакомлена только с предоставленными заказчиком в общий доступ (сеть «Интернет») проектом «Зевс» в виде короткой презентации, в основном по экономическим аспектам, опубликованным в конце 2014г. , и документом «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)», предоставленный для ознакомления в публичный доступ в конце января 2015г.

            Власти области, заказчики и проектанты в один голос уверяют обеспокоенных жителей о применении новейших технологий, современной очистке сточных вод, обеспечении экологической безопасности предприятия и надлежащем экологическом контроле. Но беда состоит в том, что и самые строгие стандарты, даже если они неукоснительно соблюдаются (в наших условиях это не реально по причине изложенной выше), допускают определенную степень вредного воздействия на окружающую среду, которое при напряженной экосистеме может явиться «спусковым крючком» необратимого процесса разрушения природы и Человека, как её составной и неразрывной части единого целого природного мира.

            В документе «ОВОС» (раздел 6: Заключение, стр.140, 141) констатируется: «Уровень загрязнения атмосферного воздуха в районе размещения целлюлозного завода — умеренный», «Уровень загрязнения поверхностных вод довольно высокий», «Территория района размещения относится к неустойчивым и переменно устойчивым долинным экосистемам с водоохраной функцией», и утверждается:

• «Воздействие на земельные ресурсы, животный мир и растительность от строительства и эксплуатации объекта будет ограничена территорией целлюлозного завода»,
• «Оценка воздействия на окружающую среду, выполненная в рамках настоящего инвестиционного проекта намечаемого строительства целлюлозного завода, соответствует требованиям законодательно-нормативных документов Российской Федерации».

            Изучив представленный «ОВОС» на предмет соответствия проекта требованиям законодательно-нормативных документов Российской Федерации, мы пришли к выводу противоположному утверждениям заключения «ОВОС». Кроме того считаем, что проект и процедура проведения ОВОС не соответствует не только определённым положениям Российского законодательства, но и выполнен с нарушениями международного экологического права.

            Обоснование нашей позиции представлено в документе «Перечень замечаний и выявленных нарушений, допущенных при проведении и получении результатов ОВОС, представленных в публичный доступ заказчиком проекта целлюлозного завода ООО «Свеза-Лес» в виде документа под названием «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)» (прилагается к заявлению).

            Считаем, что для приведения названного «ОВОС» в соответствие с законодательством РФ необходимо:

1. Известить заказчика ОВОС – ООО «Свеза-Лес» о выявленных нарушениях, выдать предписание по устранению нарушений и выполнению требований законодательства РФ в части соблюдения природоохранного законодательства при проектировании, выборе места размещения нового целлюлозного производства и соблюдения нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение ОВОС, на всех этапах, оределённых действующим Руководством по проведению ОВОС, с учётом альтернативных вариантов хозяйственной деятельности, включая и «нулевой» вариант.
2. Предоставить для общественного обсуждения и последующих гос. экспертиз, лицензирования деятельности по производству целлюлозы результаты поэтапной процедуры проведения Оценки Воздействия на Окружающую Среду, в полном объёме, как того требует природоохранное законодательство.
3. Для реализации конституционного права на здоровую ОС и участие в обсуждениях своевременно информировать население (используя СМИ) о проводимых мероприятиях, событиях и сроках относительно поэтапного проведения процедуры ОВОС и экспертиз.
4. Информация в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья граждан, мониторинга и прогнозирования должна быть открыта и общедоступна, кроме того через СМИ соответствующие надзорные и контролирующие органы, юридические и физические лица, осуществляющие хоздеятельность обязаны доводить до сведения населения — граждан РФ. Ссылки на коммерческую тайну и защиту персональных данных в этих вопросах не состоятельны.
5. Потребовать от ООО «Свеза Лес», как заказчика, и от её подрядчиков по выполнению проектных работ и услуг, до устранения заявленных по ОВОС нарушений, приостановить своё участие в общественных обсуждениях в различных формах, в частности – посредством своих представителей, проекта «Судский ЦК (завод)», и использование различных органов и СМИ для освещения проекта данного целлюлозного производства в социально-экономическом, санитарно-эпидемиологическом, экологическом и политическом аспектах, по причине отсутствия правомочного, соответствующего законодательству РФ локального нормативного правового акта, в форме, определённой законодательством РФ под понятием (термином) – «ОВОС», дающей объективные оценки характеристикам проекта и научные прогнозы, и определяющим альтернативы проекта, как предмета для конкретного и всестороннего публичного обсуждения.
6. Приостановить общественные слушания в любой форме (правовое основание и возможность дано в Руководстве по проведению ОВОС) до момента устранения нарушений и приведение процедуры, мероприятий и материалов (по объёму, содержанию, достоверности, полноте и качеству) ОВОС проекта в соответствие с требованиями закона.
7. Результаты ранее проведённых общественных слушаний, встреч и т. п., проведённые ранее с использованием результатов документа ОВОС, разработанного для ООО «Свеза Лес» подрядчиком — ООО «Пеуру Рус», и выполненного с нарушением законодательства РФ (основания для такого заявления прилагаются), и потому — противоправной ОВОС, считать полученными с использованием незаконных материалов (оснований), и признать юридически ничтожными.
8. ООО «Свеза Лес» приостановить подачу документов на государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ) регионального уровня (в части обоснования размещения площадки для «Судского» ЦК), проекта зон санитарной охраны (ЗСО) водозабора нового ЦК, и ГЭЭ федерального уровня (по лицензированию и соответствию законодательству проектно-конструкторской, технологической и пр. документации) проекта ЦК, и промсвалок отходов ЦК (хранилищ отходов I-V классов опасности).
9. Предупредить ООО «Свеза Лес» о необходимости проведения публичного обсуждения проектов в строгом соответствии с законодательством РФ в части проведения общественных слушаний, их публичности, своевременного оповещения, корректного использования результатов, достоверности, полноте, качестве, неоднозначности показателей и характеристик объекта, альтернативных вариантов и объективности информации по проекту(-ам), используемой с подачи заказчика в СМИ для опубликования, а также и на общественных встречах и слушаниях, проводимых в соответствии с регламентом процедуры ОВОС.

            Просим своевременно проинформировать нас и общественность Вологодской области, Ярославской и Тверской областей (территорий, примыкающих к Рыбинскому водохранилищу) о факте подачи заявки ООО «Свеза Лес» на ГЭЭ, сроках её рассмотрения, дате и времени заседаний по выработке заключения ГЭЭ, для реализации законного права присутствия наблюдателей-представителей названных заинтересованных сторон, и предоставления материалов и заключения общественной экологической экспертизы(-з) (ОЭЭ) проекта(-ов):

• проекта «Судского» ЦК,
• проекта хранилищ отходов ЦК,
• СЗО хозяйственно-питьевого водозабора «Судского» ЦК,
• СЗО хозяйственно-питьевого водозабора существующих водоисточников соседствующих по проекту ЦК населённых пунктов – дер. Большая Дора, Малая Дора,
• крупномасштабной вырубки лесов на большой площади Вологодской области для обеспечения сырьём «Судского ЦК» и всего лесопромышленного комплекса Вологодской области (требование проведения ОВОС содержится в приложении №2 к названному выше Руководству и в положениях Конвенции Эспо и ЕЭК ООН, следовательно, требуется проведение ГЭЭ данной деятельности),

            Предлагаем провести рассмотрение заявки ООО «Свеза Лес» на ГЭЭ проекта «Судского» ЦК после проведения ОВОС проекта массовой вырубки лесов на большой площади Вологодской области и совместно (комплексно) с ГЭЭ выше названных проектов с учётом их взаимосвязи по воздействию на окружающую среду, и уже существующим высоким уровнем загрязнения территории и водного объекта, как того и предписывает природоохранное законодательство.           

            Просим проинформировать нас о перечне документов, поступивших для проведения ГЭЭ от заказчика ГЭЭ, сроках рассмотрения заявки, проведения экспертизы, датах обсуждения и заседаний экспертной комиссии по проекту(-ам) по подготовке заключения(-ий) ГЭЭ,

            и оказать содействие для своевременного получения комплекта документов от ООО «Свеза Лес» и других материалов, относительно данного вопроса, для проведения Общественной экологической Экспертизы, подготовки её заключения, обобщения и предоставления результатов общественного обсуждения, участия в слушаниях и обсуждениях проектов, подготовке итогового заключения ГЭЭ на основании ФЗ «О государственной экологической экспертизе».

Настоящее обращение с приложенным подробным пояснением под названием «Перечень замечаний и выявленных нарушений, допущенных при проведении и получении результатов ОВОС проекта целлюлозного завода, представленных в публичный доступ заказчиком проекта ООО «Свеза-Лес» в виде документа под названием «Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС). Строительство нового целлюлозного завода в Вологодской области в районе посёлка Рощино ООО «Свеза-Лес» (документ №24X230918-0197-0000-ОВОС)», и предложений по их устранению для приведения проекта и ОВОС в соответствие с действующим законодательством»

просим рассматривать как официальное аргументированное мнение и внесение предложения для Государственной экологической экспертизы о вынесении отрицательного Заключения ГЭЭ по проекту строительства целлюлозного завода в Рощино Вологодской области, а также использовать для учёта нашего мнения и в качестве предложения по комплексному совместному рассмотрению сопутствующих проекту строительства целлюлозного завода других проектов при их рассмотрении и проведении ОВОС и ГЭЭ.

            И впоследствии в установленном законом порядке предлагаем:

• Соответствующими органам РФ признать проект строительства целлюлозного завода в Рощино по совокупности нарушений законодательства (включая нарушения при проведении ОВОС проекта), допущенных заказчиком в ходе подготовки проекта к реализации, не соответствующим требованиям законодательно-нормативных документов РФ и международного права, и признать его не действительным, и не подлежащим реализации.
• Заказчику-ООО «Свеза-Лес» на основании отрицательного заключения ГЭЭ и закона прекратить любые дальнейшие работы по данному проекту, и подобным проектам строительства ЦБК (ЦК или ЦЗ) на Северо-западе РФ, и на всей европейской части России, как не соответствующих «Водной стратегии РФ до 2020г.»
• На том же основании ходатайствовать о полном прекращении всех видов финансирования выше названных проектов.
• Проинформировать губернатора, Правительство Вологодской области и ЗСО о необходимости внесения изменений в программу развития лесопромышленного комплекса Вологодской области по причине отрицательного заключения ГЭЭ ранее заявленного проекта строительства   целлюлозного завода на территории Вологодской области, и последующего признания его не действительным и не подлежащим реализации, и о прекращении дальнейших проработок и расходования бюджетных средств на подобные проекты строительства ЦБК (ЦК или ЦЗ) в любом регионе на Северо-западе РФ, и на всей европейской части России, как не соответствующих «Водной стратегии РФ до 2020г.»

Приложения:

1. Перечень замечаний по ОВОС ЦК в ВО (на диске)
2. ОВОС СВЕЗА (на диске)
3. Доклад об экологической обстановке на территории Вологодской области и итогах деятельности Департамента в 2014 году (на диске)
4. План ЦБК “ЗЕВС” и план базы отдыха Орленок в Рощино (на диске)

С уважением,

Член совета Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России»
Председатель регионального отделения по Вологодской области

А.В. Кощеев