Александр Степанов: Инвестиции, вид слева.
Инвестиции – одно из главных заклинаний либеральной магии, наряду с конкуренцией, международной интеграцией и транспарентностью. На сайте «Рабочий путь» появилась крамольная статья А. Якименко «Почему инвестиции это еще одно ярмо на шею рабочему человеку?» Автор подверг магию критическому анализу. Получилось неплохо, хотя и не без марксистских перехлестов.
Официальная догма и утверждает, что частные инвесторы гораздо эффективнее государства. Им светит путеводная звезда прибыли невидимая чиновникам. Государство из идеологических соображений отказалось от нивестиций в собственную экономику:
«Все экономисты, профессиональные экономисты, утверждают в один голос – стабилизационный фонд нужно инвестировать вне пределов страны для того, чтобы сохранить макроэкономическую стабильность внутри страны. Как это ни парадоксально, инвестируя туда, мы больше на этом зарабатываем. Не в страну! Это первое» – говорит Герман Греф.
Производство стало монополией инвесторов. То есть единственной целью производства объявлена прибыль. Ничего хорошего из этого не получится.
В чем же основные опасности такого подхода?
- Как показал А. Паршев в книге «Почему Россия не Америка», Россия непривлекательна для инвесторов уже из-за своего климата и географии – холодно и от морей далеко, а сухопутный транспорт чуть не в 50 раз дороже морского.
- В погоне за прибылью, инвестор снимает пенки. Он забрасывает труднодоступные ресурсы, сокращает производство, а значит сокращает число рабочих мест, а в конечном счете и население, ненужного ему для получения прибыли и оставшееся без средств к существованию. Подробнее в статье «Две экономики России».
По конституции единственным источником власти в странеявляется народ. Но разве народ решил сократиться до уровня, необходимого Ротшильдам? Может это придворный экономист Горбачева академик Аганбегян, профессора Высшей Школы Экономики Кузьминов с Любимовым, да номенклатурные сынки и зятьки из списка кадрового резерва президента решили нас сократить?
- Уничтожать планируестя не только ненужное инвесторам производство и занятое в нем население, но и целые города и регионы. Якименко коснулся этого вопроса, подчеркнув что ЖКХ не слишком доходно и вкладывать в него деньги инвесторы не будут. А это значит, что города, в которых реформаторы загубили промышленность, будут разрушаться. О планомерном уничтожении ненужных инвесторам городов России говорит тот факт, что доходы муниципальных бюджетов покрывают лишь 66% расходов. Чтобы в России не было ненужных западным инвесторам городов государство заставило их брать кредиты в западных коммерческих банках, конкурируя с коммерческими предприятиями. Технология уничтожения русских городов подробно изложена в статье «Афера местного самоуправления».
- Инвесторам не важно сможет ли Россия пережить экономическую войну с Западом. Инвесторы и есть Запад. Поэтому внутри страны не будут создаваться законченные технологические цепочки, способные функционировать в условиях блокады. Значит, сделав производство в России монополией инвесторов, мы рискуем оказаться в ситуации Ирака, когда не было покрышек даже для машин «Скорой помощи».
- Разграбление ресурсов. Об этом Якименко говорит совершенно справедливо. Поскольку инвестиции в Россию невыгодны, «инвесторы» пытаются сократить технологические цепочки в России до минимума. А значит выкачивают из страны сырье: энергоносители, металлы, удобрения. Сколько мы теряем на таком разграблении ресурсов я прикидывал в статье «План и рынок – о чем молчат экономисты».
Даже в нашей холодной и засушливой стране производимая с помощью тракторов, горючего, удобрений сельскохозяйственная продукция стоит в разы больше, чем выручка от продажи стали, нефти и удобрений на мировом рынке.
- Якименко цитирует председателя центробанка Набиулину, мечтающую об «инвестициях с длинным сроком окупаемости». Именно такими могли бы быть государственные инвестиции. Было бы понятно, если бы на инвесторов надеялись не от хорошей жизни. Если бы у государства просто не было бы денег. Но деньги есть. Наше государство посылает почти 15% бюджета на Запад в «стабфонд» под 2% годовых. Раньше посылали почти вдвое больше. А в страну надо «привлекать инвесторов». Это зачем? Чтобы инвесторы решали что у нас в стране строить , а что ломать? Чтобы мы случайно не понастроили то, что нужно нам, а не Ротшильдам?
Это народ решил – выдать фактически беспроцентный кредит американцам на строительство авианосца «Рональд Рейган» и разработку истребителя F-35, но ни в коем случае не инвестировать эти деньги в создание моторно-тракторных станций для наших крестьян или ремонт водопровода в Ярославле? Или все-таки уже упоминавшиеся номенклатурные сынки и зятьки из списка кадрового резерва президента?
В чем с автором категорически нельзя согласиться, так в тезисе, который он вынес в заголовок. Как бы марксисты ни проклинали эксплуатацию, лучше быть эксплуатируемым, чем безработным. Кто сомневается пусть пересмотрит хотя бы фильм Чарли Чаплина «Новые времена» как толпы безработных штурмуют ворота фабрики, пытаясь подставить свою шею под ярмо.
Инвестиции создают новые возможности для рабочих. Построил инвестор фабрику – у тебя появился выбор работать там, где ты работаешь сейчас или перейти к инвестору. Чем больше рабочих мест, то есть спрос на рабочую силу, тем сильнее положение рабочих на рынке труда. Отдельный случай когда инвестор покупает местную фабрику за бесценок чтобы ее закрыть и убрать конкуренцию товарам своей китайской фабрики. Но ведь наши марксисты не об этом.
Тема эксплуатации важна для марксизма, потому что он построен на догмах политэкономии. Вернее даже на религиозных предрассудках, лежащих в ее фундаменте. Прибыль объявлялась ни много ни мало – «человеческой сущностью». Если предприниматель забрал прибавочный продукт, то рабочий утратил часть своей сущности. Как кусок мяса из груди вырезали.
Этот же политэкономический подход применялся для разрушения советского государства. Превратив нас из полуголодных, но самостоятельных крестьян в квалифицированных рабочих, инженеров, ученых, врачей, учителей, включив в систему глубокого разделения труда и сделав наемными работниками, советское государство само попало под подозрение в эксплуатации.
От «класса номенклатуры» и «эксплуатации человека государством» до горбачевско-ельцинского переворота рукой подать. И дело не в «рвущемся к власти классе буржуазии», а в профессоре «научного» коммунизма, бредившем классовой борьбой и эксплуатацией.
На самом деле, если работнику хватает на все его привычные потребности, ему абсолютно не важно какой доход получает работодатель. Как верно заметил по другому поводу сам Якименко: «Какая польза трудящимся от цифр стат. отчетности? Им важно то, что у них в кармане, что в холодильнике! Цифры можно нарисовать любые».
И да, китайцам инвестиции помогли. Китай стал первой экономикой мира. И совершенно бессмысленно спрашивать московских хипстеров хотели бы они работать как китайские рабочие. Спросить надо китайских дедушек и бабушек, копавшихся 40 лет назад на крохотных огородиках в нищих перенаселенных деревеньках, хотели бы они чтобы их дети жили как они, или все-таки как сегодняшние китайские рабочие.
И наших бабушек-дедушек можно спросить когда они были счастливы, во время войныб когда детьми вкалывали на заводах по-взрослому по 12 часов, жили в бараках и получали меньше сегодняшних китайских рабочих или сейчас, когда они никому не нужны. Когда каждый человек вокруг друг, товарищ и брат – это очень много значит. Политэкономия этого просто не видит, как и безработицы.
Разгром промышленности, проедание советского наследства и жизнь в долг превратил массы трудящихся в рантье. Конечно такой рантье боится эксплуатации, и его даже можно настроить против инвестиций. Не даром в Москве ликвидировали заводы и завезли трудовых мигрантов. Но это не может длиться вечно. Когда-то надо будет снова браться за ум и начинать работать. А для этого понадобятся инвестиции. Бедной российской провинции, беженцам они нужны уже сейчас. А тем, кто хочет видеть Россию свободной, независимой, развитой страной они нужны всегда.
Вот только инвестировать в российскую промышленность нужно не для прибыли, а чтобы у России была промышленность. И делать это должны те, кто кровно заинтересован в том, чтобы у России была промышленность. В первую очередь, это должно делать российское государство.
Частные инвестиции, как в Китае, нам не грозят. Невыгодно. Холодно, от морей далеко, а главное – не будем уподобляться либералам и марксистам, верящим в «объективные законы». Против нас идет холодная война на уничтожение. Противник не явление природы, которое может мешать, но не хочет сознательно навредить. Противник ищет наиболее уязвимые точки и бьет в них. Бьет не эксплуатацией, а уничтожением ключевых производств, безработицей и дисквалификацией персонала, вводит санкции, с помощью програмных «закладок» выводит из строя импортное оборудование и т.д. Если вместо удара «Томогавком» по заводу или «Трайдентом» по городу можно просто не дать им инвестиций, он так и сделает. И мы доверим такому инвестору решать каким предприятиям жить, а каким нет? Пусти козла в огород!
просмотров: 417
