Депутат Госдумы С.И. Васильцов о возрождении «Знака качества»: Главное, чтобы не закончилось очередной имитацией
По материалам газеты «Труд»
– Возникает невольная улыбка: столько за последние годы сказано, какое якобы плохое качество товаров было в советское время, как «отставали», как «ничего не умели делать»… Теперь же эти господа сами признают, что наши товары отвечали лозунгу того времени «Советское – значит лучшее». Налицо хороший вариант самокритики и саморазоблачения плеяды постсоветского чиновничества, практиковавшего все эти бесконечные «обличения».
Не думаю, что возрождение «знака качества» увеличит на 60% эффективность продвигаемости товаров на рынок. Двадцать лет этот Знак не был в обиходе, а значение любого товарного знака заключается во многом в том, насколько он интенсивно присутствует на рынке, насколько он запоминаем. Поэтому продвижение товарного знака потребует больших усилий: напомнить о том, что был такой товарный знак, на какого рода продукции он стоял. Нужна колоссальная маркетинговая кампания, большие пропагандистские усилия. И такие усилия не могут носить чисто экономический характер, они вольно или невольно будут иметь определенный оттенок идеологического плана.
И ещё одно. В нынешней России, где государственный сектор экономики мизерен, где-то порядка 10%, а всё остальное – тот самый организованный хаос капиталистической экономики, использование единого товарного знака вызывает много вопросов. Государство должно иметь не только контрольные, но и управленческие функции над экономикой, чтобы давать единую оценку качества товаров, выдвигаемых на мировые и внутренние рынки.
Хотя у нас всё может свестись просто к «наклеечке»… Мы живем в обществе, где имитационная модель «правит бал». Даже в военном деле: берётся какая-нибудь ракета, много говорят о том, что это самый новейший образец. А начинаешь проверять интереса ради, и, оказывается, что это ещё советская разработка, которой самое малое двадцать лет. Хорошо, что её используют! Но когда говорят, что это новое, только что произведённое – это имитация разработки и внедрения.
Поэтому очень может быть, что и со Знаком качества всё кончится такой же имитацией…
На самом высоком уровне нынче стало правилом хорошего тона говорить об экономии ресурсов в сфере ЖКХ. Вот и в Вологодской области законодатели озаботились этой темой. Законом области об областном бюджете предусмотрена реализация подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Вологодской области на 2014-2020 годы». Ее целями, в частности, обозначены: создание условий для внедрения энергосберегающих технологий; обеспечение учета используемых энергоресурсов; снижение удельных показателей потребления электрической, тепловой энергии, воды и природного газа; обеспечение учета используемых энергоресурсов в жилищном фонде области. На реализацию этих целей предусмотрено и соответствующее финансирование. Ожидается, что в результате реализации подпрограммы 100% объема электроэнергии, воды, природного газа будут учитываться с использованием приборов учета, доля объема учитываемой тепловой энергии достигнет 85,2%. Все это, по мнению Правительства Вологодской области, принесет значительную экономию ресурсов.
Конечно, вещи, о которых идет речь в подпрограмме, полезные и нужные. Но пока это теория. А что мы наблюдаем на практике? Возьмем среднестатистический пятиэтажный многоквартирный дом. Конкретно 50-квартирный дом № 56 по ул. Пролетарской в Вологде. Его жители за эксплуатацию мест общего пользования (освещение, домофоны, усилители антенн и т.д.) согласно расчетам управляющей компании и нормативным актам платят по 60 рублей с квартиры. Жильцы оказались людьми дотошными, собрали информацию по источникам потребления тепловой и электрической энергии, и выяснилось, что реальные их затраты составляют 32 рубля (причем, это при условии, что все электроприборы работали бы круглосуточно!) Разница почти в два раза. Откуда она берется?
Техническим подвалом жители не пользуются. Зато им пользуется управляющая компания, которая благополучно перевалила свои расходы на плечи жильцов. Сюда приходит уборщица, которая безучетно использует горячую воду. При этом свет включается на всей площади подвала (а она под домом не маленькая), и свет горит там целыми днями. То же самое можно сказать про работу сантехника, сварщика. Безучетно запитываются насосы промывки систем отопления. В части подъездов установлены датчики движения, в части нет. Но при этом плата за освещение с жильцов взымается одинаковая!
Циркуляционный насос круглосуточно гоняет по техническому подвалу горячую воду, в результате чего предназначенная для потребления вода используется жильцами только на 30%.
Жители дома представили в энергосбытовую компанию свои расчеты. Но разговор оказался коротким: «Нормативы устанавливали не мы, поэтому вы обязаны платить по разнице показаний общего и квартирного счетчиков». А почему тогда не установить норматив для управляющей компании на ее расходы электрической и тепловой энергии? Тогда и она бы подумала об энергосбережении, а не сваливала ее на плечи жильцов?
Значительные потери в системах горячего водоснабжения связаны со сливом горячей воды из-за недогрева, отсутствием циркуляционных линий и насосов. Это общая беда многоквартирных домов, и управляющие компании обязаны не бросать эту проблему на самотек, так как она решается за счет кошелька квартиросъемщиков, а установить соответствующее оборудование, которое бы позволило свести такие потери на нет.
В общем, такая ситуация никак не увязывается с тенденциями последнего времени, заявленных властью. Да и в подпрограмме энергосбережения ничего не сказано о том, что транжирство и разгильдяйство управляющих компаний должно оплачиваться жильцами. Там речь идет совсем о другой экономии.
Кстати, в подпрограмме отмечается, что за последние десять лет наблюдается устойчивая тенденция увеличения потребления энергоресурсов населением. И связано это с неудовлетворительным состоянием инженерных систем, отсутствием приборов учета, изношенностью систем отопления, ненадежной запорной арматурой. Сюда следует добавить и еще один пункт – относительно описанных выше методов работы управляющих и энергосбытовых компаний, ведь они зачастую не заинтересованы в экономии, и работают по принципу: «Чем больше потребили ресурсов, тем лучше для нас».
О. Ларионов
Г. Вологда
