– Возникает невольная улыбка: столько за последние годы сказано, какое якобы плохое качество товаров было в советское время, как «отставали», как «ничего не умели делать»… Теперь же эти господа сами признают, что наши товары отвечали лозунгу того времени «Советское – значит лучшее». Налицо хороший вариант самокритики и саморазоблачения плеяды постсоветского чиновничества, практиковавшего все эти бесконечные «обличения».
Не думаю, что возрождение «знака качества» увеличит на 60% эффективность продвигаемости товаров на рынок. Двадцать лет этот Знак не был в обиходе, а значение любого товарного знака заключается во многом в том, насколько он интенсивно присутствует на рынке, насколько он запоминаем. Поэтому продвижение товарного знака потребует больших усилий: напомнить о том, что был такой товарный знак, на какого рода продукции он стоял. Нужна колоссальная маркетинговая кампания, большие пропагандистские усилия. И такие усилия не могут носить чисто экономический характер, они вольно или невольно будут иметь определенный оттенок идеологического плана.
И ещё одно. В нынешней России, где государственный сектор экономики мизерен, где-то порядка 10%, а всё остальное – тот самый организованный хаос капиталистической экономики, использование единого товарного знака вызывает много вопросов. Государство должно иметь не только контрольные, но и управленческие функции над экономикой, чтобы давать единую оценку качества товаров, выдвигаемых на мировые и внутренние рынки.
Хотя у нас всё может свестись просто к «наклеечке»… Мы живем в обществе, где имитационная модель «правит бал». Даже в военном деле: берётся какая-нибудь ракета, много говорят о том, что это самый новейший образец. А начинаешь проверять интереса ради, и, оказывается, что это ещё советская разработка, которой самое малое двадцать лет. Хорошо, что её используют! Но когда говорят, что это новое, только что произведённое – это имитация разработки и внедрения.
Поэтому очень может быть, что и со Знаком качества всё кончится такой же имитацией…
