Несвоевременная норма
Негативная реакция населения может свести к минимуму все экономические выгоды от введения социальной нормы потребления электроэнергии в этом году.
Как известно, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 с 1 июля 2014 года на территории Вологодской области планируется ввести социальную норму потребления электроэнергии. Тарифы на электроэнергию, потребляемую в пределах нормы, будут пониженными. Тарифы на электроэнергию, потребляемую сверх нормы, будут, как говорится в постановлении, «приближены к экономически обоснованным», то есть повышенными.
Экономический смысл правительственного постановления заключается в попытке ликвидировать перекрестное субсидирование, которое сегодня функционирует в энергетической отрасли. Цена электроэнергии для населения более чем на 40% ниже экономически обоснованной цены. За население «доплачивает» бизнес. Аналитики подсчитали, что, если бы население платило бы по честным тарифам, то тарифы для промышленности можно было бы снизить на 10%. Это большие потери – перекрестное субсидирование снижает рост промышленного производства на 3,6%, а потери ВВП составляют 0,8%.
Всем понятно, однако, что никто не решится просто так взять и повысить завтра энерготарифы для населения до «обоснованного уровня», то есть на 40%. А вот «ползучее» введение социальной нормы кажется авторам документа вполне приемлемой альтернативой. Тем более, что этот процесс сопровождается целым рядом условий, которые, видимо, должны отчасти смягчить негативный эффект реформы. Так, в первый год от дополнительной «нормативной» нагрузки освобождаются одинокие пенсионеры, а сельские жители могут рассчитывать на надбавку к нормативу в 100 кВт/ч на 1 домохозяйство в месяц. Надбавка для домохозяйств, имеющих стационарные кухонные электроплиты – 90 кВт/ч в месяц. Для сравнения – если, к примеру, 5 ламп накаливания по 100 Вт использовать 4 часа в сутки, в месяц «нагорит» 60 кВт/ч. А один холодильник потребляет не менее 30 кВт/ч в месяц. Так что все запланированные надбавки весьма невелики, грубо говоря, хватит только на два-три «холодильника». Вряд ли можно рассчитывать на них в качестве стимула для рачительных домохозяйств, озабоченных энергосбережением, как задумывалось инициаторами введения социальной энергонормы.
Зато она вполне может стать лишним поводом для массового раздражения населения, коммунальное бремя платежей для которого с каждым годом становится все тяжелее: неуклонно растут цены на тепло, горячее и холодное водоснабжение, ту же электроэнергию. Существенной прибавкой к растущему счету за коммунальные услуги станет и установленный областным законом норматив отчислений на капитальный ремонт многоквартирных домов – 6,6 руб. с квадратного метра квартиры.
К тому же, опыт так называемых «пилотных» регионов, где социальная норма потребления электроэнергии была официально установлена в сентябре прошлого года, нельзя назвать ни однозначно успешным, ни релевантным. Напомню, что сегодня пилотный проект о соцнорме действует в Забайкальском и Красноярском крае, Владимирской, Нижегородской, Орловской, Ростовской и Самарской областях. Для жителей «пилотных» регионов социальная норма составляет от 50 до 200 кВт/ч на человека, а разница между тарифами – около 30%. В каждом регионе власти определяли соцнорму самостоятельно. И, пожалуй, только в одной Ростовской области угадали с нормативом – во всяком случае, по словам руководителя региональной службы по тарифам Олега Николаевского, которого цитируют центральные издания, цель по снижению тарифа для населения достигнута, а 80% населения, судя по анализу платежек, уложились в нормы. А вот во Владимирской области, например, введение соцнорм уже вызвало недовольство населения. В ряде регионов, к примеру, в Краснодарском крае соцнорма существует аж с 1998 года и действует без учета норм, установленных федеральным правительством.
У новации существует еще одна проблема, на которую обращают внимание специалисты, – проблема администрирования. Чтобы реально администрировать социальные энергонормы, нужно поголовно обеспечить население приборами учета и значительно расширить штат контролеров. А это, в свою очередь, неизбежно приведет к росту расходов и увеличит суммы в платежках за коммунальные услуги. Кроме того, введение социальной нормы может запустить «цепную реакцию», когда у людей возникает ощущение, что их обманывают, и они сообщают недостоверные данные со своих счетчиков, а управляющая компания, не желающая терпеть убытки (что вполне естественно), в свою очередь перекладывает выпадающие доходы на общедомовые нужды, и получается, что дополнительные расходы несут добропорядочные граждане.
Насколько можно судить по информации из других регионов, о недовольстве грядущей реформой со стороны населения говорят уже не только общественники и представители оппозиционных партий, но и губернаторы. Уже известно, что с письмом, негативно оценивающим перспективы введения социальных норм, к Президенту страны Владимиру Путину обратился мэр Москвы Сергей Собянин.
Пожалуй, в сложившейся ситуации самым разумным было бы отложить переход на соцнормы до лучших времен. В конце концов, по сравнению с другими странами Россия потребляет относительно немного электроэнергии, а издержки массового социального недовольства населения, впервые за долгое время столкнувшегося с падением своих реальных доходов, вполне могут превысить пока неочевидные выгоды для стагнирующей отечественной промышленности.
Александр Оболочков,
депутат Законодательного Собрания Вологодской области
Основной блок законопроектов, посвященный новому пенсионному законодательству, завершил свое прохождение через Госдуму и подписан Президентом, так что можно считать, что новая конфигурация пенсионной системы сформировалась в окончательном виде. Поэтому теперь уже нет смысла обсуждать, чем хороша и чем плоха новая система, а надо думать о том, как с ней жить. Новое пенсионное законодательство предусматривает для будущих пенсионеров некоторую свободу выбора вариантов, поэтому крайне важно понимать те аспекты системы обязательного пенсионного страхования, которые касаются этого выбора. Об одном из них я и расскажу в этой статье.
Татьяна Куликова, помощник депутата Госдумы2014-01-22 17:56
Основной выбор, который предстоит сделать будущему пенсионеру (1967 года рождения и моложе), состоит в следующем: направлять ли все свои обязательные пенсионные отчисления (22% от зарплаты) на страховую пенсию, или же направлять часть отчислений (6%) на накопительную пенсию, а остальные (т.е. 16%) – на страховую. Давайте разбираться.
Начну с развенчания одного мифа, который активно продвигается в интернете и даже в некоторых СМИ. Этот миф состоит в том, что если вы не переведете ваши уже имеющиеся пенсионные накопления в какой-либо негосударственный пенсионный фонд (НПФ), то они пропадут. Обычно эту сказку рассказывают агенты НПФов, которые ходят по квартирам с целью заманить новых клиентов в свой фонд, а уже потом доверчивые граждане пересказывают все это друг другу – лично или через социальные сети в интернете.
А что же на самом деле? Согласно новому законодательству, если человек перевел свои пенсионные накопления в НПФ, то по умолчанию (т.е. без заявления о выборе варианта) у него будет выбран вариант с накопительной системой, а для «молчунов» (накопления которых сейчас в ВЭБе) в качестве варианта по умолчанию предусмотрено направление взносов полностью в страховую пенсию. Это означает, что если вы не переведете ваши накопления в негосударственный пенсионный фонд и не напишите заявления о том, что хотите отчислять 6% в накопительную пенсию, то все 22% ваших взносов будут направляться в страховую часть пенсии. Но здесь речь идет только о будущих взносах, а накопленные вами ранее сбережения никуда не пропадут, они только не будут пополняться дальнейшими взносами. Но они будут инвестироваться так же, как и раньше, и к моменту вашего выхода на пенсию вы получите свою накопительную пенсию – только очень маленькую.
Итак, куда же направить 6 процентных пунктов своих будущих взносов – в страховую или в накопительную пенсию?
Страховая пенсионная формула схематически выглядит так. Пенсионные права по страховой пенсии исчисляются в баллах. За каждый год человек зарабатывает некоторое количество баллов, которое прямо пропорционально величине его взносов в страховую часть. Максимум – это 10 баллов за год – он зарабатывается в том случае, если работник получает зарплату не ниже некоторого порога (сейчас это 568 тыс. руб. в год) и при этом он всю сумму взносов направляет в страховую часть. Что касается возможного минимума, то он не зафиксирован в законодательстве. Можно только заметить, что зарплата в 1 МРОТ, взносы с которой полностью направляются в страховую часть, дает работнику примерно 1 балл в год, и Министерство труда планирует, что такое положение сохранится и впредь.
Если человек выбирает вариант с накопительной пенсией, то у него в страховую часть пенсии попадает примерно на четверть (а точнее, на 6/22=27%) меньше взносов, чем в случае выбора варианта без накопительной. Соответственно и количество баллов, зарабатываемое человеком, выбравшим вариант с накопительной пенсией, будет более чем на четверть меньше, чем у человека с такой же зарплатой, выбравшего вариант без накопительной.
Человек имеет право на назначение пенсии, если он достиг установленного пенсионного возраста (55/60 лет), имеет 15 лет стажа и сумма всех заработанных им за все годы баллов не ниже 30. В этом случае при назначении человеку страховой пенсии ее размер равен произведению количества заработанных им баллов на «стоимость» балла, которая ежегодно определяется федеральным законом. Назначенные пенсии ежегодно индексируются как минимум на величину потребительской инфляции.
В законопроекте «О страховых пенсиях» четко зафиксировано, что стоимость балла не может уменьшаться и, более того, она должна расти ежегодно не менее чем на величину потребительской инфляции. Таким образом, деньги, направляемые в страховую часть пенсии, для работника, по сути, являются инвестицией, как минимум защищенной от инфляции.
Что же касается накопительной пенсии, то согласно новому законодательству государство гарантирует вам сохранность ваших пенсионных накоплений в номинале. Это означает следующее. Предположим, что в возрасте 25 лет вы направили на накопительную пенсию одну тысячу рублей. Ваш пенсионный фонд каким-то образом инвестировал эти средства и получил финансовый результат: прибыль или убыток. Но даже если получен убыток, то при назначении накопительной пенсии вам в пенсионный капитал (по которому определяется размер пенсии) «зачтется» тысяча рублей, а разницу возместит Агентство страхования вкладов. Однако за 30–35 лет при нашей российской инфляции (5–7% и выше) покупательная способность одной тысячи рублей сократится до стоимости двух-трех поездок на метро. Так что новая законодательная норма о гарантировании пенсионных накоплений никак не снимает рисков, изначально присущих накопительной пенсии.
Что же касается ожидаемой доходности инвестирования пенсионных накоплений, то, если вам очень повезет с пенсионным фондом, она может быть выше инфляции. Но статистика показывает, что за период существования обязательной накопительной пенсионной системы (с 2002 года) доходность инвестирования пенсионных накоплений в среднем от инфляции заметно отставала.
Еще одна проблема накопительной пенсии касается обесценения уже назначенных пенсий. Дело в том, что в отличие от страховых пенсий, которые согласно закону индексируются как минимум на величину потребительской инфляции, уже назначенные накопительные пенсии вероятнее всего будут увеличиваться значительно медленнее. Поясним это подробнее.
Когда вам назначается накопительная пенсия, происходит следующее: на основе величины вашего накопленного пенсионного капитала рассчитывается и фиксируется ежемесячный размер пенсии, которую вы будете получать (формула расчета проста: величина накоплений делится на нормативный срок дожития в месяцах). При этом ваш пенсионный капитал изымается из общего портфеля фонда и переводится в так называемый «выплатной резерв» – т.е. специальный портфель, который инвестируется отдельно от других портфелей фонда. По закону фонд должен ежегодно увеличивать размер вашей накопительной пенсии на величину дохода, полученного от инвестирования выплатного резерва. Но при этом у фонда нет никакой мотивации вкладывать средства выплатного резерва эффективно (в отличие от основного портфеля, где фонду надо конкурировать за клиентов, показывая доходность). В ходе инвестирования выплатного резерва фонду надо только соблюдать формальные требования законодательства. А в рамках этих требований фонд вполне может получать доходность заметно ниже инфляции: например, просто положив эти деньги на банковский депозит (а недобросовестные управляющие могут еще и «откат» получить, размещая средства выплатного резерва на депозит под заведомо заниженный процент).
Поэтому покупательная способность уже назначенной вам накопительной пенсии, скорее всего, будет уменьшаться со временем. А если вам повезло прожить на пенсии 25-30 лет, то к концу этого срока в условиях привычной для России инфляции (5–7% и выше) покупательная способность вашей накопительной пенсии будет близка к нулю.
Для работников с относительно низкими доходами выбор накопительной пенсии таит еще одну опасность. Как мы уже говорили, количество баллов, зарабатываемое человеком, выбравшим вариант с накопительной пенсией, будет примерно на четверть меньше, чем у человека с такой же зарплатой, выбравшего вариант без накопительной. Поэтому если работник с зарплатой в 1 МРОТ выбирает вариант с накопительной пенсией, то за год он сможет заработать не 1 балл, а только 0.73 балла. Это означает, что для того, чтобы заработать 30 баллов, необходимые для получения права на страховую пенсию, ему потребуется уже не тридцать лет стажа, а более сорока. Аналогично, при зарплате в 2 МРОТ для получения права на страховую пенсию человеку, выбравшему вариант с накопительной пенсией, потребуется не пятнадцать лет стажа, а более двадцати.
Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что выбор варианта, при котором взносы в полном объеме направляются в страховую часть, представляется гораздо более разумным (хотя и в отношении страховой пенсионной формулы тоже есть определенные опасения). Чтобы реализовать такой выбор практически, надо сделать следующее:
– Если вы «молчун», т.е. не писали никаких заявлений о переводе ваших пенсионных накоплений в какой-либо НПФ или УК, то и дальше ничего не надо делать: вариант без накопительной пенсии будет у вас автоматически;
– Если же вы подавали заявление о переходе в НПФ либо заявление о выборе инвестиционного портфеля УК или ГУК, то вам до конца 2014 года надо написать заявление об отказе от финансирования накопительной пенсии. Порядок подачи такого заявления будет установлен Правительством, а форма заявления – Пенсионным фондом России.
– Если вы выбрали расширенный инвестиционный портфель ГУК или портфель государственных ценных бумаг ГУК и при этом выбрали вариант, при котором на финансирование накопительной пенсии направляется 2.0% тарифа (такой вариант был возможен в предыдущей версии законодательства), то вам тоже ничего делать не надо: вариант без накопительной будет у вас автоматически.
В новом пенсионном законодательстве есть и другие развилки, где будущему пенсионеру надо делать выбор, – например, откладывать ли вам выход на пенсию, если при достижении пенсионного возраста вы все равно собираетесь продолжать работу. Но это уже тема для другой статьи.
