Встреча обманутых дольщиков г. Череповца с депутатами Законодательного Собрания Вологодской области А.Н. Морозовым и А.Н. Оболочковым
24 декабря состоялась встреча обманутых дольщиков г. Череповца с депутатами Законодательного Собрания Вологодской области А.Н. Морозовым и А.Н. Оболочковым. На встречу был приглашен заместитель начальника департамента строительства и ЖКХ Вологодской области М.Б. Урядов. Если многоквартирный дом № 19 в ближайшее время подлежит заселению, то по домам №№ 9 и 20 проблемы гораздо более серьезные. Седьмой год тянется эта история. Люди вложили последние средства в свое будущее жилье, а в результате действий недобросовестных застройщиков лишились и того, и другого. Они вынуждены скитаться по случайным углам, искать съемное жилье, которое для многих из них не по карману.
Как известно, в 2012 г. было принято два областных закона по поддержке дольщиков. Первый касался домов высокой степени готовности и предусматривал достройку здания за счет самих дольщиков; параллельно с этим законом предусматривалась выплата социальной помощи на достройку объекта малоимущим гражданам, не имеющим на это средств. Второй закон предусматривает достройку домов низкой степени готовности. К сожалению, практика показывает, что оба закона «буксуют». Проблемы реализации этих законов и волновали обманутых дольщиков.
М.Б.Урядов ответил на вопросы присутствующих, пояснив, что комиссия госстройнадзора изучает дом №19, и по ее информации будет приниматься решение. По домам №9 и №20 идет поиск инвестора, способного выкупить землю в собственность и завершить строительство, предстоит проведение конкурсных процедур – это не простая задача, и она требует времени.
Обманутые дольщики выразили свою озабоченность тем, что федеральные законы имеют недоработки, из-за которых граждане, к сожалению, не застрахованы от подобных ситуаций в будущем.
О.Ларионов
По материалам «Известий» и «Свободной Прессы»
Наиболее резонансные политические события октября-декабря уходящего года прокомментировал для СМИ депутат Госдумы от фракции КПРФ, член комитета по науке, директор Центра исследований политической культуры России, доктор исторических наук Сергей Васильцов.
– Как Вы оцениваете отношения между столицей и остальной Россией? Согласны ли Вы с тем, что Москва является самодостаточным городом?
– Москва не может жить без регионов. Государство должно исходить из постулата, что Россия – это единое целое, что все мы живем в одной стране. Если Москва отходит от страны, то она попадает под зависимость транснациональных компаний, других государств
– Как решить проблему сосредоточенности всей жизни в Москве?
– У нас есть очень хороший опыт советского времени. Тогда молодежь из провинции особо не стремилась в центр. Существовала мощная сеть вузов, везде была нормальная зарплата. И везде ощущалась нехватка рабочих рук. За каждым молодым выпускником института гонялись разные предприятия и приглашали работать к себе.
Нужно по-другому относиться к регионам. Необходимо менять налоговую систему: треть отправлять в федеральный бюджет, треть – на региональный уровень, треть – отдавать муниципалитетам.
Сейчас мы видим закрытие ВУЗов, сокращение рабочих мест. Недавно премьер Медведев недвусмысленно сказал, что настают трудные времена, и государство откажется от каких-либо форм регулирования занятости, а все будет отдано на произвол предпринимателей.
Первое, что следует поправить, это саму власть. Иначе перемен ждать не приходится. Ведь нам открыто говорят, что все системы регулировки трудовых отношений будут сворачиваться. Иначе у многих молодых людей появляется соблазн уехать: у кого в Москву, у кого – в Америку…
– Как перестать раздувать столицу?
– Власть проводит агрессивную миграционную политику. Прилив иноэтнических мигрантов ничем не ограничивается, более того: этот поток выходцев из Средней Азии и с Кавказа особо охраняется полицией. В то же время, за пределами МКАД средняя зарплата поставляет около 5-7 тысяч рублей. Но в Москве дворники-мигранты получают около 20-25 тысяч.
Государство должно регулировать миграцию, действуя в интересах своего народа. Иначе у нас будет новое Косово. Только не где-нибудь, а в самой Москве.
– Поговорим о делах парламентских. На январь-февраль наступающего года назначено обучение кадрового резерва для государственной службы среди представителей парламентских партий. Списки подали все фракции, кроме КПРФ. Почему ваша партия решила не участвовать?
– Я вообще не понимаю, зачем членам оппозиционной партии идти на курсы чиновников, организованные действующей властью. У нас и так в составе только профессионалы: с одним, двумя высшими образованиями, а многие и с учёными степенями. Остальное даёт опыт работы на конкретной должности.
Тем более мы считаем, что нынешняя система управления разрушает страну. Нам предлагают поучиться технологиям этого разрушения?!
А что касается именно “политического ориентирования в должности”, то внутренняя партийная учёба готовит высококлассных управленцев, которые начинают с руководства первичкой из 7-12 человек, набирают команду сторонников, продумывают цели, задачи, организуют работу. Затем поднимаются в партийной структуре – райком, обком, затем ЦК. В партийное руководство избираются те, кто прошли весь этот путь и стали настоящими политиками-профессионалами.
– Рейтинг недоверия в опросе, проведенном в октябре ВЦИОМ, предсказуемо возглавили чиновники и политики. Почему?
– Коррупция среди чиновников и политиков – является, пожалуй, главной причиной, почему их не любит остальной народ. Коррупция, к великому сожалению, это вещь, которая в той или иной форме присутствует в любой стране. Но когда ее становится слишком много, это угрожает уже самим основам государства.
В России коррупция уже где-то зашкаливает. Встает вопрос, как с этим бороться. То, что сегодня у нас выдается за борьбу с коррупцией, имеет мало смысла. Надо, прежде всего, бороться с тем состоянием общества, которое порождает подобные явления в среде чиновников. Наши “борцы с коррупцией” во властных верхах делают вид, что несколькими показательными судебными процессами можно победить это зло. Не получится. Надо менять социальную основу общества. Пока у нас через СМИ, через масс-культуру популяризируется идея о том, что прав тот, кто ловчее украл, вовремя смылся, победить коррупцию, а значит, и добиться доверия общества по отношению к чиновникам не удастся.
– Конституционный суд отменил пожизненный запрет баллотироваться на выборах любого уровня гражданам, осуждённым за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и коррупционных. Как Вы относитесь к этому решению?
– Детально я не разбирал эту ситуацию. Но, на мой взгляд, у неё есть сторона, о которой почти не говорят в связи с решением Конституционного суда. Я считаю, что надо делать все возможное, чтобы минимизировать проникновение во власть людей с уголовным прошлым. А это решение КС в перспективе открывает дорогу некоторым из них.
В других, в том числе европейских странах, можно найти примеры жёсткого законодательного ограничения, закрывающего путь в политику бывшим уголовникам.
У нас, как известно, по новому закону появятся мажоритарные округа. А именно там выборы превращаются в состязание тех сил, у которых в руках сосредоточены либо большие финансы, либо влияние. Это значит, что криминальный мир попытается снова войти в политику, как это уже было в 1990-е годы. Поэтому либерализация законодательства по отношению к бывшим заключенным может привести к проблемам уже на ближайших выборах.
– Обратимся к конкретному примеру известного политика-заключённого. Как Вы считаете, изменится ли политический ландшафт России после освобождения Ходорковского?
– На мой взгляд, политический ландшафт от выхода Ходорковского не изменится. Одна эта фигура не может совершить такого подвига. Почему власть пошла на такой шаг? На протяжении долгих лет на Кремль оказывалось давление: в России есть силы, которые хотели освобождения Ходорковского. Для либерального крыла политического процесса он стал своего рода знаменем. Но дело в том, что к этому же крылу принадлежит и власть. По сути, Кремль и сторонники Ходорковского – это близнецы-братья. Старые противоречия между ними успели сгладиться. Поэтому особого значения этому событию придавать не стоит. Думаю, что с выходом из тюрьмы эпопея с Ходорковским закончилась.
– Может ли Ходорковский стать лидером «болотного» протеста?
– Это вполне возможно. Но вряд ли из этого может родиться что-то грандиозное в нашей политической жизни. Я вообще не переоцениваю нашу «болотную» оппозицию. Сила, которая обладает колоссальными финансовыми ресурсами, смогла на пике своего развития в пятнадцатимиллионной столице вывести на улицы всего около 50 тысяч человек. Это не та сила, которая определяет политику.
– На выборах московского мэра Навальный получил голосов больше, чем кандидаты от парламентских партий вместе взятые. Что будет, если Ходорковский войдет в союз с Навальным?
– Практически ничего не изменится. На раскрутку Навального были брошены огромные силы. Чего только стоит вся эта история с «арестом» и последующим освобождением! Из него усиленно делали героя и мученика, СМИ неистовствовали. Таким способом можно получить хороший результат, но только на одних отдельных выборах. Объединение Ходорковского и Навального возможно. Но я не верю в то, что это станет решающим событием в общественной жизни.
– Получается, что власть сильна как никогда? Она и Ходорковского может освободить, и оппозиционным движением манипулирует как хочет…
– Я бы не мерил силу власти освобождением Ходорковского. Власть решает свои задачи, которых мы до конца и полностью не знаем, а лишь наблюдаем «дымовую завесу». Поэтому я очень осторожно оцениваю подобные решения.
– Скандалы, в которых российская власть теряет лицо, следуют один за другим. То на борту судна Гринпис якобы найдены наркотики, то белорусское молоко и мясо в очередной раз объявляется «плохим», и так далее, и тому подобное… С чем, по-Вашему мнению, связана подобная некомпетентность?
– Нынешняя власть не умеет управлять государством. Точнее, она управляет им крайне плохо, только с целью решения клановых задач. Из-за этого у власти всё валится из рук. У нас нет долгосрочной госполитики, а поведение государства на международной арене напоминает реакцию амебы на раздражение. Это рефлексия.
У Кремля нет ни инициативы, ни отработанных инструментов реагирования, ни набора согласованных поведенческих реакций на тот или иной вызов. Лишь неграмотная управленческая политика, жёстко подчиненная индивидуальным требованиям Владимира Путина. К сожалению, «снизу» она никак не контролируется, и ждать, что правила игры изменятся сами собой, бесполезно…
