Несчастливый 2013-й. Предварительные итоги
За три месяца до конца года уже можно сказать, куда катится страна
До конца 2013 года остается всего три месяца. Основные события уже в прошлом (см. ниже), а в политике и экономике наметились устойчивые тренды.
Власть загнала протест вглубь и обозначила границы дозволенного: либо оппозиция принимает кремлевские правила игры, и тогда для нее возможно преодоление муниципального фильтра и участие в выборах (это продемонстрировал пример Алексея Навального), либо радикально настроенных «несистемщиков» ждут уголовные дела в рамках очередного «Болотного» дела. Однако слив недовольства через намеченный коридор возможен лишь в условиях относительной экономической стабильности. А как раз с экономикой дела обстоят неважно.
От оптимистичных 3,5% (а ранее премьер Медведев говорил и вовсе о 5% роста ВВП), которые фигурировали в прогнозах правительственных экономистов в начале 2013-го, к концу года не осталось и следа – теперь речь идет о скромных 1,8%. Впрочем, может быть и хуже. Причем, гораздо хуже. Все это говорит о нарастающих проблемах в экономике, что расширяет протестную базу и чревато социальными взрывами.
Мы решили подвести промежуточные итоги года. Какими достижениями и ошибками запомнится 2013-й, какой вектор развития страны он задает?
– Рубежной точкой года стали выборы 8 сентября, – считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. – Они стали лакмусовой бумажкой, которая позволила определить степень оппозиционности граждан и уровень поддержки власти. Вывод можно сделать такой: для руководства страны год развивается достаточно нервно, но в целом относительно благополучно. Серьезных проколов на проблемных направлениях нет, власти удается поддерживать в стране стабильную политическую обстановку. Этому способствуют довольно высокие цены на нефть.
Вместе с тем, главная проблема осталась. Режим до сих пор не сумел сформулировать долгосрочные задачи развития страны. Это создает напряжение вокруг власти. Население хотело бы знать, куда мы идем, как выглядит будущее, каковы перспективы. А как раз о перспективах власть ничего не говорит и поддерживает ручной режим управления страной. В результате, напряжение – социально-экономическое и политическое – только растет.
«СП»: – Можно ли сказать, что ситуация близка к критической?
– Нет. Но она более сложная для власти – по сравнению «нулевыми» годами.
«СП»: – Как выглядит динамика протестного движения?
– По сравнению с 2011-2012 годами протестное движение ослабело. Оно не снизилось численно, но стало менее острым – и потому менее болезненным для власти. Исчезли – или постепенно сходят на нет – многотысячные, жестко оппозиционные митинги. Многие представители оппозиции либо идут на контакты с властью, либо уходят в тень.
Правда, у оппозиции появился лидер Алексей Навальный. Но, с другой стороны, после московских выборов (на которых Навальный набрал значительный процент голосов), он не сумел – или не захотел – будировать поствыборную ситуацию. Из-за этого получилось, что во многом он сработал вхолостую – выстрелил, но эффекта не достиг. Мне кажется, после этого поддержка оппозиции в обществе затормозится.
Есть еще важный момент – власти удалось сохранить единство рядов. Элита в России выступает практически консолидировано. В такой ситуации власть будет очень сложно подвинуть.
«СП»: – В течение года официальные прогнозы по экономике становились все хуже. Насколько серьезные проблемы это создает Кремлю?
– Да, у нас стагнация и низкие темпы роста экономики. Но на реальной жизни граждан это пока негативно не отражается. Стагнация может продолжаться долго, но она редко приводит к кардинальному обострению политической ситуации. Это обострение может возникнуть только при масштабном экономическом кризисе образца 1998 года или гайдаровской «шоковой терапии». В нынешнем стагнирующем режиме и власть, и экономика могут существовать достаточно долго.
На мой взгляд, экономическая ситуация сейчас в наименьшей степени влияет на протестное движение. Больше влияет политика: неудовлетворенный запрос на самореализацию, отсутствие четкой перспективной стратегии, сформулированной властью, рост политических требований.
Но, по большому счету, если смотреть на протестующих (тех же участников митингов на Болотной) – это люди обеспеченные, которые вышли на улицу потому, что хотят большего, чем просто экономического благополучия. Эти граждане могут быть весьма политизированными, но они явно не готовы идти на штыки, прибегать к радикальным методам воздействия на ситуацию. А значит, они не слишком опасны для власти.
«СП»: – Что можно назвать самой большой неудачей власти в текущем году, и самым крупным успехом?
– И успех, и неудача – это участие Москвы в урегулировании сирийского конфликта. С одной стороны, Россия проявила характер и сумела защитить своего внешнеполитического партнера. С другой – в конечном итоге пошла на компромисс, предпочла сделать ситуацию более неопределенной, по сути, подыграла США. В какой-то момент российское руководство поддалось шантажу со стороны Вашингтона и предпочло не портить отношения со Штатами – отказалось от прямой поддержки режима Башара Асада. Дело в том, что инициатива России по химическому разоружению Сирии косвенно возлагает ответственность за применения химоружия 21 августа именно на правящий режим.
«СП»: – Как в целом можно охарактеризовать 2013-й?
– Это год без особых прорывов и поражений. До сих пор неясно, в какую сторону – негативную или позитивную – развивается ситуация…
– Завершается первый за много лет год, в течение которого российская экономика непрерывно падала, – говорит экономист, президент консалтинговой компании НЕОКОН Михаил Хазин. – 2013-й показал, что правительство оказалось недееспособным в условиях этого спада. Никаких реальных мер к предотвращению негативных тенденций в экономике принято не было, и для меня беспомощность российских властей налицо. Это значит, спад будет продолжаться, безработица расти, доходы населения падать, бюджетные инвестиции сокращаться. Правительство уже устроило секвестр бюджета-2014 на 5%. Это очень значительная цифра.
«СП»: – Что нужно делать, чтобы избежать спада?
– Говорить о необходимых мерах я готов людям, которые их способны воспринять. Нынешнее правительство не способно к такому диалогу. На мой взгляд, его следует уволить в полном составе, как и руководство Центробанка, за профнепригодность.
– Главное событие года – разгром Академии наук, – убежден директор Центра исследований политической культуры России, депутат Госдумы Сергей Васильцов. – Академия всегда была одним из символов страны – до революции, в сталинскую эпоху, в 1980-е. Деятели науки в советское время входили в элиту наряду с партийными работниками и людьми в погонах. Это отражало менталитет нации.
Теперь Академия разрушена – не только решением о ее реформе, но и всем предыдущим отношением к людям науки за последние 20 лет. В результате ученые оказались задвинутыми на позиции едва ли не маргиналов.
Власть говорит, что России необходимо двигаться вперед. Как, интересно, это делать без науки? Реорганизация Академии – аттестации, конкурсы, организационная неразбериха – это очень надолго. Это значит, в науке мы слетаем даже с тех слабеньких позиций, которые занимали. После этого невозможно всерьез говорить, что у нас информационное общество, в котором наука является производительной силой.
С тем, что у нас осталось, мы никуда не двинемся. Мы даже не сможем закупать технические новинки за рубежом, поскольку денег у государства нет. А бизнесу двигать страну вперед не нужно – он по-черному эксплуатирует ресурсы, которые получил от советской эпохи, а до остального ему дела нет.
Разгром Академии ставит и социальный вопрос: нам вообще в стране умные люди нужны? Или необходимость в них полностью отпала? Такое впечатление, что не нужны. Уже сегодня россияне мало знают об истории своей страны и об окружающем их мире. Такие люди не могут укреплять общество, быть его опорой. Интеллектуальный фермент все сильнее выветривается в нашем народе, и это печально. Думаю, мы будем долго возвращаться к событиям вокруг РАН. Почесывать в голове и говорить: надо же, что в 2013-м натворили!
– Мы движемся к экономической катастрофе 2014 года, – убежден председатель Движения развития, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов. – Сегодня ясно, что кризис 2008-2009 годов был лишь первым тревожным звоночком для российской экономики. Кризис-2014 будет намного глубже. Основания для такого прогноза дает общая ситуация в мировой экономике, в которой сегодня надут громадный финансовый долговой пузырь. В нем одних официально подтвержденных долговых обязательств на астрономическую сумму – 600 трлн. долларов. Если же прибавить неучтенные обязательства – речь идет о квадриллионах долларов. Этот пузырь того и гляди лопнет. Это – одна сторона медали.
А другая сторона – разрушенное, деиндустриализованное хозяйство России. Оно не только не имеет источников роста, оно не способно обеспечить население страны по базовым пунктам. Это касается, в первую очередь, потребности в продовольствии и продукции машиностроения.
Даже если в 2014-м мировые цены на углеводороды не снизятся, нам легче не станет. В России идет колоссальная внутренняя девальвация доллара. В этих условиях нынешние 110 долларов за баррель нефти эквивалентны 20 долларам за баррель в середине «нулевых». Другими словами, это очень мало.
С точки зрения политики, руководство страны на словах ставит великодержавные и едва ли не социалистические задачи. А на деле – реализует неолиберальную политику, которая декларируемые задачи взрывает. Риторика и практика власти разошлись на разные полюса – отсюда и неизбежная катастрофа в экономике, и революционная ситуация в верхах. Думаю, ждать развязки долго не придется…
2013-й: главные события
Наводнение на востоке России
С конца июля 2013 года юг Дальнего Востока России оказался подвержен катастрофическим наводнениям, вызванным затяжными осадками. На пике паводка, 3 и 4 сентября, вода в Амуре поднялась до 9 метров при норме 6,5 метров – впервые за 115 лет наблюдений. От разлива реки наиболее пострадали Амурская область, Еврейская автономная область и Хабаровский край – только для сельского хозяйства ущерб составил не менее 10 миллиардов рублей. В Амурской области оказались подтопленными более 5 тысяч домов с населением около 30 тысяч человек, в Хабаровском крае – более 3 тысяч домов с населением около 35 тысяч человек. 30 августа в регион прибыл президент Владимир Путин и осмотрел район паводка с вертолета. На следующий день был освобожден со всех постов полномочный представитель президента в Дальневосточном округе Виктор Ишаев.
Реформа РАН
В 2013 году Минобрнауки инициировало процесс реформы РАН, вызвавший ожесточенное сопротивление со стороны научного сообщества. Авторы документа изначально планировали ликвидировать три академии (сельскохозяйственных наук, медицинских наук и РАН) и создать на их основе общественно-государственную организацию «Российская академия наук». Имущество РАН перешло бы в ведение специального агентства. 3 июля законопроект о реформе РАН был принят Госдумой в первом чтении, а 5 июля — во втором. Для обсуждения реформы в конце августа была созвана Конференция научных работников РАН, которая выразила несогласие с законопроектом. Поправки были также предложены президиумом РАН. 4 сентября Владимир Путин объявил, что соглашается с предложениями президиума. Тем не менее, 13 сентября из администрации президента в Госдуму поступили поправки к законопроекту, которые расцениваются частью ученых как обман со стороны Путина. 18 сентября закон о реформе, подразумевающий существенное ограничение юридической самостоятельности РАН и создание Агентства по управлению академическим имуществом, был принят сразу во втором и третьем чтениях. «За» проголосовал 331 депутат, «против» — 107.
Интеграция Украины с Евросоюзом
18 сентября Киев подписал проект об ассоциации с Евросоюзом. Члены украинского кабмина документ единогласно одобрили. Это означает, что Украина окончательно отказалась от предложения России вступить в Таможенный союз, что является внешнеполитическим поражением Москвы. По сути, украинская элита выбирала между возможностью войти в европейский истеблишмент и легализовать капиталы на Западе – и дешевым российским газом. Перевесил первый вариант. Проект соглашения занимает 236 страниц и предусматривает создание зоны свободной торговли с ЕС. В нем сказано, что целями ассоциации являются содействие постепенному сближению сторон, углубление участия Украины в политике, программах и агентствах Евросоюза. Украинский премьер Николай Азаров заявил, что подписание соглашения «поспособствует последовательному движению Украины к европейскому качеству жизни», и что документ является «дорожной картой» на пути к той стране, которую хотят видеть большинство украинцев. Так ли это – вопрос спорный. Сближение с Европой означает снятие таможенных барьеров с ЕС и наводнение страны дешевыми импортом. Это неизбежно приведет к проблемам в экономике и снижению уровня жизни украинцев, ныне в этой экономике занятых. С другой стороны, Киев получит российский газ по европейской цене плюс резкое сокращение экспорта в РФ из-за высоких таможенных пошлин. Но сути дела это не меняет – мы проиграли Украину европейцам.
Сирийский конфликт
9 сентября Россия предложила Сирии передать свое оружие химического поражения под контроль представителей мирового сообщества, чтобы избежать военной операции против Дамаска со стороны стран НАТО. Эту идею одобрили власти Сирии, поддержал Лондон и генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун. Оценил предложение и Барак Обама, заявивший, что удар США по Сирии может быть отложен в случае реализации российского плана. Против российского предложения выступила только сирийская вооруженная оппозиция, которая назвала идею российского МИДа неприемлемой.
27 сентября Совет Безопасности ООН единогласно одобрил резолюцию по уничтожению химического оружия в Сирии. При составлении проекта резолюции США настаивали на автоматическом применении силы в случае невыполнения правительством Сирии условий документа, однако в итоговый вариант этот пункт не вошел. Тем не менее, противоречий между Россией и США по Сирии остается много. Даже если с будущим контролем над сирийским химоружием и его уничтожением будет все в порядке, не ушел вопрос, кто его применил в пригороде Дамаска Гуте, и что делать с сирийской гражданской войной. Здесь у России и США подходы по-прежнему разные.
Выборы 8 сентября
Выборы в регионах стали, по некоторым оценкам, переломными в политической истории страны. Ряд символических результатов – голосование за Алексея Навального в Москве, Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, сторонников Анатолия Быкова в Красноярске – продемонстрировали, что общество недовольно сложившейся политической системой. По мнению политолога Александра Кынева, «целым рядом мощных протестных голосований и активным нежеланием выбирать старые партии, которые повсеместно теряют электоральную поддержку, общество выразило фактическое недоверие всей старой политической системе». Вместе с тем, губернаторы доказали, что могут позаботиться о себе, конкурируя с бесцветными, тщательно отфильтрованными выдвиженцами из оппозиционных парламентских партий. Что касается выборов законодательных собраний, то там планка, со всей очевидностью, была установлена на уровне 40% – именно такая доля голосов за «Единую Россию» дает ей гарантированное большинство в части собрания, избираемой по пропорциональной системе. В итоге формальная конфигурация власти в регионах не изменилась.
Скандал со Сноуденом
В начале июня 2013 года технический сотрудник ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдвард Сноуден передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за гражданами других государств по всему миру. 14 июня 2013 года в США ему заочно предъявили обвинения в шпионаже и похищении государственной собственности, а также объявили в международный розыск. Вскоре Сноуден бежал из США вначале в Гонконг, а затем в Россию, где пробыл больше месяца в транзитной зоне аэропорта «Шереметьево». 1 августа 2013 он получил временное убежище в РФ, и с этого времени проживает в России за пределами Москвы. Его точное местонахождение не разглашается по соображениям безопасности. Убежище Сноудену стало небольшой «свиньей», которую мы подложили американцам, и позволило Владимиру Путину продемонстрировать независимость на международной арене.
http://svpressa.ru/society/article/74965/?mra=1
17 сентября на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат Б.С. Кашин.
Поздравляю вас, коллеги! Мы уже начали решать вопросы науки с помощью ОМОНа. А ведь сегодня к Думе пришли академики, ученые мирового класса, физики математики, химики. Надеялись, что их выслушают. Они могли бы прочитать нам лекцию об устройстве Вселенной, но им предложили другую аудиторию – ОМОНовцев. Начинаем широко отмечать двадцатилетие расстрела Дома Советов.
В начале июля фракция КПРФ покинула зал пленарных заседаний, протестуя против скоропалительного принятия во втором чтении законопроекта о реформе Российской академии наук. Развитие событий показало правоту нашей позиции. Ясно, что решение о возврате законопроекта во второе чтение, которое вносит сегодня на рассмотрение палаты Совет Думы, было достигнуто, в первую очередь, благодаря массовым акциям протеста, которые прошли по всей стране, поддержке ведущих научных центров мира и их лидеров – крупнейших ученых, проявивших в трудный момент солидарность с российскими коллегами.
Мы знаем также, что ряд депутатов всех фракций, в том числе «Единой России», осознали опасность затеянной авантюры и предприняли действия, чтобы ее остановить. Но хочу донести до депутатов мнение ученых РАН и фракции КПРФ: на сегодняшний день серьезных оснований для оптимизма нет. Механизмы исправления ситуации не работают. Дело в том, что сама система принятия решений и отношение к людям, сложившиеся в верхах, делают крайне сложным выход из кризиса. Даже те, кто далек от проблем науки, должны посмотреть на проект с реформированием РАН как на дорожный знак, указывающий, куда движется страна, в которой реальная власть монополизирована одним дачным кооперативом и несколькими олигархами.
В таких условиях все зависит от одного человека, от доступа к первому лицу и источников информации, которыми первое лицо пользуется. Мы видим, что Путин, как и многие из его окружения с опытом работы в органах госбезопасности, разбирается в международных делах, и, как итог, – нам не стыдно за внешнюю политику государства. Но уже финансы страны в значительной степени отданы на откуп олигархам, и как следствие Россия превратилась в дойную корову для дельцов всех мастей с ежегодным многомиллиардным оттоком капитала. Один из руководителей Центробанка, выступая недавно в профильном комитете Думы, признал, что в 2006 году были приняты такие законодательные решения, которые делают невозможным обуздание этого процесса.
Ничуть не лучше обстоят дела в сфере науки. Проекты, о которых так громко трубила власть, вроде «Роснано» и «Сколково», себя не оправдали. А базовые проблемы науки: низкая востребованность ее результатов и беспрецедентно низкий социальный статус ученого, – остаются вне поля зрения высшего руководства. Повторюсь, что в условиях, когда Президент не понимает и не хочет понять проблем науки, уродливая система власти, сложившаяся в России, позволяет принять любое решение, в том числе самое разрушительное.
Единодушная оценка учеными законопроекта, внесенного 28 июня Правительством, сформулирована, в частности, в решении Общего собрания Российской академии наук, созванного по требованию более двухсот членов академии на прошлой неделе. Не лишне добавить, что в работе Общего собрании участвовали и главные конструктора ракетных систем и создатели оборонительного щита нашей страны, люди хорошо информированные.
Цитирую: «он (законопроект) ведет к подрыву технологической независимости и конкурентоспособности России, национальной безопасности и обороноспособности государства». Собственно, с такой оценкой согласуется и позиция «Единой России», которая, внеся за один деть день поправки ко второму чтению и убрав лишь некоторые глупости, уполномочила депутата Никонова заявить: «мы разминировали законопроект и спасли Российскую академию наук от уничтожения». Встает естественный вопрос, на который мы никак не можем получить ответ: кто тот, диверсант, который подвел мину под стратегически важный институт Российского государства.
Можно формально ответить на этот вопрос, посмотреть, чья подпись стоит под законопроектом, и сказать, что это лидер «Единой России» премьер-министр Медведев. Но фактически все ниточки тянутся к администрации Путина, а представители правительства Ливанов и Голодец были использованы для прикрытия, чтобы запутать депутатов. Напомню, что говорила Голодец: «Не бюрократы должны определять направления исследований, это должно определять научное сообщество…». И одновременно подсовывала Думе идею о передаче руководства институтами РАН «эффективным менеджерам». Подчеркну, не имущество передается, а выработка научной политики!
До сих пор ученые смеются над познаниями Голодец о так называемом индексе Хирша – второстепенной характеристике цитирования работ ученых, на которую серьезные люди внимания не обращают. Заявлению, что у Нобелевского лауреата он должен быть равен 25 000, хотя ни у кого он больше 100 с небольшим не бывает. По мнению Ольги Юрьевны, что это один из немногих показателей эффективности науки. С такими подходами господ Голодец и Ливанова нельзя близко подпускать к решению судеб науки. Они не понимают, что главный критерий эффективности – это мнение коллег. Не случайно ученые требуют их отставки.
На Академию свалили все, вплоть до 20 миллионов жизней, якобы потерянных благодаря недоработкам советской медицины в тридцатые годы прошлого века. Затеяли, как обычно у нас бывает, клеветническую кампанию в СМИ. Но главное противоречие между чиновниками и учеными не спрятать. Ученые Российской академии наук выступают за свободу научного творчества на основе замечательных отечественных традиций. За порядок, при котором власть может ставить задачи науке, спрашивать с исполнителей и ученые не связаны по рукам и ногам идиотскими показателями эффективности их труда, выработанными чиновниками.
Интересно, что как только журналисты стали составлять рейтинг членов Правительства, Премьер назвал это абсурдом, зато сами они готовы оценить любого.
Сегодня для власти только полностью зависимые структуры и исполнители имеют право на существование. Чиновникам нравится все делить и пилить самим. Где позитивный опыт такой системы? Может быть, это Курчатовский научный центр, в котором верхушка заелась, а кандидаты наук получают по 10 000 и абсолютно бесправны? Или Чубайс изобрел что-то кроме своего известного принципа: «Побольше наглости, господа» Что будет, когда Ливанов с госпожой Третьяк начнут формировать программу исследований в алгебре, геометрии и теории чисел, ориентируясь на то, у кого Хирш побольше? Они уже доуправлялись прикладной наукой и высшим образованием.
После продолжительной, хотя и неофициальной встречи Путина с Фортовым в августе появилась надежда, что власть услышит ученых. Путин, отвечая на вопросы членов Совета по правам человека, заявил, что поддержал все публично заявленные предложения ученых РАН кроме одного. Но не тут-то было.
Вчера коллеги из «Единой России» передали нам поправки к законопроекту, подготовленные в Администрации Президента, которые им предлагают внести, и стало ясно, что без обмана не обошлось. Власть не свернула с пагубного пути и хочет, чтобы в научных институтах хозяйничали чиновники. По мнению администрации Путина, задание института на проведение научных исследований должно формироваться не Академией наук, а откуда-то взявшимися мудрецами, собранными в новом федеральном органе исполнительной власти.
Некоторые позиции, на которых настаивает сегодня администрация Путина, не просто вредны, они еще демонстративно унижают ученых. РАН, Академия медицинских наук и Россельхозакадемия формировались десятилетиями и имеют свои традиции и принципы работы. Зачем, вопреки мнению ученых, одномоментно механически объединять эти три научных общества?
Зачем ликвидировать как юридические лица региональные научные центры РАН? Такие как Кольский в Апатитах или Карельский – в Петрозаводске. В Апатитах это градообразующая структура, эффективность которой проверена десятилетиями. В Карелии и так обстановка тяжелая. Результаты работы обрабатывающая промышленность за первое полугодие – 70% к прошлому году. В приграничных территориях проблемы со связью и транспортом, а за рекой – благополучная Финляндия. Посмотрите, как прошли выборы мэра Петрозаводска и итоги этих выборов! Но надо еще и плюнуть в лицо ученым. Создается впечатление, что во властных структурах в преддверии кризиса активизировалась пятая колонна.
Да, ученые недостаточно приспособлены для противостояния с властью, особенно с нашей. В нормальных условиях они должны встречать заботу и заинтересованное отношение. А тут, видимо, Володин и Фурсенко так запрессовали Президента Академии наук Фортова, что он на Общем собрании академии многозначительно заявил, что большинство академиков не понимают, с чем они столкнулись. Думаю, все-таки, что Фортов, недооценил наших ученых. 99% из них сделали в отношении власти однозначные выводы.
Президент Путин не счел необходимым даже просто напрямую обратиться к ученым, пояснить свою позицию. Проигнорировал демонстрации и митинги, мощную конференцию учёных РАН, сотни обращений со всех концов света. Действительно, гораздо проще поручить помощникам нагнуть нового Президента Академии. Все, что происходит сейчас с академической наукой – позорное деяние Путина. А тем, кто в приемной Президента высиживает разгром Академии, участники сегодняшнего пикета у стен Думы просили передать: Хирш вам, а не российская наука!
Чтобы не углублять раскол между обществом и властью, а Думе не повторять собственных ошибок, опираясь на требование 120 тысяч граждан страны, подписавших соответствующее обращение Президенту Путину, мы призываем не спешить с принятием закона в третьем чтении, провести его обсуждение с научной общественностью и только после этого выносить на рассмотрение Государственной Думы.
