Бороться надо до конца
Отгремел всероссийский эксперимент по проведению Единого дня голосования во второе воскресенье сентября. Власть пустилась во все тяжкие, чтобы добиться нужных ей результатов. Но неужели этому никак нельзя противостоять?
КОНЕЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ выборов во многом зависят от действий членов избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса и наблюдателей. И, как показывает практика, если они будут стойко и грамотно следить за выборным процессом и ни на минуту не выпускать манипуляции председателя комиссии и его команды из-под контроля, то из этого может выйти толк. Благодаря именно таким действиям удалось не только зафиксировать нарушения на избирательном участке №3472
Щёлковского муниципального района, но, что самое главное, — добиться отмены сфальсифицированных результатов!
Вернёмся в день выборов, а точнее, отправимся в Московскую область, в город Щёлково, на избирательный участок № 3472. И глазами очевидца в моём лице — на тот момент члена комиссии с правом совещательного голоса — посмотрим изнутри, как это было.
На участке № 3472, располагавшемся в Доме культуры, одновременно выбирали губернатора Московской области, главу поселения и депутатов в Совет депутатов Анискинского сельского поселения по четырём округам (№ 3, где кандидатом от КПРФ являлась коммунист, председатель общественных движений «За достойное жильё» и «Защитим Клязьму» Е.С. Корешова, а также № 4, № 5 и № 6). Более того, пятый округ был дополнительно разделён на две части. То есть люди, придя на участок, получали на руки по нескольку бюллетеней различных цветов. В общем, большей чехарды и представить трудно.
О том, что работа в избиркоме, длящаяся до поздней ночи, когда заканчивается подсчёт голосов, — это напряжённый труд, я знала и до этого. Но не представляла, что подсчёт голосов может закончиться лишь ближе ко второй половине следующего дня.
Останавливаться на всех перипетиях дня голосования не буду. Скажу лишь, что нарушений было предостаточно. Всё это привычное безобразие представители КПРФ фиксировали, оформляли жалобы и отдавали председателю УИК. Кстати, инициативу проявляли лишь коммунисты, остальные в лучшем случае выполняли роль статистов, в худшем — потакали действиям участковой избирательной комиссии.
Как и предполагалось, наиболее острая борьба развернулась между кандидатами-одномандатниками за места в Совет депутатов, поэтому каждый голос избирателя был на вес золота. Здесь и был зафиксирован подлог бюллетеней, повлёкший за собой все последующие события, вплоть до признания выборов недействительными.
Дело обстояло следующим образом: было замечено, что в шестом округе гражданам выдаются бюллетени расцветки третьего округа. На вопрос, в чём причина, член комиссии ответил, что он якобы перепутал бюллетени. Конечно, можно представить, что член комиссии, чувствуя на себе груз ответственности, так переволновался, что уже не мог отличить папу римского от президента Обамы. Ещё бы! Обеспечить победу ЕР из года в год становится всё сложнее. Но подобное «объяснение» коммунистов не удовлетворило, и они направили жалобу в участковую комиссию и прокуратуру Московской области с обоснованным требованием аннулировать результаты выборов в округах № 3 и № 6.
Через некоторое время в наш скромный УИК были вынуждены пожаловать председатель территориальной избирательной комиссии и другие важные персоны, отметившие, что такого количества жалоб они ещё не получали. Высоким гостям пришлось задержаться в УИК надолго, а точнее, на всю ночь, прихватив ещё и утро следующего дня. Дело в том, что в полночь ещё даже не начался подсчёт бюллетеней, а увеличенная копия протокола была чиста, как слеза младенца.
Подсчёт голосов избирателей начался лишь ближе к 8 часам следующего дня. То есть все участники избирательного процесса находились больше суток в неотапливаемом помещении без воды и еды. Следствием этого стал массовый побег наблюдателей с территории участка. В итоге остались лишь представители КПРФ, а именно: автор этих строк и кандидат в депутаты от Компартии Е.С. Корешова, продолжавшие следить за происходящим и фиксировать нарушения выборного законодательства.
Итогом подсчёта голосов по одномандатным округам явились недосчёт 14 бюллетеней в третьем округе и излишек на то же количество — в шестом, что явилось естественным следствием подлога. Радовало, что факт грубейшего нарушения, зафиксированного коммунистами, никто не оспаривал. Однако председатель ТИК заявил, что выборы будут признаны недействительными только в одном округе — шестом. А то, что третий округ и соответственно кандидаты в депутаты лишились 14 голосов, его мало волновало.
Конечно, мы были довольны тем, что наши усилия и бессонная ночь не были напрасными. Ведь нам удалось, что бывает не часто, заставить признать результаты одного округа недействительными. Но доля горечи всё-таки присутствовала…
Однако через день территориальная избирательная комиссия Щёлковского района всё-таки решила признать выборы депутата Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района по одномандатным избирательным округам № 3 и № 6 недействительными.
Таким образом, члены УИК №3472, да и, видимо, вся администрация Щёлковского района не стали настаивать на явно сфальсифицированных результатах: может быть, просто испугались. А это значит, что мы ещё поборемся!
Как издевательство звучит сообщение в электричках тверской пассажирской пригородной компании, при подъезде к станции “Крюково” Октябрьской железной дороги, в которой благодарят пассажиров за то, что они воспользовались услугами этой компании.
Извините, а чьими услугами могут воспользоваться жители Подрезково, Н.-Подрезково, Сходни и Зеленограда, чтобы добраться до Москвы и обратно?! Услугами Мосгортранса, чтобы простаивать в многокилометровых и многочасовых пробках?
Известно, что расписание движения электричек на данной дороге имеет большой интервал (30-40 минут), что связано с прохождением электропоезда “Сапсан”. Оно и понятно – цена в одну сторону составляет почти 3, 5 тысячи рублей. Но, как можно так не уважать людей, которые платя экономически необоснованно завышенную цену за проезд, чтобы доехать до Москвы из Зеленоградского административного округа (тариф от ст. “Крюково” до ст. “Ленинградский вокзал” составляет 82,5 рублей), вынуждены в итоге ехать в переполненных, как сельдь в бочках, вагонах, не оборудованных кондиционерами и с вечно закрытыми туалетами. Нам говорят, что это всё временно, делается же отдельная ветка для проезда электричек ТППК, но возникает вопрос, а почему об этой ветке не подумали наши горе-чиновники тогда, когда запускали электричку “Сапсан”? Да потому. что для них все остальные граждане являются просто, извините, быдлом!
Вот и сейчас, 26, 27 и 28 сентября было отменено около 40 электричек на участке Москва-Тверь Октябрьской железной дороги, что привело к очередному коллапсу для жителей Подмосковья и Тверской области, о чем объективно говорят приведенные ниже фотографии.
В таком случае, господа чиновники и владельцы бывших госкомпаний не удивляются, что люди не хотят платить за такой, с позволения сказать, “комфорт”.
http://www.opentown.org/news/22271/#right
Как уничтожают русское крестьянство.
В Богучарском, Петропаловском и Верхнемамонском районе Воронежской области творится беспредел!
Все это может произойти в любом районе области! Под предлогом АЧС уничтожаются поголовья свиней в частных хозяйствах. После укола снотворного свиней складывают в “котлован” и поджигают. Свиньи приходят в себя, горят живьем. Верхний слой обгорает, снизу копошатся живые свиньи. Их закидывают старыми покрышками, некоторым удается выбраться и они обгоревшие бегают по полю. Свиньи, которые погибли, лежат на солнцепеке уже несколько суток.
Птицы растаскивают мясо по всей округе.
Жуткое зрелище! Есть фото и видео. Никакой обработки не проводится, никаких документов не предъявляется. Если бы на самом деле была чума, разве можно так все пускать на самотек? Если есть вирус, то он погибает при +60 гр.
Но жгут здоровых свиней! Не разрешая оставить себе на переработку. Людям обещают выплатить компенсацию. За поросят до 49 кг – 2749 и свыше по 59 руб. за кг. живого веса. Но поросята не только не взвешиваются, но даже не записываются, в каком дворе сколько отобрано!
Может это кому то выгодно? Или это последствия вступления в ВТО? Что вы об этом думаете?КОММЕНТАРИЙ МЕСТНОЙ ЖИТЕЛЬНИЦЫ:Говорят, что наш губернатор строит свинокомплекс в Богучарском районе. А здесь в каждом дворе свиньи и не одна, до 50 держим. Ведь села живут подсобным хозяйством. У людей активно скупают, ведь хрюшек кормят зерном, а не добавками.
А комлексы мало продают. Вот и нужно все уничтожить! Чтобы мы и дети наши питались несъедобным мясом комплексов или мясо закупаться будет из-за границы.
Ведь в ВТО же не просто так вступали! Сначала ходят переписывают по дворам у кого сколько хрюшек. После заходят с полицаями, в лучшем случае показывают постановление Гордеева на убой – без подписи и все. Пугают штрафом в 50 000 в случае неповиновения. Те дома, в которые не впустили, приходят на следующий день с прокурором. Угрозы, запугивания до уголовной ответственности.
Люди не могут устоять перед “властью” и отдают своих животных.В Богучарском районе в с. Дьяченково, по переписке односельчан, повесился мужчина. У него вывезли более 100 свиней, на которых он брал кредит в полтора миллиона. Животные были здоровы.
—————-
22 июля сего года ответственный за сельское хозяйство в России вице-премьер Дворкович на совещании в правительстве предлагает ввести запрет на содержание свиней в личных подсобных (ЛПХ) и небольших фермерских хозяйствах. Повод: распространение в России Африканской Чумы Свиней (АЧС). По мнению Дворковича, защитить свиней от АЧС можно только на крупных свиноводческих комплексах. Почти одновременно, в июле несколько губернаторов вводят региональные запреты на разведение свиней в ЛПХ. На Белгородчине и Дону, Верхневолжье и Кубани, в других областях начинаются насильственные изъятия у крестьян здоровых свиней, сопоставимые по масштабу с раскулачиванием русского крестьянства 30-х годов. В начале августа Национальный Союз Свиноводов (клуб миллиардеров-монополистов) предлагает Дворковичу перенести опыт Белгородской и других областей на всю территорию России. Очевидно, предложение будет принято и вскоре раскулачивание перекинется на всю страну.
На июль 2013 года по всей России имелось всего 58 очагов АЧС в личных подсобных хозяйствах .Всего же таких хозяйств в России – более 17 миллионов. Из-за 58 случаев болезни в сотнях тысяч хозяйств вырезают здоровых свиней – буквально без суда и следствия. При этом, вспышки эпидемии регулярно фиксируются и на крупных свинокомплексах – в Краснодарском крае, Тверской, Воронежской и других областях. В этих гигантских хозяйствах внедрены последние, многоступенчатые методы защиты от АЧС, персонал передвигается чуть ли не на луноходах и в скафандрах из «Люди в черном». И при этом АЧС время от времени вспыхивает и там. Человечеством не придумано еще абсолютных мер защиты от вирусов и микробов. На свинокомплексах работают тысячи людей, абсолютно дезинфицировать и проконтролировать каждого из них – нереально. Однако почему-то никто не предлагает запретить выращивать свиней на крупных свиноводческих комплексах. Настойчиво предлагается лишь одно: уничтожить и запретить разводить свиней исключительно на личных подсобных и мелких фермерских хозяйствах.
—————–
Подводя итог и вспоминая прочие “эпидемии”, например пресловутого птичьего гриппа. По странному совпадению, это пришло одновременно с активным развитием крупных птицефабрик. То есть, история этого лета чётко повторила историю с “гриппом”, когда во всех фермерских хозяйствах вырезали всю птицу, в то же время, как правило под патронажем губернаторов, либо их детки, либо вообще иностранные компании, активно строили птичники. В этом году вырезанию и варварскому уничтожению подвергли свинину, причём исключительно только в личных и фермерских хозяйствах, крупные свинокомплексы обьявили “самыми безопасными”, поэтому они не пострадали – наоборот, им очень хорошо расширили рынок. В то же время крестьян лишили приплода, где им теперь брать поросей? Казалось бы, какая разница потребителю, где будет выращена свинина? Ну обнищают крестьяне, нам то что, у нас колбаса будет. Разница в том, что в крупных птице-мясоперерабатывающих комплексах всех животных выращивают на таком количестве стероидов и антибиотиков, что фактически это мясо уже есть нельзя, всё равно что горстями таблетки себе в рот закидывать, не глядя. Тем более, что все эти средства предназначены для животных, на людях их никто не тестировал. То есть, на лицо двойной геноцид – уничтожение русского крестьянства и отравление всех нас химически выращенными продуктами.
И да, губернаторам это выгодно. Бизнес с животноводческих комплексов доход будет приносить лично им в карман, а мизерную компенсацию за убитых животных платит государство.
Гора родила мышь – именно так можно охарактеризовать окончательное решение Правительства ограничить заморозку тарифов естественных монополий исключительно промышленными предприятиями. Тогда как рядовых граждан заморозка тарифов на газ, электроэнергию и железнодорожные перевозки не коснётся – тарифы для населения продолжат расти скачкообразными темпами на 13-17% в год. Это неминуемо приведёт к всплеску инфляции и падению и без того невысокого уровня жизни россиян – Минэкономики повысило свой прогноз по инфляции на 2014г. с 4,5 до 4,8%.
Однако это нереализуемая “маниловщина” – по факту прирост потребительских цен составит не менее 6,5-7%, а реальная инфляция на полках магазинов и в коммунальных счетах для подавляющей части населения превысит 9-11%. Именно такова инфляция для бедных и полунищих, коих в России порядка 60-65% численности населения. И про них чиновники в очередной раз забыли.
Это попытка уйти от системы перекрёстного субсидирования – избыточные издержки монополистов, их финансовая непрозрачность, нежелание сокращать непроизводительные затраты, контролировать операционные и инвестиционные издержки, заниматься модернизацией производства и внедрять ресурсосберегающие технологии перекладываются на плечи простых граждан. Это попытка переложить проблему с больной головы на здоровую – вместо решения проблемы имеет место имитация бурной деятельности и поиск стрелочников в лице рядовых россиян, не имеющих того административного ресурса и лоббистских возможностей, которыми обладают Газпром, РЖД, Россети и прочие монополисты.
Чиновники, отказывающиеся снять “розовые очки”, практически всегда промахиваются с прогнозами – напомним, что в 2013г. в Правительстве обещали инфляцию в 5,5%, а получили 7,1% только в январе-августе. Причём услуги естественных монополий и приватизируемой бюджетной сферы растут в среднем на 10-13% в годовом выражении, превращаясь в непозволительную роскошь для большей части населения России и усиливая раскручивание маховика инфляции.
Вместо того, чтобы защитить рядовых граждан, доходы 70% которых не дотягивают до среднего показателя по России (24,5 тыс. рублей), а оплата услуг и товаров первой необходимости съедает от 50 до 80% семейного бюджета, чиновники решили поддержать сырьевых гигантов и энергетиков, которые открыто шантажируют руководство страны возможностью массовых увольнений, неоплачиваемых отпусков, сворачивания инвестиционных программ и т.д.
Газпром обещает свернуть проект газификации регионов (30% территории России и без того живут на углях и дровах), заморозить разработку доставшихся ему на льготных условиях крупнейших месторождений углеводородов на Арктическом Шельфе, урезать инвестиционные программы на 407 млрд. рублей и спровоцировать увольнение порядка 62 тыс. работников в смежных отраслях. Любо отправить в неоплачиваемые отпуска и на программы переквалификации кадров свыше 360 тыс. сотрудников. Это выглядит откровенной глупостью хотя бы по той причине, что из 1,89 трлн. рублей выручки от продажи газа Газпромом лишь 900 млрд. рублей приходится на продажи газа на внутреннем рынке – наибольший доход приносят именно поставки газа в страны ближнего и, особенно, дальнего зарубежься. В РЖД обещают получить чисты убыток в размере 65-77 млрд. рублей и сократить размер инвестиций в 4 раза.
При этом в России удельные затраты электроэнергии при создании единицы добавленной стоимости в экономике одни из самых высоких в мире – по этому показателю Россия уступает только Болгарии и Чехии. В РФ суммарные затраты населения и предприятий на оплату электроэнергии превышают 4,2% ВВП, что практически на 72% превышает уровень энергозатрат в Германии и в два раза – показатели крупнейшей в мире экономики США. Притом что по потреблению электроэнергии на душу населения Россия занимает одни из самых последних мест в группе не только крупных экономически развитых, но и развивающихся стран. Более того, в реальном выражении с учётом покупательной способности российского рубля цены на электроэнергию (как и на подавляющее большинство других видов услуги естественных монополий: газ, водоснабжение, отопление и т.д.) в 1,5-3 раза превышают аналогичные показатели для подавляющего большинства не только развивающихся экономик, но и экономически развитых стран ОЭСР: Японии, США, Германии, Франции, Великобритании и т.д.
По сравнению со странами Европейского союза в России цены на электроэнергию для населения по ППС приблизительно на 26% выше. Притом что входящие цены на электроэнергию для тепловых станций в России по ППС как минимум на 30-35% ниже, чем в экономически развитых странах – столь сильный разрыв между ценами на газ для энергетиков и отпускными ценами для населения обусловлен крайне низким уровне производительности труда и эффективности в энергетическом комплексе. Это закономерный результат провальной реформы РАО «ЕЭС России», хронического недоинвестирования энергетической отрасли и искусственно завышенных прогнозов роста спроса на электричество. Предложенное чиновниками и лоббистами в области энергетики решение – ввести договоры предоставления мощности – обозначенные трудности и дисбалансы решить не может в принципе – происходит перекладывание проблем с больной головы на здоровую: окупаемость инвестиций будут гарантироваться за счёт кармана потребителей. Естественные и псевдоестественные монополии, злоупотребляющие своим монопольным положением и колоссальным административным ресурсом, а также сращиванием с коррумпированными чиновниками, продолжают залезать в карман рядовых граждан и промышленных предприятий, снижая и без того крайне невысокий уровень конкурентоспособности отечественной экономики и блокируя даже робкие попытки развития несырьевых производств.
К слову сказать, рядовой житель США платит за 1 кВт•ч 11 центов, гражданин России свыше 21 цента. Доля потребления электроэнергии населением в РФ составляет не более 12% от всего энергопотребления – остальное приходится на промышленные предприятия и частично на экспорт. Расходы электроэнергии на промышленные нужды в России гораздо выше, чем в экономически развитых странах. В то время как цена на электроэнергию не только сопоставима в номинальном выражении, но в ряде случаев превышает аналогичные значения у основных внешнеторговых конкурентов России. Американский предприниматель платит всего лишь 7 центов за 1 кВт•ч, а его конкуренту в ФРГ эта услуга обойдется от 7 до 14 центов (не считая разного рода дополнительных налогов на развитие «зеленой» энергетики и на льготы населению и малому бизнесу).
Стоит напомнить, что в России средняя заработная плата составляет порядка 24,4 тыс. рублей – в пересчете по ППС получается 1300—1350 долл. Тогда как в США средний уровень доходов не меньше 3500 долларов (как и в Германии). Получается, что размер средней зарплаты в США и Германии, у которых развиты энерго- и трудосберегающие технологии, а переход в постиндустриальную стадию развития осуществлен за счёт развития научно-технического и производственного потенциала, а также мощной вертикально интегрированной инновационноёмкой индустриальной базы, выше, чем в России, более чем в 2,5 раза. Выходит, что по отношению к зарплате американцы и немцы платят за электроэнергию в 4-5 раз меньше, чем жители России.
При этом следует сказать, что по оценкам экспертов РАН и, в частности, члена-корреспондента Булата Нигматуллина, в России инвестиционные программы энергетических монополий в стоимостном выражении завышены как минимум на 30-35% – деньги вкладываются впустую и без всякой экономической целесообразности. Достаточно сказать, что на протяжении последних 3-4 лет энергопотребление в России не только не растёт, но даже умудряется снижаться приблизительно на 1-1,5% в год, что является косвенным сигналом о кризисном состоянии отечественной экономики и разрастании депрессивных тенденций в промышленности.
Следует понимать, что отечественная энергосистема выглядит более-менее адекватно с точки зрения обеспечения производства (потребления) электроэнергии, но откровенно удручающе и даже ужасно с точки зрения эффективности её использования. Пару слов имеет сказать о топливном балансе отечественной энергетики – с точки зрения сырьевой базе ее структура такова: 50% приходится на природный газ, а остальную половину приблизительно поровну вырабатывают угольные, атомные и гидроэлектростанции. Весьма показательно, что на выработку одного киловатт-часа электроэнергии в России затрачивается на 50-65% больше газа, чем в крупнейших экономически развитых странах. По углю превышение достигает 20%. Другими словами, невосполнимое минеральное сырьё не только хищнически эксплуатируется и вывозится за рубеж в обмен на нефтедоллары, но и внутри страны природные ресурсы расходуются крайне неэффективно.
В силу вышесказанного напрашивается закономерный вывод: в первую очередь руководству России безотлагательно следует заняться модернизацией существующих мощностей. Причём не на словах и в предвыборных речёвках, а на деле, одновременно обуздывая аппетиты естественных и псевдоестественных монополий, снижая стоимость и повышая срочность и объём кредитных ресурсов, устраняя административные барьеры, снижая масштабы коррупционных поборов и административной ренты, снижая налоговое бремя на инновационные производства высоких переделов, развивая инфраструктуру, ограничивая приток иностранного спекулятивного и долгового капитала и ограничивая отток отечественного производительного капитала, а также прекращая изымать и выкачивать за рубеж деньги из отечественной деиндустриализированной экономики через бюджетных механизм, бездумно накапливая «подушку безопасности», которая превращается в запас «гробовых денег» на кладбище стран третьего мира и «банановых республик».
И только во вторую очередь следует думать о строительстве новых генерирующих объектов. Именно такой путь был бы менее затратен и более эффективен как с технической, так и с финансовой точек зрения – ставить новое оборудование в старые помещения и модернизировать производственные мощности примерно на 30—50% дешевле, чем возводить новые энергоблоки под ключ.
Да, безусловно, Единая энергосистема нуждалась в реформе. Однако не в той, которую провел идеолог незаконной «ваучерной приватизации», «кредитно-залоговых аукционов» и «шоковой терапии» Анатолий Чубайс, обернувшейся мощнейшей дезинтеграцией электроэнергетики, снижением ещё устойчивости и надёжности, скачкообразным ростом износа основных фондов при ещё более внушительном росте цен на электроэнергию (практически в 10 раз за период 2000-2012гг.), усугублением морального и физического износа производственных мощностей, снижением практически всех показателей финансовой и производственно-технической эффективности и производительности труда. За столь разрушительную реформу Чубайсу, если исходить из школьной пятибалльной шкалы оценки успеваемости, следует поставить даже не двойку, а кол с двумя жирными минусами.
Обещаний под эту реформу было роздано огромное количество, воду лили в уши руководства страны и рядовых граждан в лучших традициях 90-х – сулили золотые горы, модернизацию, приток капитала, снижение цен на электроэнергию для населения и промышленных предприятий и т.д. Прежде всего упор делался на приток частных инвестиций – дескать, с приходом «эффективных собственников» в крайне монополизированную энергетику в России сразу будут решены все проблемы и дисбалансы, а сама электроэнергия невиданно подешевеет в результате жесткой конкуренции в области генерации. В итоге все подорожало. Причем ускоренными темпами. Прежде всего, резко возросли административные издержки. Затем, по существу, стало невозможно проводить единую техническую политику. В качестве закономерного результата мы имеем техногенную катастрофу на Саяно-Шушенской ГЭС, а также неконтролируемый забор, а затем сброс воды на Бурейской и Зейской ГЭС в 2013г., который лишь обострил проблему паводков и затоплений на Дальнем Востоке.
Хуже того, порядка 70-75% оборудования для тепловых и гидростанций Россия вынуждена закупать за рубежом – про развитие и оказание поддержки отечественным производителям энергетического оборудования ученики Гайдара и Чубайса просто-напросто позабыли – на этом можно было гораздо меньше заработать, чем на раздербанивании доставшейся от СССР энергетической системе и скупке задарма наиболее рентабельных объектов электрогенерации. Псевдонаучные надежды на приход невиданных ранее частных инвесторов с их грандиозными вложениями в отрасль также не оправдались. Во-первых, они пришли далеко не в том количестве, в каком обещали реформаторы-разрушители. А самое главное, они не принесли с собой реальных инвестиций – как правило, на 85-90% речь шла именно о притоке иностранных кредитов и займов, которые, не успев поступить в страну, сразу же из неё вымывались, направляясь на приобретение за рубежом оборудования, а также оплату дивидендов и процентов по ранее взятым кредитам. Работа энергетиков зиждется на российских кредитах под 12— 14% годовых. И, разумеется, все это закладывается в стоимость, оплачиваемую внутренними потребителями – промышленными предприятиями и населением.
В этом и состоит глубочайший порок системы RAB-регулирования, который под сурдинку возвратности инвестиций в энергетическую отрасль для иностранных инвесторов, доморощенных олигархов и кредиторов на самом деле подавляет стимулы для повышения производительности труда и внедрения трудо- и ресурсосберегающих технологий, обеспечивая гарантированное извлечение сверхприбылей энергетическими монополиями. Частным инвесторам, по сути дела, гарантирован государством возврат их инвестиций в течение десяти лет. Да, безусловно, это прекрасные условия для «эффективных собственников», но кабальные для России — для отечественных предпринимателей, для обрабатывающей промышленности, для бюджетников, для всех жителей нашей страны, доходы 70% которых ниже среднего уровня по стране (24,5 тыс. рублей).
Совершенно не понятно, почему государство вообще обязано кому-то что-то гарантировать и обеспечивать извлечение сверхдоходов?! В частности, не понятно, почему оно ценой загнивания отечественной промышленности и снижения уровня жизни россиян, обязано компенсировать убытки и гарантировать сверхприбыли для естественных монополий?! Которые обладают колоссальным по своему масштабу внутренним источником повышения эффективности и потенциалом сокращения непроизводительных расходов, воровства и откатов, которые могут достигать от 30 до 50% в стоимости инвестиционных проектов и до трети в отпускных ценах на услуги.
При этом налицо рост противоречий в Правительстве – председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина не поддержала инициативу министра экономики Алексея Улюкаева, который, насколько можно судить, лоббировал интересы естественных монополий и сумел всё-таки убедить главу Правительства отказаться от идеи заморозки тарифов для населения. Набиуллина уже выразило своё недовольство и заявила, что ЦБ РФ в связи с плановым повышением цен на услуги монополистов для населения будет вынужден пересмотреть в сторону повышения свой прогноз по инфляции в России в 2014г. и, в угоду монетарной идеологии, будет вынужден ужесточить денежно-кредитную политику с тем, чтобы зажать темпы роста денежной массы и тем самым снизить монетарную инфляцию. Да, безусловно, налицо обострение отношений в самых высоких коридорах власти.
Однако было бы ошибочно думать, что в Правительстве зреет раскол – это всего лишь видимость. Единственного реального «раскольника» и «инакомысленника» в лице Андрея Белоусова, который был единственным профессиональным макроэкономистом во главе министерств и который позволял себе открыто критиковать удушающую политику Центрального Банка и Минфина, ученики Гайдара смогли победить в аппаратной борьбе и избавились от него ещё в июле 2013г., направив его на формальное повышение на должность помощника президента РФ, обладающего статусом и аппаратным весом, но начисто лишённого реальных полномочий.
Конфликт между Улюкаевым и Набиуллиной является во многом показушным и в гораздо большей степени напоминает борьбу нанайских мальчиков, которая затевается для потехи и развлечения публики. Необходимо отдавать себе отчёт в том, что Набиуллина и Улюкаев не имеют системных противоречий на уровне мировоззрения и мироощущения – оба они являются птенцами гнезда Гайдара. Улюкаев – как верный помощник и друг Гайдара ещё со времён работы в журнале «Коммунист» и реформторском Правительстве в начале 1990-х годов, а Набиуллина – как верная ученица и преданная единомышленница Гайдара, научным руководителем которой был ещё один видный либерал-реформатор Евгений Ясин.
В этом плане у них нет и не может быть радикальных и сколько-нибудь серьёзных противоречий – на протяжении последних 15 лет они прекрасно уживаются в высоких кабинетах власти и продолжают воплощать в жизнь политику «кудринизма» и воинствующего рыночного фундаментализма. Конфликт, а точнее ссора в Правительстве, которое всё больше напоминает дом благородных девиц, обусловлен исключительно ведомственным конфликтом интересов. Улюкаев, перейдя из Центрального Банка в Минэкономики, стал нести персональную ответственность за экономический рост и, как следствие, был вынужден изменить свои взгляды на 180 градусов: если раньше он выступал рьяным критиком идеи смягчения денежно-кредитной политики и даже не обсуждал возможность расходования средств резервных фондов на поддержку отечественной экономики, то теперь он громче всех заявляет, что в России сформировался разрыв между фактическим и потенциальным объёмом совокупного выпуска товаров и услуг.
Как следствие, возникла острая необходимость как в снижении процентных ставок, конкурентной девальвации рубля для оживления промышленности и развитии системы рефинансирования банковской системы, так и в направлении средств «подушки безопасности» на цели развития инфраструктуры (как минимум 500 млрд. рублей из ФНБ будут направлены на ЦКАД, ж/д линию Москва-Казань, а также реконструкцию БАМа и Транссиба).
Набиуллина, советником с функцией «смотрящего» за которой был назначен бывший глава ЦБ РФ Сергей Игнатьев, напротив была вынуждена отодвинуть на второй план вопросы стимулирования экономического роста и в лучших традициях Гайдара и Чубайса первой половины 1990-х годов приступила к борьбе с немонетарной инфляцией монетарными методами – количественным ограничением темпов роста денежной массы, изъятием якобы «лишних» и «незаработанных» денег из экономики и т.д. Так что говорить о расколе в Правительстве пока слишком рано. Однако он становится неизбежным по мере усугубления ситуации в отечественной деиндустриализированной экономике и разрастания кризиса в несырьевой промышленности и инфраструктурных отраслях – сильнейший за последние 4,5 года обвал экономической, производственной, инвестиционной и потребительской активности сеет панику среди и без того малоэффективных чиновников, которые стараются судорожно и бессистемно заткнуть дыры на своём участке работы, усугубляя общую ситуацию в экономике и финансовой системе России.
http://www.opentown.org/news/22259/?fm=22968
На прошедшей сессии Законодательного Собрания области, которая состоялась 25 сентября, депутаты фракции КПРФ выступали и голосовали против ряда вопросов, включенных в повестку дня заседания.
В рамках формирования бюджета рассматривался вопрос финансирования программы «Вологодская ягода». То есть предприниматель берет ссуду в сумме 800 млн. под гарантии Правительства области для строительства предприятия по переработке грибов и ягод для их последующей продажи. При невыплате предпринимателем денег в срок платить придется Правительству области из средств бюджета, то есть из наших с вами налогов, уважаемые вологжане! Поэтому депутаты фракции КПРФ не поддержали данное предложение, так как не исключают возможность наличия коррупционной составляющей в данной схеме и сомневаются в возможности выплаты данным предпринимателем указанной суммы.
Следующим вопросом, не внушившим доверие коммунистам, была проблема оплаты штрафстоянки. В законе оговорены суммы на услуги эвакуатора, которые превышают среднегородские почти в два раза. Также плата за один час нахождения автомобиля на штрафстоянке равна примерно той, которую мы платим за сутки на обычной платной стоянке. Ладно, если бы данные средства шли в бюджет города, а не в карман частнику – с этим еще можно было бы согласиться. А так возникает масса вопросов.
26 сентября депутаты фракции КПРФ Морозов А.Н., Оболочков А.Н. и Селин М.В. приняли участие в «Парламентском дне» в Сокольском районе по теме «Социально-экономическое развитие Сокольского муниципального района: реальность и перспективы».
Депутаты Морозов А.Н., Оболочков А.Н. посетили объекты социальной сферы, после чего приняли участие в заседании «круглого стола» – «Реализация государственной политики в социальной сфере». Наиболее острым в сферах здравоохранения, образования, культуры является кадровый вопрос, особенно в здравоохранении. В частности, участвуя в прениях, руководитель фракции КПРФ Морозов А.Н. отметил следующее – «До тех пор, пока будут издевательски нищенские ставки у медиков, не достигающие даже уровня МРОТ, с кадровым голодом в этой сфере не справиться. Государство обязано обеспечить достойную заработную плату, причем на одну ставку, а не с учетом совместительства. Если этого не произойдет – впереди катастрофа».
Депутат Селин М.В. участвовал в заседании «круглого стола» – «Проблемы и перспективы развития сельскохозяйственного производства и перерабатывающей промышленности». На заседании обсуждались вопросы агропромышленного комплекса, те проблемы, которые мешают его развитию, проблемы и социальной инфраструктуры сельской местности. Также разрабатывались мероприятия по развитию АПК в районе.
Отчетливо помню события 3-4 октября 1993 года. Яростные выступления политиков и писателей, военных и депутатов с фасада Дома Советов, изобличающих кровавый режим Ельцина. Бабурин, Анпилов, Хасбулатов, Макашов, Руцкой, Проханов, Терехов… Довелось в тот день выступить с того балкона Дома Советов и мне. Наверняка, в архивах ФСБ сохранилась запись моих призывов к походу на Кремль. Потом автоматные очереди у Останкино, танковые залпы у Дома Советов. Гибель более тысячи человек.
Владимир Бондаренко, литературный критик (Свободная пресса)2013-09-22 17:47
За двадцать лет немало опубликовано конспирологических версий событий того трагического октября 1993 года. Но я, как реальный участник тех событий и сейчас убежден, это не было конспирологической провокацией ельцинского режима. Это была последняя наивная героическая попытка сохранить державу. Верю в абсолютную искренность действий и Виктора Анпилова, и Станислава Терехова, и Сергея Бабурина, и генерала Альберта Макашова тех дней.
Мне уже доводилось писать, что, если бы во главе Верховного Совета не стоял чеченец Руслан Хасбулатов, а был бы какой-нибудь спокойный русский коммунист или социалист, Верховный Совет не решился бы на противостояние с Ельциным. Элементарно, человеческий фактор, сказалась бескомпромиссная чеченская кровь. К тому же, и на пост президента претендовал не совсем умный политик, но смелый летчик, герой Советского Союза Александр Руцкой. Многие ныне пишут: а было бы лучше, если бы к власти в России пришла бы эта парочка? Вполне полагаю, что Руцкой мог бы быть таким же самодуром, как и Ельцин. Но не будем забывать, власть Верховного Совета, власть нашего парламента была тогда совсем иной, чем нынешняя управляемая и безмолвная Госдума. У нас было то, о чем мечтают ныне все наши либералы : парламентская республика, что крайне мешало Борису Ельцину. Любое решение надо было проводить через Верховный Совет. Руслана Хасбулатова я и сейчас считаю одним из умнейших политиков своего времени, думаю, под его руководством Верховный Совет мог бы контролировать действия президента Руцкого. Да и чеченской войны бы не было. Вот все нынешние либералы и дети тех либералов 1993 года «раздавили парламентскую гадину», дали возможность Ельцину расстрелять из танков не только здание Дома Советов, не только невинных людей, но и сам дух подлинной демократии и парламентаризма. По сути, президент Путин и получил из рук «раздавивших гадину» либералов ту самую управляемую и послушную Госдуму. Другой уже не будет…
В том трагическом и кровавом октябре мне всегда оставалась непонятной лишь роль баркашовцев. Как бы ни ошибались, какие бы глупости ни делали в этой суматохе и анпиловцы, и нацболы, и бабуринцы, в этом не вижу никакой продуманной конспирологии. А вот зачем на виду у всех еще до расстрела Дома Советов с нарукавными свастиками и автоматами в руках бодро маршировали баркашовцы – большой вопрос. Лучшего оправдания перед всем цивилизованным миром за расстрел собственного парламента Борис Ельцин и придумать не мог. Хотелось бы в эти юбилейные дни октября 1993 года услышать версию, кто же выдвинул баркашовцев на авансцену? Кстати, реального участия в защите Дома Советов и не принимавших, благополучно ушедших через подвалы.
Вернемся к нашим дням. Мне интересно, как Путин и его окружение будут отмечать этот трагический юбилей? Предаст ли Путин своего крестного отца Ельцина и проклянет расстрел первого независимого российского парламента? Осудит действия Верховного Совета и назовет их попыткой переворота, а Ельцина – спасителем России от гражданской войны? Просто умолчит саму дату, запретит говорить о ней по всем телеканалам? Посмотрим.
А я перейду к порадовавшей меня книге прозаика нового поколения, кому в дни октября 1993 года было лишь 13 лет, Сергея Шаргунова, так и назвавшего свой роман «1993».
Наш новый Виктор Гюго написал историко-семейный роман… Конечно, Сергей, не будучи участником событий, не будучи ни яростным антиельцинистом, ни яростным либералом, создал скорее семейный портрет на фоне горящего дома, использовал декорации трагедии для показа семейной хроники. Или же, как я думаю, семейную сагу использовал для того, чтобы с якобы нейтральных позиций показать расстрел парламента. В данном случае, он пошел не по пути Проханова или Лимонова, описывающих гадину Ельцина так, как описывал карикатурно Наполеона Лев Толстой в романе «Война и мир», или как описывал бесов Федор Достоевский. Пошел скорее по пути Владимира Маканина, тоже решившего отразить этот яркий трагический эпизод в истории России , и для этого поместившего пару страстных любовников, занимающихся любовной игрой прямо в здании Дома Советов в моменты его обстрела танками.
Вот и Сергей Шаргунов пишет свою политическую семейную хронику. Как и положено в романе, для конфликта он разводит своих героев (как Алексей Толстой в трилогии «Хождение по мукам») по разные стороны баррикад. Но это явно не политическое противостояние ярких личностей. Нет, Шаргунов взял в герои простых людей, простую семью, особо не озабоченную никакой политикой. Видно, что роман написан в наше безыдейное время и особо не заидеологизированным человеком. Либералы сейчас тоже поддержали этот роман именно за его «литературность». Мол, «литература победила идеологию – ключевой сюжет недавней истории покинул, наконец, посредством Шаргунова-сталкера, походные лагеря патриотов и либералов и переместился «на тот большак, на перекресток»…» Их радует, что роман написан не по-прохановски, то есть без своей позиции, без своей партийности. А я-то считаю, идеологичности в нем явно и не хватает. Писателям, ярким и талантливым, поколения Шаргунова, еще предстоит понять, что вся великая мировая литература – идеологична, от пушкинских «Клеветников России» и бунтующего Лермонтова до Достоевского и Толстого, Лескова и Бунина.
Сергею удалось описать семейную драму наших простых современников. Виктор Брянцев, талантливый электронщик, делавший в свое время луноход, после перестройки и развала всей науки ушедший работать ремонтником , в подземелье чинить прорвавшиеся трубы. Его жена Лена, работавшая в Министерстве обороны, теперь в той же аварийке работает диспетчером на телефоне. Свою московскую квартирку поменяли на домик на 43 километре по Ярославской дороге. Быт их и поработил, вечно ругаются друг с другом, иногда изменяют друг другу, дочка Таня живет своей отдельной жизнью современного подростка, в 15 лет отдается местному хулигану. Политичность этих героев тоже как бы случайна. Виктор попал в защитники Дома Советов без особого энтузиазма, и жена его, скорее, идя наперекор мужу, устремилась к ельцинистам, пошла на Тверскую защищать Ельцина. Насколько я помню, у Дома Советов в те октябрьские дни случайных людей было мало, шли осознанно – анпиловцы, националисты, державники. Тем и интересна психология простых людей, попавших в водоворот трагических событий.
Осознанно выбрав позицию «над схваткой», Сергей Шаргунов явно усложнил свою задачу. Думаю, будь его герой рабочий-ремонтник Виктор Брянцев начинен идеями (патриотическими, коммунистическими, демократическими), характер бы его сразу же укрупнился. Да и его жена Елена использует аргументы либералов-ельцинистов, скорее для того, чтобы насолить своему мужу, выстоять против него. Вот, воюя друг с другом, они и попадают в крутую политику, Виктор, издерганный и замотанный и тяжелой работой, и истеричной семейной жизнью, налетев еще на баррикады Дома Советов, гибнет там не от пули снайперов, не от танковых залпов, а от инсульта.
Октябрь 1993 года – как финал неудавшейся жизни. Может, в этом и заключается главная правда романа Шаргунова?! Ибо это и был финал неудавшейся жизни всей страны, всей нации, всех людей. Расстреляв парламент, нельзя было на другой день начинать строить демократический рай. Так было и в октябре 1917 года, так было и в октябре 1993 года.
Это и на сам деле, роман , написанный глазами непартийного человека. Сергей Шаргунов сам признает: «в романе муж и жена вдруг оказываются по разные стороны баррикад. Но на самом деле они не столько политизированы, – это тоже по большому счету повод для выяснения отношений между собой… Я постарался провести расследование событий 93-его года, покадрово, посекундно показать, что происходило. Конечно, мне пригодился репортерский опыт, – чтобы описать аварийку, спуститься в подземелье, увидеть, как взламывают бетонный короб с трубой. С другой стороны, важен опыт в понимании происходившего в 93-ем году, – работа с архивами, например…»
Писатель еще 13-летним подростком бывал у Дома Советов: «Осенью 93-го, хотя было уже поздно, подростком я возвращал долг Советскому Союзу. Убежал из дома, бросился на площадь. (…) Я стою на площади у большого белого здания, словно бы слепленного из пара и дыма, и вокруг – в мороси и дыму – переминается Русь Уходящая» – вспоминал Шаргунов в «Книге без фотографий»…» Но его идеологией не пропитался. И все его первые книги написаны тоже, как бы над схваткой. Свою протестность он возгоняет эмоциональностью. С другой стороны, он, как и его друзья-товарищи Захар Прилепин, Роман Сенчин, Герман Садулаев, Михаил Елизаров, сейчас уже по-писательски понимает, что без сильных идей не может быть сильной прозы.
Вот так он и вышел осознанно на тему октября 1993 года.
Нельзя сказать, что этот кровавый октябрь остался незамеченным в литературе: стихи Татьяны Глушковой, Юрия Кузнецова, проза Проханова и Лимонова, Бородина и Полякова, Маканина и Личутина, Сергея Алексеева и Сергея Есина… Но это всё на сто процентов описано с позиций защитников Дома Советов. От ельцинистов не прозвучало ни единого яркого художественного слова. И получилось, что Сергей Шаргунов в своем романе впервые, показывая противостояние защитников Ельцина и защитников парламента, пробует раскрыть правду ельцинистов, объяснить их мотивации.
Ведь, нынче же, как считает Шаргунов, на Болотной встретились и те, кто защищал Дом Советов, и те, кто защищал тогда власть. Сергей удачно закольцовывает роман эпизодами из нашего времени, когда внук Виктора Брянцева, сын его дочки Тани, Петр Брянцев уже на Болотной площади борется с омоновцами. И его протестная энергия поддерживается памятью о погибшем деде на баррикадах Дома Советов.
Приходит понимание того, что, несмотря на гибель мужа в октябре 1993 года, вся семейная жизнь Брянцевых укрупняется и становится значимее от их пусть и неожиданного вторжения в идеологию. Случись этот инсульт 40-летнего Виктора Брянцева или во время очередного скандала с женой, или во время очередной крупной пьянки, и говорить-то было бы не о чем.
Пустая, порожняя неудавшаяся жизнь, которую и преобразил в нечто бессмертное героический октябрь 1993-го. История неудачников, как и миллионы других семей, поглощенных и раздавленных перестройкой, благодаря их участию в защите Дома Советов становится частью истории нашего государства.
Конечно, сегодняшняя потребительская критика представляет все те трагические события всего лишь как борьбу за раздел советского наследства. И никаких тебе идей. Но даже , вроде бы находясь «над схваткой» , писатель Сергей Шаргунов показывает нам в итоге – борьбу идей.
Вряд ли события октября 1993 года сейчас или в будущем будут переоценены. История довольно быстро признала всю правду защитников первого независимого российского парламента, при молчаливом согласии даже тех, кто стрелял по Дому Советов. Никуда не уйти от того факта, что , к примеру, победи сторонники Навального на выборах в Думу, начни воевать в парламенте с Кремлем, и за Путиным остается право исторического прецедента – нового танкового залпа по новому парламенту.
Захар Прилепин уже сказал недавно на открытии книжной ярмарки, что благодаря Сергею Шаргунову, в русской современной литературе появился семейный роман, также Сергею удалось вернуть в литературу простого человека. «Ведь сегодня и в книгах, и в кино действуют другие люди – мерчандайзеры, журналисты, политтехнологи… Существуют только те, кто концентрирует и продает воздух. И совсем исчезли рабочие, крестьяне… Тех, кто живет какой-то реальной жизнью, в природе просто нет». Сам Шаргунов добавил: «Это не политическая книга, не сборник листовок. Это в первую очередь семейный роман, история о рабочем аварийки, электрике, бывшем электронщике, и о его жене, которая в той же аварийке сидит на телефоне. О любви и нелюбви в семье, о семейной драме. И то, что они оказываются по разные стороны баррикад, — продолжение семейного разлада. Я написал семейный портрет на фоне горящего дома, но, одновременно, — и роман исторический. Я постарался рассказать частную историю той небольшой гражданской войны, которая практически не освещена в литературе». А заодно это и анализ кризиса самого института семьи как таковой, предчувствие катастрофы, куда более страшной, чем октябрь 1993 года.
Отлично, со знанием дела, с точной передачей атмосферы быта и бытия, показано наше ближайшее Подмосковье, поселок «43 км». Не знал, что мы жили рядом. Я достаточно долго жил на станции «Правда» , и эти грохочущие электрички, этот запущенный , проржавевший быт мне хорошо знаком. Может быть, и стремление Виктора Брянцева присоединиться к бунту тоже идет еще от протеста против болотной тины запущенного поселкового существования? Должно же когда-то начаться возрождение нашей Державы. Вот оно и началось : с литературы. Роман «1993» о самых обыкновенных людях, необыкновенно вошедших в историю. Октябрь 1993 года и на самом деле подарил России необыкновенное количество ярких личностей. Это мы и видим сегодня, 20 лет спустя.
Для меня, как критика, этот роман важен еще и как поворотный для талантливого писателя. Это его яркая победа над самим собой. Я всегда с интересом читал и даже писал о его первых книгах, но понимал, что это такой яркий немного самовлюбленный нарциссизм, повествование о том, как интересно быть Сергеем Шаргуновым. Критик Сергей Беляков даже писал о «затянувшемся романе Сергея Шаргунова с самим собой». Думаю, все его поклонники с нетерпением ждали взросления писателя, его прорыва в широкий мир. К примеру, признавался его друг Роман Сенчин: «Жду выхода романа Сергея Шаргунова о 1993 годе. Надеюсь, что Сергей в нем выберется из своего литературного юношества, чародейства. По моему ощущению, он давно готов шагнуть дальше тех рубежей, которые занял с «Ура!» и укрепил «Птичьим гриппом» и «Книгой без фотографий»…»
Выбрался, ушел в простую народную жизнь. Украсил эту обыденность житейских историй трагичностью октября 1993 года, вывел целый ряд до этого незнакомых ему героев: ментов, ремонтников, политиков. В результате получилась явно знаковая книга. К тому же, еще и с надеждой на чудо. Ибо, по мнению Виктора Брянцева, защитники Дома Советов правы уже по тому, что «…они бессмертие чуют»…
Надо признать сейчас, 20 лет спустя, в дни юбилея октябрьских событий, что защитники Дома Советов… победили. И в литературе, и в жизни!
Главной проблемой грядущей реформы РАН, как отметил в комментарии для «Голоса Америки» член думского комитета по науке Сергей Васильцов, является передача имущества Академии в ведение федерального агентства.
«Это как если бы у взрослого человека отобрали все имущество и выдавали ему деньги на карманные расходы и диктовали, во что ему одеваться, – пояснил Васильцов. – В Академии наук произошло именно это: вдруг ни с того ни с сего возникли некие высшие инстанции, которым нужно отдать все имущество РАН, а ведь у кого деньги, тот и контролирует процесс».
Все остальные принятые Госдумой поправки, убежден Васильцов, по сравнению с созданием агентства, – не более чем «гарнир». Однако, по словам депутата, именно на этот «гарнир», а не на суть реформы, обращает наиболее пристальное внимание руководство РАН.
«В последние дни я как член комитета Думы по науке, участвовал целыми сутками в обсуждениях этой темы, – рассказывает Васильцов. – И я выяснил, что наших академиков интересуют очень прикладные вопросы: будут ли выборы новых академиков в этом году или через три года, прописать ли в законе права не только региональных отделений, но и центров, какие-то редакционные моменты».
По мнению депутата, эти вопросы являются десятистепенными, тогда как по-настоящему важную тему – вопрос о передаче имущества РАН госструктуре – академическое руководство игнорировало. «Более того, на заседаниях комитета оно ее пропагандировало и даже навязывало депутатам и присутствующим», – отметил Васильцов.
Ситуация, по мнению депутата, сегодня выглядит безвыходной: проект принят в третьем чтении. «Нам остается одно, – считает он, – подождать года два, когда академическое руководство придет просить о том, чтобы их защитили от суточных просиживаний у какого-нибудь мелкого чиновника в этом агентстве, у которого они будут выпрашивать деньги на принтеры и пробирки, – и вот тогда мы будем что-то решать по существу».
Депутат Госдумы от фракции КПРФ С.И.Васильцов прокомментировал для ИИ «Свободная пресса» выступление президента РФ В.В.Путина на конференции Валдайского клуба, посвящённое вопросу «национальной идентичности».
– Значит ли это выступление Путина, что Россия действительно меняет вектор развития?
– На мой взгляд, нынешние руководители уже очень много назаявляли. У нас каждый год провозглашается новая доктрина – то модернизация, то сырьевая сверхдержава. Это такая политическая технология – конкретные дела подменять звонкими заявлениями. Проходит полгода-год, и власть о заявленных доктринах благополучно забывает. И на следующий год делает новое звонкое заявление. Поэтому я к подобным вещам отношусь с большим недоверием, если не с иронией.
– А слова Путина о необходимости восстанавливать роль русской культуры?
– Думаю, власть не может уже игнорировать сегодняшнюю ситуацию. То, что у нас происходит с русским населением, местами напоминает геноцид. Ползучий, тихий, можно даже сказать – ласковый. Тем не менее, мы вымираем по 600-700 тысяч в год, а взамен происходит целенаправленное разбавление коренного населения закачанным извне. По некоторым данным, у нас в стране уже около 10 миллионов мигрантов.
А насчет культуры, образованных творческих людей, после того, что власти сотворили с Академией наук, слова президента звучат несколько странно. Сегодня ученый в России – самый нищий человек. Академический доктор наук, профессор, получает примерно столько же, сколько гастарбайтер, который работает дворником у него под окнами – порядка 20 тысяч рублей. Ну, какая это наука, какой престиж образованных людей?!
В советское время ученый был самым высокооплачиваемым человеком в стране. Самая большая зарплата была не у Генерального секретаря ЦК КПСС, а у президента Академии наук. В научной сфере действовала система оплаты, которую разрабатывал в свое время Сталин. Младший научный сотрудник должен был получать зарплату в размере где-то трех зарплат квалифицированного промышленного рабочего. А сейчас?
Молодежь в науку не идет. Я всю жизнь проработал в РАН. Лет пять назад заглянул на ученый совет – смотрю, много молодых лиц. Спрашиваю зав. аспирантурой: что, неужели молодежь в науку пошла? Он смеется: ни один из аспирантов в науке оставаться не хочет, они идут в бизнес и административный аппарат, там кандидатские дипломы ценятся.
Поэтому слова Путина – это хорошо. Но лучше бы сначала реально подняли значимость науки, реально развили культуру – а то, например, в Новгороде могильными плитами XVII века дорожки выстилают…
– Вы говорите, нужно дать Путину полгода – год. А что можно сделать за это время, чтобы обозначить смену курса?
– У нас любое дело – это проблема денег и власти. Если нет ни того, ни другого – можно башкой биться о ближайшую стену, потому что ничего не выйдет. Начнем с проблемы денег. У нас сегодня государству принадлежит всего 9-10% собственности в стране. Это значит, у нас нищее государство, которое ничего не имеет, и может только жить на налоги. Эти налоги, кстати, крупный бизнес еле-еле платит, вывозя деньги за рубеж (около 50 млрд долларов в этом году).
Все это надо прекратить и госсектор восстановить, чтобы у государства были деньги – на медицину, образование, науку, армию. Все это можно сделать за полгода. Когда надо, наша власть умеет такие вещи делать очень хорошо – вспомните Ходорковского, Березовского, как все у них удачно изымали. Но на этот раз нужно изъять, но не передавать собственность в руки следующего Абрамовича, а пустить на народные нужды. Долю госсектора необходимо довести хотя бы до 30-40% – как на всем Западе, на который у нас равняются. Я уже не говорю про Скандинавию, которая тоже Запад, и в которой госсектор больше 50%.
– А что делать с проблемой власти?
– В России опять ввели мажоритарную систему выборов в Госдуму. А кто у нас в мажоритарных округах царь и Бог на выборах? Криминал, бизнес и чиновники. Плюс, теперь у нас самое малое 50 партий. Это значит, у нас будет не власть, а полнейший бардак. Придет гражданин на избирательный участок, а там ему дадут книжечку размером с “Войну и мир” – вот, дорогой друг, список партий, выбирай и голосуй. Будет при таком подходе хорошая, сильная, квалифицированная власть? Ответ очевиден – не будет. Это тоже можно поправить и вернуть политическую систему в нормальное состояние.
Как видите, первые элементарные шаги сделать власти никто не мешает. Главное – было бы у Кремля желание. Но как раз в этом заключается основная проблема…
Двойной тариф за электроэнергию говорит о политической двуличности властей
Население пилотных регионов, которых с сентября посадили на энергопайки, с явным неудовольствием ждёт первых квитанций за «свет». Местные власти успокаивают, мол, «что вы так убиваетесь из-за копеек». Например, в Ростовской области, в которой кВт стоит 3 рубля 62 копейки, региональная служба по тарифам выпустила специальную агитационно-пропагандистскуюброшюру «Социальная норма энергопотребления в вопросах и ответах».
В ней приведен пример некой абстрактной семьи Ивановых из двух человек, которые до перехода на двойной тариф, платили за 210 кВт 760,2 рубля, а с сентября – за этот же объем электроэнергии – 759,96 руб.
«Поясним на примере, – пишут составители брошюры. – За месяц расход семьи Ивановых по индивидуальному счетчику составил 180 кВт/ч, по общедомовому – 30 кВт/ч. Таким образом, все потребление составило 210 кВт/ч. Так как в квартире Ивановых прописаны только два человека, их социальная норма потребления электроэнергии составляет 146 кВт/ч в месяц. Таким образом, Ивановы 146 кВт/ч оплатят по низкому тарифу в 3,5 руб., а оставшиеся 64 кВт/ч – по тарифу в 3,89 руб. Сумма оплаты за потребленные 210 кВт/ч составит (146*3,5руб.)+(64.3,89руб.) = 759,96 руб.».
На основании чего был выведены эти 146 кВт/ч на двоих в месяц – непонятно, так как в вышеуказанной брошюрке сказано: «региональная служба по тарифам проанализировала потребление десяти тысяч одиноко проживающих людей. Суммарное количество потребленной ими электроэнергии было разделено на 10 тысяч и на 12 месяцев. В результате, в Ростовской области размер базовой соцнормы на одного человека составил 96 кВтч».
Складывается впечатление, что статистические исследования региональной тарифной службы носили непрозрачный и узконаправленный социальный характер, и явно напоминают заказ на контрольные цифры, спущенные из Москвы. Так, без каких либо серьезных аргументов были введены нормы для тех домохозяйств, где проживают несколько человек, в частности, для пятерых и более членов семьи – всего 206 кВт/ч в месяц.
Впрочем, всё становится на свои места, если вспомнить рамочный проект о двойном тарифе, согласно которого ставится задача не ухудшить траты за электричество 70% населения. Таким образом, существенное повышение коснется одной трети населения, прежде всего, тех, кто в силу обстоятельств вынужден расходовать больше электроэнергии, чем среднестатический житель страны.
В конечном счете, после перехода всей страны на двойной тариф, порядка 45 миллионов человек за «свет» начнут платить больше, причем для многих домохозяйств это обернется дополнительными тратами на сотни, а то и на тысячи рублей в месяц.
Вот так комментируют ростовские форумчане эту проблему.
Нефанат: Только сплит-системы в это лето (начиная с 4 мая) «жрали» по 15-20 кВт в день, каждая… То, что в центре Ростова горячую воду отрубают почти на всё лето тоже, думаю, никому напоминать не нужно – а котёл или проточный нагреватель добавляет в копилку 20-30 кВт …
Аноним: Элементарно купаться… С водогрейкой выходит 400 и 500 кВт… Или это роскошь?
Wert: А если частный дом и газа нет, отопление электрокотел, для нагрева воды бойлер, + все остальное, тут в месяц и 1000 кВт сгорает, вот и получается, что платить 2500 +, хотя никто не жирует по 100 ламп не горит и т.п. это просто необходимые вещи: горячая вода и тепло. Так, что все эти нормы – это просто ещё один плевок в лицо народу, скоро и на воду введут нормы, чтоб «буржуи» в ваннах не лежали. Сравнения с Европой не катят, там и АЭС под боком нет и таких ресурсов как у нашей страны… вот уж верно достояние народное, а мечты сбываются только у правительства и олигархов, захвативших ресурсы
Видимо, прочувствовав недовольство народа, 19 сентября 2013 года в Институте социально-экономических и политических исследований был экстренно созван круглый стол на тему «Социальная норма потребления: экономия без шока», который провел пропрезидентский Общероссийский народный фронт. Участникам предложили найти формулу, согласно которой «и волки были бы сыты, и овцы – целы». То есть не допустить народного недовольства, но выполнить задачу перераспределения финансовой нагрузки в пользу промышленных групп, то есть олигархии.
Начался круглый стол с того, что член Центрального штаба ОНФ, заместитель председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательствуВиктор Климов сказал: «нам необходимо уйти от системы перекрестного субсидирования, то есть механизма расчетов, при котором население платит меньше, а за него доплачивает бизнес. Понятно, что нашим гражданам не нравятся эти новшества, они относятся к ним с подозрением, видя в них завуалированное повышение тарифов…».
По сути дела, Виктор Климов признал факт социального напряжения в обществе в связи с этой идеей. С другой стороны, эта тема – значительно шире обычного недовольства, хотя бы потому, что экономические ошибки правительства опять предлагают исправлять за счет народа. Дело в том, что за десять лет нефтяного благополучия вместо того, чтобы модернизировать промышленность с целью снижения энергетических издержек, и тем самым и уйти от проблемы перекрестного субсидирования, олигархи предпочитали роскошно жить в Лондоне и в Париже.
Безусловно, тема ответственности неэффективного российского бизнеса даже не обсуждалась. Зато широко дискутировался вопрос о том, где та грань, после которой терпение народа лопнет. В этой связи, участники стола вынуждены признать, что правительство опять подошло к реформе дилетантски.
«Когда мы проводили мониторинг в мае этого года по индивидуальному потреблению жителей, то получалось, что в среднем человек потребляет в месяц около 90 киловатт. Но когда управление по тарифам стало учитывать общедомовые нужды, то вместо 90 киловатт получилось 265 киловатт на квартиру и 197 киловатт — на одного человека. – Сказала член регионального штаба ОНФ в Брянской области Светлана Калинина. – Разница очень большая. Мы проводили анализ в тех домах, в которых установлены приборы учета; в Брянской области таких — 60 %. Где нет приборов учета, там ситуация будет еще более плачевной»
«Конечно, есть много недовольных людей, – вторит ей заместитель руководителя региональной службы по тарифам Ростовской области Светлана Сергеева, хотя брошюре, выпущенной её службой, утверждается обратное.- Жители возмущаются маленькой нормой на второго и последующих членов семьи. Есть семьи по пять-шесть детей. А после пятого члена семьи вообще никакой нормы не предусмотрено. Кроме того, есть наша региональная особенность: в летние месяцы в Ростовской области температура воздуха поднимается до 40-45 градусов, и кондиционирование воздуха в квартирах жизненно необходимо».
Пойдут ли власти на смягчение норм электропотребления для населения, – вопрос далеко не однозначный, так как это уменьшит доходы олигархических групп. Скорей всего, изменения будут носить косметический характер. По сути дела, населению предлагают скинуться в пользу большого бизнеса, который довел страну до «ручки».
Здесь уместно вспомнить соглашение между Rusal и «Росэнергоатома», согласно которому на Богословский алюминиевый завод UC Rusal Олега Дерипаски электроэнергия с Белоярской АЭС будет поставляться в течение 2013—2014 годов в объеме, необходимом для производства алюминия, по цене 3 цента (97 коп.) за 1 кВт•ч. Как показываю расчеты, экономия Rusal составит 2.6 млрд. рублей в год.
Фактически это означает, что бедному олигарху цену на электричество снизили вдвое, а населению – повышают.
Думается, что подобные соглашения, в том числе и в завуалированной форме, имеются и с другими олигархам. То, что подконтрольные им промышленные группы испытывают текущие трудности, не может быть никаким оправданием подобных подарков со стороны правительства.
Фото: ИТАР-ТАСС/ Григорий Сысоев
